劉香菊

[摘要] 目的 對序貫與標準療法用于Hp相關胃炎中的臨床效果進行比較和分析。方法 選擇2012年10月—2014年10月在該院進行治療的Hp相關胃炎患者86例，隨機將其分為A組和B組兩組，各43例，A組患者采用序貫療法進行治療，B組患者則采用標準三聯(lián)療法進行治療，治療結束后對兩組患者的臨床療效進行比較。結果 A組治療總有效率為93.0%，B組為67.4%，A組療效明顯優(yōu)于B組（P<0.05）；A組HP根除率為88.4%，B組為67.4%，兩組相比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；且A組患者不良反應發(fā)生率為9.3%，B組為7.0%，兩組相比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。 結論 序貫療法的臨床治療效果更加顯著，并且HP根除率高，不良反應少，建議在臨床上推廣應用。

[關鍵詞] 胃炎；幽門螺桿菌；序貫療法；標準療法

[中圖分類號] R24 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2015）01（c）-0077-02

[Abstract] Objective To Comparison and analysis the clinical effect of sequential therapy and standard therapy in Hp related gastritis. Methods 86 cases of patients with Hp associated gastritis in our hospital from October 2012 to October 2014 were selected， divides into A group and B group， each 43 examples， Patients in group A were treated with sequential therapy， patients in group B were treated with standard triple therapy， compared the clinical efficacy of the two groups of patients after treatment.Result A treatment group， the total effective rate was 93%， B group was 67.4%， the effect of A group was significantly better than the B group（P<0.05）； A group HP eradication rate was 88.4%， B group was 67.4%， the differences between the two groups were all significantly， （P<0.05）；and A group of patients， the incidence rate of adverse reaction was 9.3%， B group was 7%， the differences between the two groups was no significantly（P>0.05）. Conclusion Clinical therapeutic effect of sequential therapy is more significant， and the HP eradication rate， few adverse reaction， promotion and application in clinical advice.

[Key words] Gastritis； Helicobacter pylori； Sequential therapy； Standard therapy

幽門螺桿菌（Helicobacter pylori， Hp）是全球最常見的感染源之一，為了比較和分析序貫與標準療法用于Hp相關胃炎中的臨床效果，該研究特選擇2012年10月—2014年10月該院收治的86例Hp相關胃炎患者，將其分為兩組，分別采用序貫療法和標準療法進行治療，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將該院收治的86例Hp相關胃炎患者作為研究對象，納入標準：均為第1次根除Hp治療；經呼氣試驗、胃鏡下檢測或者病理標本檢驗均為Hp（+）；無相關藥物過敏史；無消化道手術史；近4周內未接受抑酸劑、非甾體抗炎藥或其他抗菌藥物治療。排除標準：孕婦和哺乳期婦女；曾經接受過抗HP治療；合并有嚴重肝、腎、肺等器官功能障礙者；惡性及癌性潰瘍者；嚴重精神及神經系統(tǒng)疾病史者；卓-艾綜合征者。按照隨機數(shù)表的方法隨機將其分為A組和B組兩組，每組43例，A組：男性患者27例，女性患者16例，年齡30～70歲，平均年齡（49.64±5.63）歲，其中10例患者合并有胃潰瘍，8例患者合并有十二指腸球部潰瘍；B組：男性患者28例，女性患者15例，年齡31～69歲，平均年齡（48.37±5.86）歲，其中11例患者合并有胃潰瘍，7例患者合并有十二指腸球部潰瘍。兩組患者的基本資料各方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。該研究經醫(yī)院倫理委員會批準，且所有患者均對研究有充分了解，自愿參與，并已與院方簽署知情同意書。

1.2 方法

入院后對患者進行為期10 d的治療，A組患者采用序貫療法進行治療，具體給藥方法為：前5 d，給予25 mg/kg阿莫西林顆粒，0.8～1 mg/kg奧美拉唑片，后5 d，給予甲硝唑片5 mg/kg，克拉霉素5～10 mg/kg，0.8～1 mg/kg奧美拉唑片，2次/d。B組患者則采用標準三聯(lián)療法進行治療，具體給藥方法為：0.8～1 mg/kg奧美拉唑片，15 mg/kg阿莫西林顆粒，克拉霉素5～10 mg/kg，2次/d。endprint

1.3 觀察指標

在治療過程中，觀察患者的不良反應發(fā)生情況。治療結束后4周，觀察并記錄患者的臨床癥狀改變情況以及HP根除情況。

1.4 療效判斷標準

經治療后，臨床癥狀消失，潰瘍愈合或胃炎明顯改善，為痊愈；臨床癥狀緩解，潰瘍或胃炎基本愈合，為有效；上述癥狀未發(fā)生明顯變化，為無效。停藥后6周，采用13C-尿素呼氣試驗檢測，如果結果為陰性，則判定幽門螺桿菌已根除，否則為未根除[1-2]。

1.5 統(tǒng)計方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS15.0統(tǒng)計軟件進行分析處理，計數(shù)資料用n/%表示，比較采用χ2檢驗。

2 結果

2.1 臨床療效比較分析

A組患者中有25例痊愈，15例有效，3例無效，治療總有效率為93.0%，B組患者中有17例痊愈，12例有效，14例無效，治療總有效率為67.4%，A組治療效果明顯優(yōu)于B組，且兩組相比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 HP根除情況比較分析

兩組患者HP根除率統(tǒng)計結果見表2。A組HP根除率為88.4%，B組為67.4%，兩組相比差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.3 不良反應發(fā)生情況比較分析

兩組患者不良反應發(fā)生情況見表3，由表中數(shù)據(jù)可知，A組患者不良反應發(fā)生率為9.3%，B組為7.0%，兩組相比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

3 討論

Hp感染是人類最常見的慢性感染之一，目前普遍認為Hp與慢性活動性胃炎、消化性潰瘍、胃赫膜相關性淋巴樣組織淋巴瘤及胃癌相關。在HP相關胃炎的治療中，選擇有效的抗Hp藥物，是提高根除率的關鍵所在[3]。然而，近年來，隨著根除Hp治療的普遍開展，細菌耐藥性增加， Hp對甲硝唑和克拉霉素耐藥提高，其根除失敗率逐漸上升，新的根除策略的尋求引起了廣大學者的廣泛關注和重視[4]。標準三聯(lián)療法是Hp根除的首選方案，但是由于甲硝唑、克拉霉素的耐藥率不斷升高，Hp根除率也大大下降[5]。據(jù)相關文獻報道指出其根除率已經下降至70%以下[6]，該研究結果也剛好與之相符?？梢?，重新選擇新的敏感抗生素，進行Hp根除治療，對于防治Hp相關性CAG、降低癌變風險具有重要意義。由于HP對喹諾酮類藥物、四環(huán)素還有呋喃唑酮等的耐藥性比較低，因此療效也比較理想，是HP相關胃炎初次治療的較好選擇[7-8]。意大利學者在臨床研究中，將標準三聯(lián)與左氧氟沙星的治療效果進行比較，結果顯示，左氧氟沙星治療效果更佳 [9]。而在該研究中，A組患者的治療總有效率為93.0%，B組為67.4%，可見，A組治療效果明顯優(yōu)于B組（P<0.05）。Vaira等[10-11]通過研究指出，10 d序貫療法Hp根除率（89%）明顯高于標準三聯(lián)療法（77%）。而在該研究中，A組HP根除率為88.4%，B組為67.4%，A 組明顯高于B組（P<0.05），可見，序貫療法對HP的根除效果更好。分析其原因是由于左氧氟沙星、呋喃唑酮耐藥性低，可保證Hp對藥物的敏感性，從而使Hp根除效果得到增強[12-13]。另外，研究中，A組患者不良反應發(fā)生率為9.3%，B組為7.0%，經處理后均消失，并未出現(xiàn)嚴重不良反應，可見，序貫療法在臨床應用中具有安全性，可作為目前抗Hp治療的一種更好的方案?？偟膩碚f，序貫療法的臨床治療效果更加顯著，并且HP根除率高，不良反應少，建議在臨床上推廣應用。

[參考文獻]

[1] 張慧，毛峻嶺，張麗航，等.10日序貫療法與標準三聯(lián)療法根除幽門螺桿菌的療效比較[J].臨床薈萃，2011，26（17）：1538-1541.

[2] 蔣小猛，陳萍，王曉燕，等.新序貫療法和標準三聯(lián)療法根除幽門螺旋桿菌感染的臨床對比研究[J].山西醫(yī)藥雜志，2011，40（1）：75-77.

[3] Song Z，Zhou L，Wang Y，et al.A study to explore Hp antibiotic resistance and efficacy of eradication therapy in china （multi-center， nation-wide，randomized，control study）， （abstract）[J].. Helicobacter，2011.

[4] 楊勇輝，陳國興，朱文通，等.非甾體類抗炎藥相關性上消化道出血的臨床特征分析[J].中外醫(yī)療，2014，33（15）：65-66.

[5] 李泉中.序貫療法與標準三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌相關性萎縮性胃炎的療效對比[J].中國當代醫(yī)藥，2013，20（32）：98-99.

[6] 周剛，李之印，王仲略，等.LL-37在幽門螺桿菌相關性胃炎中的表達及臨床意義[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49（11）：21-22，26.

[7] 劉寶珍，宗湘裕，王萬卷，等.1Od序貫療法根除幽門螺桿菌86例臨床療效觀察[J].山西醫(yī)藥雜志，2011，40（24下半月版）：1226-1227.

[8] 喻文人.序貫療法在根除幽門螺桿菌中的療效觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2012，14（3）：101-102.

[9] Yoon H，Kim N，Kim JY，et al.Effects ofmultistrain probiotic-containing yogurt onsecond-line triple therapy for Helicobacterpylori infection[J]. Journal of Gastroenterology and Hepatology，2011.

[10] 陳澄.不同療法治療兒童幽門螺桿菌相關性胃炎的療效比較[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2013，7（23）：27-28.

[11] 李麗君.奧美拉唑克拉霉素聯(lián)合替硝唑治療小兒幽門螺桿菌相關性胃炎的臨床觀察[J].中外醫(yī)療，2011，30（8）：99，101.

[12] 趙和平，黨小紅，郭俊芝，等.序貫療法與三聯(lián)療法根除幽門螺桿菌的療效比較[J].中國藥物與臨床，2013，13（9）：1187-1188.

[13] 劉彥晶，韓鴻雁.三聯(lián)療法對不同證型慢性淺表性胃炎幽門螺桿菌根除率的療效觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（21）：79-80.

（收稿日期：2014-10-24）endprint