摘 要：關(guān)于行政訴訟起訴人和原告的二元建構(gòu)，我們首先從“原告”以及“行政訴訟起訴人”這兩個詞匯開始分析，將二者的概念、性質(zhì)和在法律中的地位梳理清楚，并且與法條相結(jié)合，在經(jīng)過對比分析之后我們可以得出原告并不是在所有時期內(nèi)都叫原告，而在立案之后受理之前它本來的稱謂應(yīng)該是行政訴訟起訴人。

關(guān)鍵詞：行政訴訟起訴人；原告；關(guān)系；二元建構(gòu)

一、行政訴訟起訴人與原告

關(guān)于行政訴訟中原告的概念，《行政訴訟法》第2條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向法院提起訴訟?！币约暗?4條一款規(guī)定：“依照本法提起訴訟的公民、法人或者其他組織是原告”。那么按照以上這些規(guī)定也就是說，只要是提起訴訟者就是原告。似乎對于原告的范疇非常簡單直接，也很通俗易懂。但是如果我們換個角度來看，是否原告真的如法律法規(guī)所規(guī)定的簡單直白？

其次，我們引入的一個新的詞匯就是行政訴訟起訴人的概念和其資格的認(rèn)定。

在討論關(guān)于行政訴訟起訴人之前，平時接觸的更多的是行政訴當(dāng)事人，在具體的行政訴訟發(fā)生爭議的時候，以自己的名義起訴到法院，參加訴訟接受法院判決，受到裁定約束的公民、法人、其它組織和機(jī)關(guān)?？梢哉f，行政訴訟起訴人是行政訴訟參與人中的一員，但是關(guān)于行政訴訟起訴人的資格究竟該如何認(rèn)定，這在理論和實(shí)踐過程中都是一個非常模糊的概念認(rèn)定。

“行政法的任何方面都沒有有關(guān)原告（起訴）資格方面的法律變化迅速”。首先，我們應(yīng)該明確的是，之所以可以將行政訴訟起訴人這么定義是因為其具有行政起訴的資格。那么有資格的前提就是其具有這樣的能力來作為或者不作為，只有當(dāng)這個有能力的和有資格的人作或不作時，才發(fā)生根據(jù)規(guī)范來說成為法律條件或法律后果的行為或不行為?！?/p>

或許，我們在理論層面并沒有很好的將二者進(jìn)行區(qū)分，但是若我們以整個行政訴訟法的實(shí)踐過程中來看，二者之間的問題便是立竿見影。我們從發(fā)條上面來看，《行政訴訟法》第42條：人民法院接到起訴狀，經(jīng)審查，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案或者作出裁定不予受理。依據(jù)此條，對于起訴，法院是要進(jìn)行審查的，審查后至少有兩種情況：一是符合條件，立案受理；二是不符合條件，裁定不予受理。但是，根據(jù)前述第2條與第24條之規(guī)定，只要起訴，無論是否被法院立案受理，亦然都是原告或者都被稱作為原告。至少從邏輯層面來說，這并不符合我們對于原告邏輯上面的要求，所以這里面我們需要引入的就是行政訴訟起訴人的概念。

二、行政訴訟起訴人與原告的關(guān)系

在這里，學(xué)術(shù)界關(guān)于原告的性質(zhì)存在兩種對立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為原告資格既是一個實(shí)體問題，又是一個程序問題。因為原告資格與引起訴訟的行政行為有直接聯(lián)系，沒有行政行為便無所謂原告；同時原告資格又是在程序中產(chǎn)生的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告資格只是一個程序問題，因為原告資格所要解決的是公民、法人或者其他組織是否有提起訴訟的資格。

其次，進(jìn)一步來看原告的法律地位，我們對于原告地位更加側(cè)重的是一種實(shí)際的法律地位，即只有取得原告地位的當(dāng)事人才能夠進(jìn)行訴訟，行使其權(quán)利。那么，拋開法律法規(guī)的規(guī)定，我們從實(shí)踐出發(fā)，依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是只有當(dāng)事人能夠行使其權(quán)利才能認(rèn)定其是原告的地位，我們可以得出在立案之后法律受理之前他并不存在原告的法律地位而僅僅只有“原告”這樣的頭銜。那么，出現(xiàn)了這樣矛盾的情況就是“原告”無“原告地位”的尷尬情況。某些理論在這里將原告進(jìn)一步來進(jìn)行的劃分，將“原告”理解為“形式上的原告”和“實(shí)質(zhì)上的原告”，也就是說，在立案之后受理之前的這段期間成為“形式上的原告”，而在正式受理之后稱為的是“實(shí)質(zhì)上的原告”。這樣的確實(shí)解決了空檔期的地位問題，但是這樣的說話與我們平時的對于“原告”的習(xí)慣上的概念上的理解并不符合，所以我個人認(rèn)為，行政訴訟起訴人在這里的存在是有必要的，又或者說，這個概念的存在可以填補(bǔ)原告在某個階段地位上面的空缺。也就是說，只要當(dāng)事人提出了訴訟請求他便是行政訴訟起訴人，而法院正式立案之后他便成為了原告，取得了相應(yīng)的原告的法律地位，或者了原告相應(yīng)的權(quán)利。

三、行政訴訟起訴人與原告的二次元建構(gòu)

縱觀整個行政訴訟法的過程，起訴人資格是一個前置性問題，起訴資格是在一個行政爭議形成司法性爭議之后即可取得；山當(dāng)事人只要向法院提起行政訴訟即可成。個人認(rèn)為沒有起訴資格的人不可以成為行政訴訟的原告，因為他永遠(yuǎn)不可能享有原告應(yīng)有的權(quán)利，也不會有這樣的機(jī)會去行使這樣的權(quán)利，從整個行政訴訟程序來說，他永遠(yuǎn)不會觸動這樣的程序的進(jìn)行，因此，學(xué)生認(rèn)為，沒有起訴資格的人是不可能稱為原告的，自始就不可能。因此，我們從資格這個點(diǎn)出發(fā)，將尚未取得資格或者說自始沒有資格的想要啟動行政訴訟程序的一方便成為行政訴訟起訴人。這樣就很好解決了在整個行政訴訟過程中的程序名稱問題，也使得整個程序變得具有說服力。在法院正式受理之后行政訴訟起訴人便完成了它歷史的責(zé)任，此時的行政訴訟起訴人符合原告的資格、條件、性質(zhì)正式成為了原告，取得了原告的地位，進(jìn)而開始行使原告的權(quán)利。

四、小結(jié)

會有這樣的一個命題的提出本身是基于法律法規(guī)條文之間的沖突和邏輯上的混亂，導(dǎo)致在具體應(yīng)用過程中無法準(zhǔn)確的對某個時段的訴訟參與人下準(zhǔn)確的定義。原告并非自始就是原告，在立案之后受理之前，在法律條文上面所提到的“原告”其實(shí)是行政訴訟起訴人，而只有在受理之后才是真正實(shí)際意義上的原告。

參考文獻(xiàn)：

[1]「奧」凱爾森.法與國家的一般理論.沈宗靈譯.中國大百科全書出版社.1996.

[2]張樹義.沖突與選擇——行政訴訟的理論與實(shí)踐.時事出版社.1992.

作者簡介：

王晶雪（1990.04～），女，吉林遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。