○程 敏

（呼和浩特職業(yè)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特010051）

接受美學(xué)，又稱“接受理論”，是20世紀(jì)60年代末產(chǎn)生的一種新的文學(xué)理論，其提出者是德國(guó)學(xué)者姚斯和伊塞爾。他們著意于文學(xué)的接受研究、讀者研究、影響研究，將文學(xué)研究的重點(diǎn)放在讀者的接受上。80年代，我國(guó)的文學(xué)理論和批評(píng)者迅速地翻譯了接受美學(xué)，并展開(kāi)了研究。在此浪潮的影響下，我國(guó)修辭學(xué)界開(kāi)始把研究的重點(diǎn)由修辭表達(dá)、修辭現(xiàn)象轉(zhuǎn)向修辭接受的研究。90年代出現(xiàn)了借鑒接受美學(xué)理論成果研究修辭接受活動(dòng)的專著——譚學(xué)純、唐躍、朱玲合著的《接受修辭學(xué)》。本文將借鑒接受美學(xué)探討學(xué)術(shù)界對(duì)《文心雕龍·定勢(shì)》之“勢(shì)”的語(yǔ)義建構(gòu)。

一

“勢(shì)”是我國(guó)古代文論中的一個(gè)重要范疇。魏晉時(shí)期已經(jīng)有人在論文時(shí)涉及到“勢(shì)”，但“勢(shì)”作為一個(gè)重要概念被進(jìn)行專題論述則始于劉勰。劉勰在《文心雕龍》中專設(shè)《定勢(shì)》篇，把“勢(shì)”納入了自己的理論系統(tǒng)。

劉勰在《定勢(shì)》篇的開(kāi)頭用比喻的方式對(duì)“勢(shì)”的概念進(jìn)行了解釋：“勢(shì)者，乘利而為制也。如機(jī)發(fā)失直，澗曲湍回，自然之趣也。圓者規(guī)體，其勢(shì)也自轉(zhuǎn)；方者矩形，其勢(shì)也自安；文章體勢(shì)，如斯而已?！?0世紀(jì)50年代以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)此“勢(shì)”提出了各種各樣的看法：

（一）法度、標(biāo)準(zhǔn)

最早比較詳細(xì)解釋“勢(shì)”的是黃侃先生，他在《文心雕龍?jiān)洝分邪选皠?shì)”解釋為“法度”。范文瀾先生與黃侃先生的看法基本一致，他在《文心雕龍注》中指出，“勢(shì)”存在于創(chuàng)作活動(dòng)中，是一種作品內(nèi)容上的體制標(biāo)準(zhǔn)，在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下，擇取合適的內(nèi)容和語(yǔ)言表達(dá)方式，從而形成好的作品。

（二）姿勢(shì)、姿態(tài)

劉永濟(jì)先生在《文心雕龍校釋》中認(rèn)為：勢(shì)，姿也，姿勢(shì)為聯(lián)語(yǔ)，也可以稱為姿態(tài)。

（三）文體風(fēng)格

1962年周振甫先生在《新聞業(yè)務(wù)》第4期發(fā)表論文《定勢(shì)》，提出“不同體裁形成不同風(fēng)格是勢(shì)”。王元化先生繼承了周振甫先生的觀點(diǎn)，他在《文心雕龍創(chuàng)作論》中認(rèn)為，“勢(shì)”即“體勢(shì)”，是風(fēng)格的客觀因素，是各種體裁本身所需要的風(fēng)格。

（四）趨勢(shì)、趨向

馬宏山先生在《文心雕龍散論》中指出，“勢(shì)”是一種趨向性，有著客觀必然性。宼效信先生在《釋體勢(shì)》一文中認(rèn)為，“勢(shì)”的內(nèi)涵包括三點(diǎn)：一是一定的文體風(fēng)格；二是形成這一風(fēng)格的必然趨勢(shì)；三是造成風(fēng)格趨勢(shì)的作家的慕習(xí)。他認(rèn)為“勢(shì)”是一種必然趨勢(shì)，并且這種趨勢(shì)和文體風(fēng)格、作家的慕習(xí)密切相關(guān)。

（五）作品的內(nèi)在規(guī)律

陳鳴樹(shù)先生《釋“勢(shì)”》一文認(rèn)為，“勢(shì)”是客觀必然性，從文學(xué)創(chuàng)作的領(lǐng)域來(lái)看，“勢(shì)”是題材內(nèi)容和主題概念的內(nèi)在規(guī)律。張少康先生在《文心雕龍新探》中也認(rèn)為，“勢(shì)”是作品本身的內(nèi)容、形式所決定的客觀要求。

（六）氣勢(shì)、局勢(shì)

陸侃如、牟世金在《劉勰和<文心雕龍>》中把“勢(shì)”解釋為作品的“氣勢(shì)、局勢(shì)”。后來(lái)牟世金在《劉勰論“圖風(fēng)勢(shì)”》一文中，把“勢(shì)”又進(jìn)一步解釋為因文體的要求而形成的特點(diǎn)。

從上面的資料我們可以看出，學(xué)術(shù)界關(guān)于“定勢(shì)”之“勢(shì)”的釋義存在很大分歧。對(duì)于劉勰來(lái)講，他用比喻的方式所闡釋的“勢(shì)”的語(yǔ)義信息是固定的、唯一的。但學(xué)者們卻從其闡釋話語(yǔ)中得到了不同的意義。正如一句西方名言，一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特。同一修辭話語(yǔ)，接受者不同，就可能產(chǎn)生不同的修辭意義。

二

那么，我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)這種修辭接受現(xiàn)象呢？

伊賽爾把表達(dá)者的創(chuàng)作文本稱之為文學(xué)本文，他認(rèn)為文學(xué)本文是一個(gè)充滿各種潛在因素的結(jié)構(gòu)，有待于讀者以他的感覺(jué)和知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)將本文中未曾言明的部分填充起來(lái)，使本文中的未定性得以確定，從而達(dá)到文學(xué)作品的實(shí)現(xiàn)，即讀者對(duì)表達(dá)者的創(chuàng)作賦予其意義，這時(shí)文學(xué)本文才能成為文學(xué)作品。同此理論相似，《接受修辭學(xué)》把修辭活動(dòng)定義為言語(yǔ)交際雙方共同創(chuàng)造最佳交際效果的審美活動(dòng)。修辭話語(yǔ)的意義，既來(lái)自表達(dá)者，也來(lái)自接受者，但起決定作用的是接受者。修辭效果的實(shí)現(xiàn)，在表達(dá)者那里只有可能性，接受者完成由可能性向現(xiàn)實(shí)性的轉(zhuǎn)化。接受者對(duì)于修辭話語(yǔ)的接受過(guò)程，從某種程度上來(lái)說(shuō)就是對(duì)表達(dá)者修辭話語(yǔ)內(nèi)在意義的建構(gòu)。對(duì)于“定勢(shì)”之“勢(shì)”的上述種種闡釋，我們也可以把它稱之為接受者對(duì)“勢(shì)”的語(yǔ)義建構(gòu)。這種多元化的語(yǔ)義建構(gòu)，可以從表達(dá)者的修辭話語(yǔ)和接受者的角度入手加以考察。

從修辭話語(yǔ)，也就是接受對(duì)象來(lái)說(shuō)，第一，“勢(shì)”本身具有多義性。先秦時(shí)期諸子的“勢(shì)”論豐富了“勢(shì)”的內(nèi)涵，它在未進(jìn)入文學(xué)領(lǐng)域前已經(jīng)具備了多個(gè)義項(xiàng)：權(quán)勢(shì)、形勢(shì)、趨勢(shì)。魏晉時(shí)期“勢(shì)”又增加了“姿態(tài)”這個(gè)義項(xiàng)。第二，劉勰對(duì)“勢(shì)”進(jìn)行闡釋時(shí)，不是用概念界定，而是通過(guò)一系列的打比方，使得“定勢(shì)”之“勢(shì)”的語(yǔ)義充滿了多種可能性?！皠?shì)”本身的多義性和劉勰比喻式的闡釋導(dǎo)致的模糊性、不確定性，用伊塞爾的理論來(lái)說(shuō)就是“空白”。所謂“空白”，就是接受者在閱讀這些修辭話語(yǔ)的過(guò)程中，需要通過(guò)想象、聯(lián)想加以填充的未定部分，它給接受者創(chuàng)造了一個(gè)寬闊的自由想象空間，同時(shí)也為不同接受者的不同理解提供了可能性。

三

接受對(duì)象充滿各種潛在的可能性，但這種可能性必須依靠接受者對(duì)話語(yǔ)信息的加工來(lái)實(shí)現(xiàn)，接受者對(duì)于修辭話語(yǔ)意義的生成起關(guān)鍵作用。由于接受者的知識(shí)結(jié)構(gòu)、審美經(jīng)驗(yàn)、情況體驗(yàn)、思維方式等不同，對(duì)同一接受對(duì)象的認(rèn)識(shí)角度也會(huì)不同，從而形成了不同的看法。目前，學(xué)術(shù)界大致是從“勢(shì)”的普通義和劉勰的比喻性闡釋話語(yǔ)這兩方面來(lái)建構(gòu)“定勢(shì)”之“勢(shì)”的語(yǔ)義。首先表現(xiàn)為不同學(xué)者根據(jù)劉勰對(duì)“勢(shì)”的闡釋選擇了“勢(shì)”的不同義項(xiàng)。黃侃先生從《考工記》考察了“勢(shì)”的本源，把“勢(shì)”解釋為“法度”。馬宏山先生指出，“勢(shì)”一般指一種趨向性，而《定勢(shì)》篇所言“因情立體，即體成勢(shì)”中的“因”、“即”二字看起來(lái)又含有必然性，因而，他把“勢(shì)”解釋為有著客觀必然性的趨向性?？苄畔壬鷦t從“勢(shì)”的“趨勢(shì)”、“姿態(tài)”這兩個(gè)義項(xiàng)出發(fā)，把“勢(shì)”解釋為形成一定文體風(fēng)格的必然趨勢(shì)。其次，劉勰一系列的比喻性闡釋激發(fā)了不同學(xué)者的不同認(rèn)知點(diǎn)。周振甫先生認(rèn)為劉勰用“澗曲湍回”來(lái)解釋“勢(shì)”，溪身曲折造成溪水急，這就是“勢(shì)”，于是他提出不同體裁形成不同風(fēng)格就是勢(shì)。陳鳴樹(shù)先生也是從劉勰闡釋“勢(shì)”的比喻話語(yǔ)“機(jī)發(fā)矢直，澗曲湍回”、“積水不漪，槁木無(wú)陰”等出發(fā)來(lái)考察“勢(shì)”的。但他的認(rèn)知點(diǎn)與周先生不同，他認(rèn)為這些比喻是出于一種客觀的必然要求之上，因而具體到文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，“勢(shì)”就是作品內(nèi)容和形式的內(nèi)在規(guī)律。

在這里，不同的接受者對(duì)劉勰關(guān)于“勢(shì)”的語(yǔ)義從不同角度、不同層面來(lái)建構(gòu)。正如《接受修辭學(xué)》所言，對(duì)具有接受能力的接受者來(lái)說(shuō)，修辭表達(dá)可能激活修辭接受，但究竟在何種意義上激活接受者，接受者的感悟空間能有多大，不是表達(dá)者單方面可以設(shè)定的，最終取決于接受者自身的條件。因此，修辭學(xué)研究正在改變以往重表達(dá)、輕接受的格局，更注重研究修辭接受現(xiàn)象，考察修辭接受者，豐富修辭接受理論。

[1]黃侃.文心雕龍?jiān)沎Z].吳方，校點(diǎn).上海古籍出版社，2004.

[2]范文瀾.文心雕龍注[Z].人民文學(xué)出版社，1978.

[3]劉永濟(jì).文心雕龍校釋[M].中華書(shū)局，1962.

[4]周振甫.文心雕龍選譯[M].中華書(shū)局，1980.

[5]王元化.文心雕龍創(chuàng)作論[M].上海古籍出版社，1984.

[6]馬宏山.文心雕龍散論[M].新疆人民出版社，1982.

[7]宼校信.釋體勢(shì)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1983（1）.

[8]陳鳴樹(shù).釋“勢(shì)”—從《文心雕龍·定勢(shì)》看風(fēng)格的客觀因素[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1980（4）.

[9]張少康.文心雕龍新探[M].齊魯出版社，1987.

[10]陸侃如，牟世金.劉勰和《文心雕龍》[M].上海古籍出版社，1963.

[11]牟世金.劉勰論“圖風(fēng)勢(shì)”[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1981（1）.

[12]譚學(xué)純，唐躍，朱玲.《接受修辭學(xué)》[M].安徽大學(xué)出版社，2006.