楊華領(lǐng)，宋 常

(1.中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院，北京 100872;2.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 南昌 330045)

一、引 言

自1994年實(shí)施分稅制改革以來(lái)，我國(guó)財(cái)政體制呈現(xiàn)出“財(cái)權(quán)重心上移、事權(quán)重心下壓”的特征，地方財(cái)政支出普遍超出財(cái)政收入，迫使地方政府靠舉債維持運(yùn)轉(zhuǎn)［1］。由此同時(shí)，以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為基礎(chǔ)的政治晉升機(jī)制，激勵(lì)著地方政府負(fù)責(zé)人投資自身財(cái)力無(wú)法承受的大項(xiàng)目，靠借債維持高速增長(zhǎng)的GDP［2］。兩股力量匯集導(dǎo)致地方政府債務(wù)(簡(jiǎn)稱(chēng)“地方債”，下同)逐年增多，加之，為配套2008年中央政府“四萬(wàn)億”刺激性計(jì)劃，地方政府的超規(guī)模舉債使得地方債規(guī)模快速膨脹。據(jù)審計(jì)署2013年12月30日公告，截至2013年6月底，地方債規(guī)模已達(dá)到178908.66億元。

目前，已有不少學(xué)者對(duì)地方債的成因、后果、防范等進(jìn)行了較充分的研究。然而，有關(guān)地方債的研究大都是關(guān)注其對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)層面的影響，缺乏對(duì)微觀企業(yè)行為影響的考慮。本文嘗試從微觀視角考察地方債對(duì)公司稅負(fù)的影響，探討地方債與公司實(shí)際稅負(fù)之間的內(nèi)在聯(lián)系。本文以2012－2013年滬、深A(yù)股非金融類(lèi)上市公司為研究對(duì)象，采用各省(市)審計(jì)廳提供的年度審計(jì)數(shù)據(jù)、各省統(tǒng)計(jì)年鑒及CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)提供的上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)地方債與公司實(shí)際稅負(fù)之間的關(guān)系進(jìn)行了深入探討。研究發(fā)現(xiàn)，地方債與轄區(qū)內(nèi)上市公司稅負(fù)顯著正相關(guān)，即隨著地方政府債務(wù)率的上升，公司實(shí)際支付的稅負(fù)呈顯著上升趨勢(shì);另外，國(guó)有產(chǎn)權(quán)屬性降低了地方債與上市公司稅負(fù)之間的關(guān)系，而外資產(chǎn)權(quán)屬性強(qiáng)化了地方債與上市公司稅負(fù)之間的關(guān)系。

本文的貢獻(xiàn)主要在于:第一，有助于進(jìn)一步厘清地方債的經(jīng)濟(jì)后果，為全面評(píng)估地方債風(fēng)險(xiǎn)提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和決策參考。第二，政府在地方債壓力下會(huì)通過(guò)加強(qiáng)稅收監(jiān)管而對(duì)上市公司的行為產(chǎn)生影響，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了宏觀環(huán)境影響微觀企業(yè)行為的又一個(gè)研究路徑。

余文結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分為文獻(xiàn)回顧;第三部分為研究假設(shè);第四部分為研究設(shè)計(jì);第五部分為實(shí)證結(jié)果;最后為研究結(jié)論與啟示。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)政府“掠奪之手”理論研究的簡(jiǎn)要回顧

Shleifer and Vishny(1998)基于對(duì)東歐國(guó)家和俄羅斯的轉(zhuǎn)軌實(shí)踐的考察，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)工具，首次提出了“掠奪之手”的政府模型［3］。此后，很多文獻(xiàn)證實(shí)了政府“掠奪之手”的存在。首先，政府有直接掠奪的行為。Acemoglu(2003)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)面臨較大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政壓力時(shí)，政府會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行敲竹杠，利用其強(qiáng)大的掠奪能力將壓力轉(zhuǎn)移給轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)，造成企業(yè)稅負(fù)的增加［4］。周雪光(2005)提出了“稅收攫取”的概念，并理論分析了地方政府會(huì)通過(guò)“稅收攫取”來(lái)緩解財(cái)政困境［5］。馬光榮和李力行(2012)使用1998－2005年中國(guó)縣級(jí)財(cái)政數(shù)據(jù)和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)縣級(jí)政府會(huì)將自身規(guī)模擴(kuò)大后的財(cái)政壓力施加到企業(yè)身上，從而提高了企業(yè)面臨的稅負(fù)水平［6］。張璟等(2013)研究發(fā)現(xiàn)，地方政府利用“掠奪之手”干預(yù)金融體系的資金運(yùn)用，從而阻礙了金融發(fā)展［7］。姚金偉(2014)研究發(fā)現(xiàn)，省級(jí)教育固定資產(chǎn)投資受到公共部門(mén)固定資產(chǎn)投資的擠占，論證了政府“掠奪之手”的自利特征［8］。

其次，政府有借助國(guó)有企業(yè)而從事的自利化行為。Lin等(1998)認(rèn)為，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中普遍存在國(guó)有企業(yè)承擔(dān)政府負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，如促進(jìn)發(fā)展、保障就業(yè)、協(xié)助養(yǎng)老、維護(hù)穩(wěn)定等等，由此導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)［9］。曾慶生和陳信元(2006)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的社會(huì)性負(fù)擔(dān)多于非國(guó)有企業(yè)［10］。曹春方和馬連福(2012)從地方國(guó)有企業(yè)募集資金變更的角度論證官員的“掠奪之手”理論，實(shí)證結(jié)果顯示官員年齡越小、學(xué)歷越低，地方國(guó)有企業(yè)募資變更的幾率越大［11］。

因此，根據(jù)政府“掠奪之手”理論，在政黨(政府)利益最大化的目標(biāo)下，政府具有“掠奪”動(dòng)機(jī)，即政府可能動(dòng)用一切資源應(yīng)對(duì)來(lái)自潛在統(tǒng)治者和其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)。政府掠奪的方式多種多樣，有以政府名義直接進(jìn)行的掠奪，有借助國(guó)有企業(yè)間接實(shí)施的掠奪?？傊?，政府“掠奪之手”普遍存在。

(二)公司稅負(fù)影響因素研究的簡(jiǎn)要回顧

早期文獻(xiàn)大多從公司特征層面考慮影響稅負(fù)的因素，如融資結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)構(gòu)成、產(chǎn)權(quán)屬性等。王延明(2003)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司稅負(fù)與負(fù)債率和資本密集度負(fù)相關(guān)，與公司規(guī)模正相關(guān)，而與資產(chǎn)報(bào)酬率不相關(guān)［12］。吳聯(lián)生(2009)以中國(guó)上市公司為對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)國(guó)有股權(quán)比例越高，公司稅負(fù)也越高［13］。劉駿和劉峰(2014)檢驗(yàn)了政府控制與企業(yè)稅負(fù)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)稅負(fù)低于非國(guó)有企業(yè)［14］。

新近部分文獻(xiàn)嘗試考察企業(yè)外圍環(huán)境對(duì)稅負(fù)的影響。Beck等(2014)采用跨國(guó)數(shù)據(jù)，探討信用信息共享系統(tǒng)的發(fā)達(dá)程度與金融分支機(jī)構(gòu)的滲透程度對(duì)企業(yè)避稅的影響，研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)的信用信息共享系統(tǒng)和具有較高滲透率的金融分支機(jī)構(gòu)可降低企業(yè)的避稅程度，從而導(dǎo)致稅負(fù)增加［15］。劉行和葉康濤(2014)研究了金融發(fā)展對(duì)企業(yè)所得稅的影響，其結(jié)果表明金融發(fā)展顯著提升了企業(yè)的所得稅負(fù)，且稅負(fù)的提升主要集中在民營(yíng)企業(yè)［16］。劉慧龍和吳聯(lián)生(2014)考察了制度環(huán)境對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響，研究發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境越完善，公司實(shí)際稅率越高，并且此效應(yīng)只在非國(guó)有控股公司中存在［17］。

綜上可見(jiàn)，公司稅負(fù)問(wèn)題引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的高度關(guān)注，研究視角從公司特征逐漸擴(kuò)展到公司所處的環(huán)境等因素。然而，目前對(duì)企業(yè)稅負(fù)的研究至少存在兩個(gè)問(wèn)題:其一，企業(yè)稅負(fù)的衡量指標(biāo)存在缺陷，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多只考慮企業(yè)所得稅稅負(fù)，而忽略了增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅等其它稅種;其二，鮮有文獻(xiàn)結(jié)合政府財(cái)務(wù)狀況，考察政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)行為。政府雖然具有謀求自身利益最大化的動(dòng)機(jī)，但其相關(guān)決策仍然需要基于自身的財(cái)務(wù)狀況，政府的財(cái)政收支狀況對(duì)其行為有著一定的影響。

三、研究假設(shè)

如前所述，自1994年的分稅制改革以來(lái)，由于財(cái)政體制及地方官員晉升機(jī)制等方面的原因，地方政府債臺(tái)高筑。盡管地方債風(fēng)險(xiǎn)總體可控，但其快速發(fā)展積累起來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)已引起各界的廣泛關(guān)注。全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任委員尹中卿表示，地方債積累到一定程度可能引發(fā)區(qū)域性的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。在土地財(cái)政收入充滿不確定性和地方政府舉債行為日益受到嚴(yán)格監(jiān)管的情境下，而全國(guó)尚未取消對(duì)地方官員GDP考核要求，償還巨額債務(wù)和目前的財(cái)政收支模式都可能導(dǎo)致地方政府財(cái)政收支缺口增大，因此，地方政府通過(guò)稅收提高地方財(cái)政收入的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)。

盡管中國(guó)稅收立法權(quán)高度集中，地方政府名義上可運(yùn)用的稅收管轄權(quán)很小，但其在稅法與稅收政策的實(shí)際執(zhí)行中，在稅率、稅基、減免權(quán)等征收管理方面卻擁有廣泛的自由裁量權(quán)［18］。Cai和Liu(2009)認(rèn)為，中國(guó)稅收征管系統(tǒng)的不完善和稅收人員整體素質(zhì)偏低的事實(shí)，使得中國(guó)企業(yè)的稅收規(guī)避現(xiàn)象遠(yuǎn)比美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)重［19］。例如，審計(jì)署2004年的調(diào)查顯示，被視為財(cái)務(wù)制度比較健全、管理相對(duì)較好的788家重點(diǎn)稅源大戶兩年間少繳稅款250多億元。2013年，上市公司“輕工國(guó)際”涉嫌偷逃稅款9億多元而被稅務(wù)機(jī)關(guān)立案調(diào)查。當(dāng)?shù)胤秸媾R財(cái)政壓力時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可能會(huì)通過(guò)加強(qiáng)稅收監(jiān)管，嚴(yán)核企業(yè)的稅務(wù)籌劃行為，以增加地方財(cái)政收入。

此外，現(xiàn)實(shí)中一些地方政府甚至直接向轄區(qū)內(nèi)企業(yè)“攤派”稅負(fù)以攫取稅收收入［5］。呂冰洋和郭慶旺(2011)在分析中國(guó)稅收高速增長(zhǎng)的原因時(shí)指出，分稅制改革對(duì)各級(jí)稅務(wù)部門(mén)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的稅收激勵(lì)作用，促進(jìn)稅務(wù)部門(mén)征稅能力和稅收努力的提高，進(jìn)而帶動(dòng)稅收高速增長(zhǎng)［20］。國(guó)家稅務(wù)總局公布的數(shù)據(jù)顯示，2012年我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)反避稅貢獻(xiàn)稅收達(dá)346億元，比2011年增加107億元，同比增長(zhǎng)48%。因此，強(qiáng)化對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的稅收征管就可能會(huì)成為增加財(cái)政收入的一種可行方法?；诖?，本文提出第一個(gè)研究假設(shè)如下:

H1:在其他條件不變的情況下，地方債壓力越大，轄區(qū)內(nèi)上市公司稅負(fù)越重。

進(jìn)一步，地方債與公司稅負(fù)之間的關(guān)系會(huì)受到企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性的影響。一方面，由于國(guó)有企業(yè)缺乏人格化的產(chǎn)權(quán)主體以及高管的政府任命，國(guó)有企業(yè)高管的決策可能會(huì)偏離利潤(rùn)最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，而傾向于迎合基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、上交利稅等的政治晉升錦標(biāo)賽［21］。另一方面，已有研究發(fā)現(xiàn)，政府會(huì)給予擁有政治身份的企業(yè)更多的稅收優(yōu)惠［22］。因此，國(guó)有企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)較弱，一般會(huì)滿額上交稅收，造成國(guó)有企業(yè)稅負(fù)相對(duì)較高，在面臨地方債壓力導(dǎo)致的稅收監(jiān)管時(shí)，由于沒(méi)有太多增加稅負(fù)的空間，其稅負(fù)對(duì)政府債務(wù)壓力不敏感;相反，非國(guó)有企業(yè)由于稅收優(yōu)惠較少，在利潤(rùn)最大化目標(biāo)下，其避稅動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，稅負(fù)相對(duì)較輕，面臨地方債壓力導(dǎo)致的加大的稅收征管力度時(shí)，稅負(fù)變化大，對(duì)政府債務(wù)壓力比較敏感。鑒于此，本文提出第二個(gè)研究假設(shè)如下:

H2:在其他條件不變的情況下，國(guó)有股權(quán)消弱了地方債與上市公司稅負(fù)之間的正相關(guān)關(guān)系。

另外，地方債與公司稅負(fù)之間的關(guān)系還會(huì)受到外資背景的影響。改革開(kāi)放以來(lái)，為充分吸引外資、大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，中國(guó)各級(jí)政府對(duì)外資企業(yè)采取了區(qū)別于內(nèi)資企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策。從實(shí)際稅負(fù)看，外資企業(yè)普遍低于內(nèi)資企業(yè)。劉劍文和熊偉(1998)研究發(fā)現(xiàn)，外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)內(nèi)資企業(yè)，享有“超國(guó)民待遇”［23］。2008年實(shí)行的新企業(yè)所得稅法將內(nèi)、外資企業(yè)所得稅稅率統(tǒng)一確定為25%，外資企業(yè)所得稅“超國(guó)民待遇”消失。但同時(shí)規(guī)定:對(duì)于正在享受低于25%優(yōu)惠稅率的外商投資企業(yè)，其適用稅率將會(huì)在新企業(yè)所得稅法施行后5年內(nèi)，逐步過(guò)渡到25%的稅率。

盡管外資企業(yè)普遍享有種類(lèi)繁多的稅收優(yōu)惠，但其避稅動(dòng)機(jī)和能力都遠(yuǎn)超內(nèi)資企業(yè)。制造虧損假象是其常用手段，《法制日?qǐng)?bào)》2006年11月14日?qǐng)?bào)道，2005年外資企業(yè)的虧損面高達(dá)42.96%?！吨袊?guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》2013年6月11日?qǐng)?bào)道，依據(jù)中國(guó)一些地方稅務(wù)官員的測(cè)算，外企的避稅金額可能高達(dá)1270億元之巨。外資企業(yè)一般通過(guò)高買(mǎi)低賣(mài)等手段轉(zhuǎn)讓定價(jià)，使其長(zhǎng)期處在微虧狀態(tài)，出現(xiàn)“長(zhǎng)虧不倒”的奇特現(xiàn)象。新華社2014年11月11日?qǐng)?bào)道，微軟公司必須向中國(guó)政府補(bǔ)繳8.4億元人民幣的稅款和利息，并在未來(lái)繳納每年超過(guò)1億元人民幣的追加稅。因此，當(dāng)?shù)胤秸媾R巨大的償債壓力時(shí)，稅務(wù)部門(mén)會(huì)加強(qiáng)對(duì)所有企業(yè)的稅務(wù)監(jiān)管強(qiáng)度，由于外資企業(yè)的避稅范圍廣、能力強(qiáng)，對(duì)其的監(jiān)管力度會(huì)更強(qiáng)。由此，本文提出第三個(gè)研究假設(shè)如下:

H3:在其它條件不變的情況下，外資背景強(qiáng)化了地方債與上市公司稅負(fù)之間的正相關(guān)關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇

目前，公開(kāi)披露的地方債只有2012、2013兩年的連續(xù)數(shù)據(jù)，因此本文的初始數(shù)據(jù)樣本僅包括2012、2013年滬深所有A股非金融類(lèi)上市公司。在剔除了B股公司、ST類(lèi)公司及相關(guān)變量數(shù)據(jù)缺失的公司之后，觀測(cè)樣本共有4705個(gè)，其中2012年2299個(gè)，2013年2406個(gè)。上市公司相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)取自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù);地方債數(shù)據(jù)來(lái)自審計(jì)署網(wǎng)站及各省審計(jì)廳網(wǎng)站;地方財(cái)政收入數(shù)據(jù)來(lái)自各省統(tǒng)計(jì)年鑒;是否為國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)的數(shù)據(jù)取自CCER數(shù)據(jù)庫(kù)。為消除極端值的影響，本文對(duì)使用到的所有連續(xù)變量在上下1%的水平進(jìn)行了縮尾(Winsorize)處理。

(二)變量設(shè)定

1.地方債的測(cè)算

根據(jù)審計(jì)署及各省(市、區(qū))審計(jì)廳提供的數(shù)據(jù)，本文取得2012年底及2013年6月底地方債余額的省級(jí)截面數(shù)據(jù)。2014年1月23日各省公布了自查的2013年7月－12月政府債務(wù)，結(jié)合2013年6月底的數(shù)據(jù)，本文估算出2013年底的地方債余額。之后，用地方政府當(dāng)年債務(wù)余額除以各省當(dāng)年的GDP，計(jì)算得出各省的地方債壓力指標(biāo)——政府負(fù)債率(Debt_GDP)，該指標(biāo)越大，表示地方政府面臨的債務(wù)壓力越大。同時(shí)，為確保結(jié)果的可靠性，本文用地方債務(wù)余額除各省地方財(cái)政收入作為地方債壓力的替代指標(biāo)——政府債務(wù)率(Debt_Rev)。

2.上市公司稅負(fù)的測(cè)算

對(duì)上市公司實(shí)際稅負(fù)的測(cè)算，存在兩種方法:其一，基于權(quán)責(zé)發(fā)生制的算法。Hanlon and Heitzman(2010)、劉行和葉康濤(2014)、劉慧龍和吳聯(lián)生(2014)等文獻(xiàn)，都是從權(quán)責(zé)發(fā)生制視角，基于所得稅費(fèi)用、稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)、遞延所得稅費(fèi)用及名義所得稅稅率等數(shù)據(jù)計(jì)算公司實(shí)際稅負(fù)［24］［16］［17］;其二，基于收付實(shí)現(xiàn)制的算法。劉駿和劉峰(2014)提出了基于現(xiàn)金流量表的企業(yè)稅負(fù)指標(biāo)，用“支付的各項(xiàng)稅費(fèi)－收到的稅費(fèi)返還”除以“營(yíng)業(yè)總收入”來(lái)計(jì)算［14］。

基于研究目的，本文采用收付實(shí)現(xiàn)制下測(cè)算公司稅負(fù)的方法，主要理由在于:其一，權(quán)責(zé)發(fā)生制下的測(cè)算方法只考慮公司的所得稅而忽視其他相關(guān)稅負(fù)，實(shí)質(zhì)上計(jì)算的是公司的所得稅稅負(fù)，并不是完整意義上的公司稅負(fù);比如，2006年世界銀行、國(guó)家信息中心針對(duì)我國(guó)120個(gè)城市的12400家企業(yè)展開(kāi)調(diào)查，調(diào)查表明我國(guó)各地區(qū)企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)明顯高于所得稅稅負(fù)，顯然所得稅稅負(fù)并不能代表公司稅負(fù)。其二，本文考察的公司稅負(fù)是當(dāng)期實(shí)際支付的稅負(fù)，而不是會(huì)計(jì)賬目上反映的稅負(fù)，因?yàn)闀?huì)計(jì)上應(yīng)支付的稅負(fù)并不等于實(shí)際支付的稅負(fù)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006》規(guī)定，現(xiàn)金流量表中“支付的各項(xiàng)稅費(fèi)”項(xiàng)目包括企業(yè)應(yīng)當(dāng)繳納的各項(xiàng)稅負(fù)，它是企業(yè)真正支付的稅負(fù)。當(dāng)?shù)胤秸媾R債務(wù)償還壓力時(shí)，政府需要看得見(jiàn)的真金白銀，而不是賬面上的應(yīng)收稅額，從現(xiàn)金流量表取得“支付的各項(xiàng)稅費(fèi)”數(shù)據(jù)，更能代表本文的稅負(fù)含義。當(dāng)然，為了便于公司間比較，需要用營(yíng)業(yè)總收入進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。實(shí)際稅負(fù)率ETR(Effective Tax rate)的計(jì)算方法見(jiàn)表1。在主回歸分析時(shí)用ETR1指標(biāo)，在穩(wěn)健性測(cè)試部分用ETR2指標(biāo)。

3.控制變量

借鑒已有文獻(xiàn)，本文設(shè)定的控制變量包括名義稅率、公司規(guī)模、負(fù)債水平、盈利性、公司相對(duì)價(jià)值比、資本密集度、存貨密集度、公司產(chǎn)權(quán)屬性、市場(chǎng)化進(jìn)程等因素。具體說(shuō)明見(jiàn)表1。

(三)模型構(gòu)建

總體而言，地方債壓力對(duì)轄區(qū)內(nèi)上市公司的稅收征管活動(dòng)產(chǎn)生影響，據(jù)此可預(yù)期在控制了其他相關(guān)因素的情況下，地方債壓力越大，轄區(qū)內(nèi)上市公司的稅負(fù)越重。因此，本文主要通過(guò)考察地方債與公司實(shí)際稅負(fù)之間的關(guān)系來(lái)檢驗(yàn)地方債對(duì)企業(yè)稅收所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果。

具體說(shuō)來(lái)，把公司實(shí)際稅負(fù)設(shè)置為地方債及其他相關(guān)變量的函數(shù)，構(gòu)建如下三個(gè)模型，分別對(duì)H1、H2、H3進(jìn)行檢驗(yàn):

其中，ETR1表示上市公司實(shí)際支付的總稅負(fù)，用“支付的各項(xiàng)稅費(fèi)/營(yíng)業(yè)總收入”測(cè)算，Debt_GDP表示地方債壓力，用“當(dāng)年末政府債務(wù)余額/GDP”測(cè)算;SOE表示上市公司是否是國(guó)有企業(yè)的啞變量，國(guó)有企業(yè)為1，非國(guó)有企業(yè)為0;Foreign表示上市公司是否具有外資背景的啞變量，外資企業(yè)為1，非外資企業(yè)為0;ConVar為各種控制變量。

模型(1)是本文最主要的模型，檢驗(yàn)地方債壓力是否加重轄區(qū)內(nèi)上市公司實(shí)際支付的稅負(fù);模型(2)加入是否國(guó)有企業(yè)的交互性，考察企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性對(duì)地方債壓力與上市公司稅負(fù)之間關(guān)系的影響，即國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)面臨地方債壓力時(shí)，稅負(fù)是否存在顯著差異;模型(3)加入是否為外資企業(yè)的變量，考察內(nèi)外資產(chǎn)權(quán)屬性對(duì)地方債壓力與上市公司稅負(fù)之間關(guān)系的影響。

五、實(shí)證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表1顯示了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從樣本的描述性統(tǒng)計(jì)可見(jiàn)，在2012－2013年間，公司總稅負(fù)指標(biāo)(ETR1)的均值為6.7%，中位數(shù)為5.2%;公司凈稅負(fù)指標(biāo)(ETR2)的均值為7.7%，中位數(shù)為5.9%，與ETR1的數(shù)值特征基本一致。地方債壓力指標(biāo)1(Debt_GDP)的均值為29.5%，介于12.8%和67.0%之間，表明各地普遍存在較重的債務(wù)壓力，并且各省之間地方債壓力差別很大;地方債壓力指標(biāo)2(Debt_Rev)的均值、中位數(shù)、均超過(guò)150%，也表明地方債余額大大超過(guò)地方財(cái)政收入，地方債壓力巨大。名義所得稅稅率Rate的均值為18.7%，最大值為30%，最小值為0，公司實(shí)際稅率存在差異。公司負(fù)債率(LEV)均值為43.1%，最小值4.4%，最大值93.1%，不同公司之間的負(fù)債率存在較大差異。SOE的均值38.8%，表明樣本公司中超過(guò)三分之一的公司是國(guó)有企業(yè)。Foreign的均值為3%，表明外資企業(yè)占比較低。其它變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與企業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況基本一致，不再贅述。

表1 變量含義及描述性統(tǒng)計(jì)

表2顯示了主要變量之間的相關(guān)系數(shù)①由于篇幅問(wèn)題，這里只顯示主要變量之間的相關(guān)系數(shù)。。第一，無(wú)論是基于Pearson相關(guān)系數(shù)還是基于Spearman相關(guān)系數(shù)分析，地方債壓力的衡量指標(biāo)Debt_GDP、Debt_Rev與企業(yè)稅負(fù)的衡量指標(biāo)ETR1、ETR2之間都正相關(guān)，且均在1%統(tǒng)計(jì)意義上顯著，這初步印證了本文的假設(shè)，即地方債壓力越大的地區(qū)，上市公司支付的總稅負(fù)越多，支付的凈稅負(fù)也越大。第二，ETR1、ETR2與大部分控制變量的相關(guān)系數(shù)都在5%統(tǒng)計(jì)意義上顯著，這說(shuō)明本文控制變量的選取具有一定的科學(xué)性，它們能較好地控制其他因素對(duì)公司稅負(fù)的影響。第三，Debt_GDP、Debt_Rev與各個(gè)控制變量相互之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均小于0.5，這說(shuō)明本文的實(shí)證模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

表2 主要變量相關(guān)系數(shù)表

(二)多元回歸結(jié)果

(1)地方政府債務(wù)與上市公司總稅負(fù)

表3(1)、(2)顯示了假設(shè)(1)的多元回歸結(jié)果，被解釋變量為上市公司當(dāng)期支付的總稅負(fù)ETR1，測(cè)試變量為地方債壓力指標(biāo)Debt_GDP和Debt_Rev。從總體上看，第(1)列的擬合優(yōu)度(Adj-R2)超過(guò)了35%，說(shuō)明模型較好地控制住了企業(yè)稅負(fù)的影響因素;此外，控制了其他相關(guān)因素后，測(cè)試變量Debt_GDP對(duì)ETR1的估計(jì)系數(shù)為0.0191(T值=2.09)，與預(yù)期的符號(hào)一致，在5%統(tǒng)計(jì)意義上顯著。實(shí)證結(jié)果表明，地方債壓力越大，轄區(qū)內(nèi)上市公司支付的總稅負(fù)越重，從而驗(yàn)證了假設(shè)1。

在控制變量方面，名義稅率Rate的回歸系數(shù)在1%統(tǒng)計(jì)意義上顯著為正，說(shuō)明名義稅率越高的公司實(shí)際支付的總稅負(fù)越高，這與客觀事實(shí)是吻合的;負(fù)債率Lev的回歸系數(shù)在1%統(tǒng)計(jì)意義上顯著為負(fù)，這說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債率越高的公司，支付的總稅負(fù)越低，這符合債務(wù)稅盾效應(yīng)的預(yù)期;資本密集度PPE和存貨密集度INV的回歸系數(shù)在1%統(tǒng)計(jì)意義上顯著為正、負(fù)，說(shuō)明兩者背后的稅前抵扣特征不同，固定資產(chǎn)折舊由于可以稅前抵扣而具有稅盾效應(yīng)，存貨無(wú)此效應(yīng)，所以存貨密集度越高的企業(yè)，支付的稅負(fù)越重;盈利性ROA的回歸系數(shù)在1%統(tǒng)計(jì)意義上顯著為正，說(shuō)明盈利能力越強(qiáng)的企業(yè)支付的稅負(fù)越重，可能的原因是地方政府面臨債務(wù)壓力時(shí)，會(huì)選擇盈利能力強(qiáng)的企業(yè)進(jìn)行稅收攫取;相對(duì)價(jià)值比的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明相對(duì)價(jià)值比越高的公司稅負(fù)越重，原因可能是相對(duì)價(jià)值比越高，受到的關(guān)注越多，越不容易進(jìn)行稅負(fù)規(guī)避，進(jìn)而稅負(fù)越高;市場(chǎng)化程度Index的回歸系數(shù)顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)，上市公司支付的稅負(fù)越低，原因可能是政府征收各種稅負(fù)的隨意性降低，導(dǎo)致上市公司稅負(fù)下降。

另外，當(dāng)測(cè)試變量換成Debt_Rev時(shí)，相關(guān)情況如表3(2)所示，實(shí)證結(jié)果與Debt_GDP時(shí)的結(jié)果基本一致，Debt_Rev的系數(shù)在5%統(tǒng)計(jì)意義上顯著為正，說(shuō)明地方債壓力越大，轄區(qū)內(nèi)上市公司支付的凈稅負(fù)也越重。

表3 地方政府債務(wù)與上市公司總稅負(fù)回歸結(jié)果(假設(shè)1)

(2)產(chǎn)權(quán)屬性對(duì)地方政府債務(wù)與上市公司稅負(fù)之間關(guān)系的影響

表4顯示了假說(shuō)2的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。Debt_GDP和Debt_Rev的系數(shù)依然為正，并在1%統(tǒng)計(jì)意義上顯著。列(1)中，SOE的回歸系數(shù)為0.009，在5%統(tǒng)計(jì)意義上顯著為正，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)支付的稅負(fù)高于非國(guó)有企業(yè);交互性Debt_GDP_SOE的系數(shù)顯著為負(fù)，表明國(guó)有產(chǎn)權(quán)弱化了地方債壓力與實(shí)際稅負(fù)之間的關(guān)系。原因可能有二，其一，由于國(guó)有企業(yè)缺乏人格化的產(chǎn)權(quán)主體以及國(guó)有企業(yè)高管的官員身份，國(guó)有企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)較弱，一般會(huì)足額上交稅收，使得國(guó)有企業(yè)稅負(fù)相對(duì)較高，在面臨地方債壓力導(dǎo)致的強(qiáng)度較大的稅收監(jiān)管時(shí)，因沒(méi)有太多增加稅負(fù)的空間，其稅負(fù)對(duì)地方債務(wù)壓力不敏感;其二，由于國(guó)有企業(yè)通常已經(jīng)替政府承擔(dān)了一定的社會(huì)責(zé)任，基于交換動(dòng)機(jī)，政府可能會(huì)給予國(guó)有企業(yè)更多的稅收優(yōu)惠作為補(bǔ)償。因此，不論有無(wú)地方債壓力，國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)變化都不會(huì)太明顯。列(2)中，當(dāng)?shù)胤絺鶋毫ψ兞繛镈ebt_Rev時(shí)，其回歸系數(shù)依然顯著為正;SOE的回歸系數(shù)為正，但不顯著;Debt_GDP_SOE的系數(shù)顯著為負(fù)，同樣表明，在地方債壓力較大的地區(qū)，地方債壓力與公司稅負(fù)之間的關(guān)系在國(guó)有企業(yè)顯得較弱。以上回歸結(jié)果支持了假設(shè)2。

表4 產(chǎn)權(quán)對(duì)地方政府債務(wù)與公司總稅負(fù)之間關(guān)系的影響(假設(shè)2)

(3)外資屬性對(duì)地方政府債務(wù)與公司稅負(fù)之間關(guān)系的影響

2008年1月1日實(shí)行的《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》，將內(nèi)、外資企業(yè)所得稅稅率由原來(lái)的33%、24%和15%統(tǒng)一調(diào)整為25%，對(duì)仍在實(shí)行優(yōu)惠稅率的公司給予五年的過(guò)渡期，即到2012年底，所有內(nèi)外資企業(yè)統(tǒng)一實(shí)行25%的企業(yè)所得稅率，本文的研究期間正好跨度為2012－2013，因此，外資企業(yè)當(dāng)前是否仍然享受著稅收優(yōu)惠，內(nèi)外資企業(yè)稅負(fù)在面臨地方債壓力時(shí)是否存在差異等問(wèn)題有待實(shí)證數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。

表5顯示了公司外資產(chǎn)權(quán)屬性對(duì)地方債與公司稅負(fù)之間關(guān)系的影響。首先，F(xiàn)oreign的回歸系數(shù)均值1%統(tǒng)計(jì)意義上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明外資企業(yè)實(shí)際支付的稅負(fù)顯著低于內(nèi)資公司;交互項(xiàng)Debt_GDP_fore和Debt_Rev_fore的系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明外資企業(yè)的地方債壓力與實(shí)際稅負(fù)之間的關(guān)系強(qiáng)于內(nèi)資企業(yè)。其它變量的回歸系數(shù)分析同前面的基本一致，不再贅述。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

鑒于公司在支付各項(xiàng)稅收的同時(shí)可能還收到多種形式的稅收返還，為保證結(jié)果的可靠性，本文使用“支付的各項(xiàng)稅費(fèi)”減去“收到的稅費(fèi)返還”作為上市公司支付的凈稅負(fù)(ETR2)，以替換總稅負(fù)(ETR1)重新進(jìn)行上述回歸分析?；貧w結(jié)果如表3(3)、(4);表4(3)、(4)和表5(3)、(4)所示。顯然，使用ETR2所得到的回歸結(jié)果沒(méi)有改變上述的研究結(jié)論。在所有回歸結(jié)果中，Debt_GDP、Debt_Rev的估計(jì)系數(shù)都顯著為正，Debt_GDP_SOE、Debt_Rev_SOE的估計(jì)系數(shù)都顯著為負(fù)，Debt_GDP_fore、Debt_Rev_fore的估計(jì)系數(shù)都顯著為正，與采用總稅負(fù)(ETR1)時(shí)的回歸結(jié)果幾乎完全一致。實(shí)證結(jié)果說(shuō)明，不管考慮公司的稅負(fù)是總稅負(fù)還是凈稅負(fù)，地方債壓力都會(huì)導(dǎo)致公司稅負(fù)的增加，但產(chǎn)權(quán)屬性對(duì)地方債與公司稅負(fù)之間關(guān)系的影響是不一樣的，非國(guó)有企業(yè)和外資屬性都會(huì)強(qiáng)化地方債與公司稅負(fù)之間的關(guān)系。

表5 內(nèi)資外資對(duì)地方政府債務(wù)與公司總稅負(fù)之間關(guān)系的影響(假設(shè)3)

六、研究結(jié)論與啟示

在地方債壓力凸顯的背景下，本文考察了地方債與上市公司稅負(fù)之間的關(guān)系，并進(jìn)一步結(jié)合企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性，檢驗(yàn)了地方債對(duì)上市公司稅負(fù)的影響在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之間、內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)之間是否存在顯著差異。

采用我國(guó)A股非金融類(lèi)、非ST類(lèi)上市公司2012－2013年的數(shù)據(jù)，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果顯示，在控制眾多可能影響企業(yè)稅負(fù)的因素之后，地方債顯著提高了上市公司實(shí)際支付的總稅負(fù)，且稅負(fù)的提升主要集中在非國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)。在采用凈稅負(fù)指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后，本文的結(jié)論依然成立?？赡艿脑蚴?，非國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)的避稅意識(shí)較強(qiáng)，實(shí)際稅負(fù)更容易受稅務(wù)部門(mén)的稅收監(jiān)管強(qiáng)度的影響;而國(guó)有企業(yè)所受影響較小，這可能歸因于國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期支付較高的實(shí)際稅負(fù)，因而其彈性相對(duì)會(huì)較小。

本文的研究結(jié)論為宏觀環(huán)境對(duì)企業(yè)微觀行為的影響機(jī)制提供了新的證據(jù)，也進(jìn)一步深化了企業(yè)稅負(fù)影響因素的學(xué)術(shù)研究。本文的政策啟示在于:在目前我國(guó)地方債風(fēng)險(xiǎn)凸顯的背景下，適度控制地方債規(guī)模能減輕上市公司的稅收負(fù)擔(dān);另一方面，加強(qiáng)稅收監(jiān)管力度不僅可以增加地方財(cái)政收入，而且可以壓縮企業(yè)的稅收規(guī)避空間，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)稅收的征收、監(jiān)管及繳納環(huán)境的改革與完善。

［1］財(cái)政部財(cái)科所.60年來(lái)中國(guó)財(cái)政發(fā)展歷程與若干重要節(jié)點(diǎn) ［J］.改革，2009，(10):17－34.

［2］高培勇.我國(guó)地方政府性債務(wù)規(guī)模有多大［R］.2015《財(cái)經(jīng)》年會(huì):預(yù)測(cè)與戰(zhàn)略，2015.

［3］Shleifer A.and Vishny R.W.The Grabbing Hand:Government Pathologies and Their Cures［M］.Harvard University Press，2002.

［4］Acemoglu D.Why not a political coase theorem?social conflict，commitment，and politics ［J］.Journal of Comparative Economics，2003，31(4):620－652.

［5］周雪光.“逆向軟預(yù)算約束”:一個(gè)政府行為的組織分析［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，(2):132–143.

［6］馬光榮，李力行.政府規(guī)模、地區(qū)治理與企業(yè)逃稅 ［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2012，(6):93－114.

［7］張璟，侯慧，劉曉輝.地方政府“掠奪之手”、金融發(fā)展對(duì)地區(qū)收入差距的影響［J］.軟科學(xué)，2013，(10):97－102.

［8］姚金偉.扶持之手還是掠奪之手［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2014，(4):21－34.

［9］Lin J.Y.，Cai F.，Li Z.Competition，policy burdens and state-owned enterprise reform ［J］.American Economic Review，1998，88(2):422－427.

［10］曾慶生，陳信元.國(guó)家控股、超額雇員與勞動(dòng)力成本［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006，(5):10－21.

［11］曹春方，馬連福.官員特征與地方國(guó)企募集變更 ［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，(3):93－108.

［12］王延明.上市公司所得稅負(fù)擔(dān)研究——來(lái)自規(guī)模、地區(qū)和行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) ［J］.管理世界，2003，(1):115－122.

［13］吳聯(lián)生.國(guó)有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，(10):109－120.

［14］劉駿，劉峰.財(cái)政集權(quán)、政府控制與企業(yè)稅負(fù)——來(lái)自中國(guó)的證據(jù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2014，(1):21－27.

［15］Beck T.，Lin C.，Ma Y.Why do firms evade taxes?The role of information sharing and financial sector outreach［J］.The Journal of Finance，2014，69(2):763－817.

［16］劉行，葉康濤.金融發(fā)展、產(chǎn)權(quán)與公司稅負(fù) ［J］.管理世界，2014，(3):41－52.

［17］劉慧龍，吳聯(lián)生.制度環(huán)境、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)實(shí)際稅率［J］.管理世界，2014，(4):42－52.

［18］曹書(shū)軍，劉星，張婉君.財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與上市公司實(shí)際稅負(fù)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2009，(4):69－83.

［19］Cai H.，Liu Q.Competition and corporate tax avoidance:Evidence from Chinese industrial firms［J］.The Economic Journal，2009，119(537):764－795.

［20］呂冰洋，郭慶旺.中國(guó)稅收高速增長(zhǎng)的源泉—稅收能力和稅收努力框架下的解釋?zhuān)跩］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，(2):76－90.

［21］周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府:官員激勵(lì)與治理［M］.上海:上海格致出版社，2008.150－170.

［22］Wu L.，Wang Y.，Lin B.X.Local tax rebates，corporate tax burdens，and firm migration:Evidence from China ［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2007，26(5):555－583.

［23］劉劍文，熊偉.國(guó)民待遇與外資稅收優(yōu)惠政策之改革［J］.中國(guó)法學(xué)，1998，(2):53－60.

［24］Hanlon M.，Heitzman S.A review of tax research ［J］.Journal of Accounting and Economics，2010，50(2):127－178.

［25］樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù):各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程2011年報(bào)告［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.311－320.