杜威劍，李夢(mèng)潔

(南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071)

一、引言及相關(guān)文獻(xiàn)回顧

出口會(huì)擴(kuò)大企業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)市場(chǎng)，使企業(yè)具有更大的獲利空間并分散僅在本國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售的風(fēng)險(xiǎn)。然而，進(jìn)入出口市場(chǎng)需高額的固定成本，在出口規(guī)模較低的情形下會(huì)造成大量的利潤(rùn)損失［1］。此外，企業(yè)出口所需投入很大一部分來(lái)自于貸款，一旦出口失敗后再轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)市場(chǎng)將造成大量的債務(wù)，因而不得不放棄一些國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，以償還出口固定成本帶來(lái)的債務(wù)［2］。但對(duì)出口企業(yè)而言，由于具有更大的產(chǎn)品市場(chǎng)，可通過(guò)國(guó)內(nèi)與國(guó)外市場(chǎng)的收入來(lái)償還企業(yè)貸款，因此出口會(huì)直接影響企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)狀況。隨著微觀層面數(shù)據(jù)的完善，關(guān)于出口企業(yè)的研究越來(lái)越受到關(guān)注，但對(duì)廣泛存在于出口市場(chǎng)的另一類(lèi)企業(yè)——出口失敗的企業(yè)卻鮮有涉及?；诖耍到y(tǒng)地比較出口失敗企業(yè)、持續(xù)出口企業(yè)與內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)的國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)狀況，不僅可以推進(jìn)理論界關(guān)于企業(yè)出口失敗行為的研究，同時(shí)可以更準(zhǔn)確地估計(jì)企業(yè)出口的機(jī)會(huì)成本，為企業(yè)是否進(jìn)入出口市場(chǎng)提供參考，因此這一研究具有很好的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)、持續(xù)出口企業(yè)與出口失敗企業(yè)的界定的文獻(xiàn)較少。Cadot(2013)選取非洲四國(guó)的企業(yè)數(shù)據(jù)，分析企業(yè)成功進(jìn)入出口市場(chǎng)的決定因素，認(rèn)為企業(yè)向同一國(guó)出口數(shù)量越多，企業(yè)成功進(jìn)入該出口市場(chǎng)的概率就越大［3］。陳勇兵等(2012)利用中國(guó)企業(yè)層面匹配數(shù)據(jù)估計(jì)中國(guó)企業(yè)的出口時(shí)間，同時(shí)考察企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間的決定因素［4］。本文參照主流文獻(xiàn)的研究，依照企業(yè)出口存續(xù)時(shí)間將企業(yè)樣本分為內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)、持續(xù)出口企業(yè)與出口失敗企業(yè)三類(lèi)。

在界定不同類(lèi)型企業(yè)的基礎(chǔ)上，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)出口與國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)狀況的研究主要從兩者之間的關(guān)系展開(kāi)。Ahn和McQuoid(2012)認(rèn)為出口收入與國(guó)內(nèi)收入之間可能存在替代關(guān)系，由于企業(yè)生產(chǎn)能力的約束，當(dāng)企業(yè)存在正向出口沖擊時(shí)會(huì)降低企業(yè)的國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售收入［5］。McQuoid和Rubini(2014)區(qū)分不同企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的影響［6］，類(lèi)似的研究還有Blum(2013)［7］。邱斌和尹威(2010)利用中國(guó)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的數(shù)據(jù)研究一般貿(mào)易與加工貿(mào)易中出口市場(chǎng)與本地市場(chǎng)的關(guān)系［8］。邵敏和包群(2011)利用傾向得分匹配方法分析企業(yè)退出出口市場(chǎng)的行為對(duì)企業(yè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)的影響［9］。

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于出口對(duì)企業(yè)國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)的影響主要是針對(duì)出口成功的企業(yè)，對(duì)投入大量固定成本卻未能持續(xù)出口進(jìn)而轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的企業(yè)卻鮮有探討，而這類(lèi)企業(yè)在出口市場(chǎng)中也是廣泛存在的。與以往的研究不同，本文在企業(yè)異質(zhì)性與局部均衡的假設(shè)下，著重考察與持續(xù)出口企業(yè)和內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)相比，企業(yè)的出口失敗經(jīng)歷對(duì)其今后轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)狀況的影響并進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，以驗(yàn)證理論模型的結(jié)論。

二、理論模型推導(dǎo)

假設(shè)消費(fèi)者對(duì)不同國(guó)家間產(chǎn)品具有固定替代彈性(CES)形式的偏好，qi為對(duì)產(chǎn)品i的消費(fèi)數(shù)量，σ為產(chǎn)品間替代彈性，由于消費(fèi)者更偏好多樣化產(chǎn)品，因此σ＞1。個(gè)人總支出關(guān)系式應(yīng)滿足，其中I為個(gè)人總收入。求解個(gè)人效用最大化，我們可得到一國(guó)對(duì)產(chǎn)品i的總消費(fèi)量為:其中，內(nèi)生變量mi為一國(guó)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品i的總?cè)藬?shù)，由企業(yè)在該國(guó)市場(chǎng)的投入決定①例如，市場(chǎng)宣傳、產(chǎn)品設(shè)計(jì)等方面的投入都會(huì)影響該商品的消費(fèi)人數(shù)。。參照Melitz(2003)的研究［10］，假設(shè)進(jìn)行生產(chǎn)企業(yè)必須支付固定的市場(chǎng)進(jìn)入成本fe，并得到企業(yè)生產(chǎn)率φi且服從G(φi)分布。同時(shí)，若選擇出口，則需額外支付fx單位的出口固定成本。若企業(yè)為風(fēng)險(xiǎn)中立型且進(jìn)入出口市場(chǎng)具有不確定性，則是否可以持續(xù)出口取決于在國(guó)外市場(chǎng)能否匹配到適合的買(mǎi)家。假設(shè)γ比例的企業(yè)能出口成功②將持續(xù)出口的企業(yè)界定為出口成功，具體標(biāo)準(zhǔn)參照實(shí)證分析部分。，γ是外生給定的。如果出口收入低于總投入(即出口固定成本、市場(chǎng)支出及出口到國(guó)外市場(chǎng)可變成本之和)，企業(yè)將不再出口，我們定義其為出口失敗企業(yè)。

與Manova(2008)的研究一致［11］，假設(shè)企業(yè)將以銀行融資的方式支付所有出口成本fx、生產(chǎn)成本fd和市場(chǎng)投入成本F(mi)。其中，市場(chǎng)成本F(mi)=mβi為內(nèi)生的，決定了企業(yè)面對(duì)的消費(fèi)者數(shù)量，同時(shí)市場(chǎng)的邊際成本遞增，并采用企業(yè)利潤(rùn)來(lái)償還債務(wù)。在企業(yè)為風(fēng)險(xiǎn)中立型的假設(shè)下，只有出口預(yù)期利潤(rùn)非負(fù)的企業(yè)會(huì)進(jìn)入出口市場(chǎng)。與以往文獻(xiàn)不同，本文假設(shè)企業(yè)投入出口固定成本fx后，是否能成功出口取決于企業(yè)與國(guó)外市場(chǎng)的匹配，因此存在不確定性。對(duì)出口失敗而僅銷(xiāo)售國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的企業(yè)而言，預(yù)期的利潤(rùn)最大化為:

其中，λ為企業(yè)能歸還貸款的概率，Bi為企業(yè)需歸還的貸款，fe為企業(yè)的市場(chǎng)投入。作為企業(yè)融資的抵押，其他變量同上。在求解企業(yè)利潤(rùn)最大化時(shí)，還需滿足以下約束條件:

其中，(3)式為流動(dòng)性約束，要求企業(yè)凈收入不低于企業(yè)需歸還的貸款，僅限制較低生產(chǎn)率的企業(yè);(4)式為融資機(jī)構(gòu)的參與約束，保證融資機(jī)構(gòu)預(yù)期收益不低于其向企業(yè)進(jìn)行的融資。

考慮不受制約的出口失敗企業(yè)利潤(rùn)最大化，將(1)、(4)式代入(2)式后得到:

由(5)式可知，求解得到企業(yè)利潤(rùn)最大化情形下的企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格和市場(chǎng)投入。在上述基礎(chǔ)上加入(3)式的約束，求解得到出口失敗企業(yè)受約束的邊際生產(chǎn)率為:

對(duì)內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)而言(即fx=0)，受約束的邊際生產(chǎn)率為:

而對(duì)持續(xù)出口的企業(yè)來(lái)說(shuō)，因與國(guó)外市場(chǎng)的規(guī)模有關(guān)，在不失一般性的前提下，假設(shè)國(guó)外市場(chǎng)與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)類(lèi)似，計(jì)算得到成功出口企業(yè)的受約束邊際生產(chǎn)率為:

比較(6)、(7)式，可知φf(shuō)ailc＞φdomec。相比內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)而言，出口失敗后的企業(yè)由于出口固定成本的投入會(huì)限制企業(yè)的發(fā)展，更容易受到流動(dòng)性約束的限制。比較(7)、(8)式，可知φf(shuō)ailc＞φsuccc。與成功出口企業(yè)相比，出口失敗企業(yè)同樣更易受到流動(dòng)性約束的限制。

三、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)介紹

(一)計(jì)量模型

根據(jù)理論模型的結(jié)論可知，與內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)和持續(xù)出口企業(yè)相比，出口失敗的經(jīng)歷使企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的表現(xiàn)惡化?，F(xiàn)實(shí)情形是否支持理論模型的結(jié)論，本文將通過(guò)實(shí)證分析進(jìn)行驗(yàn)證。與持續(xù)出口企業(yè)相比，如果嘗試出口但失敗后的企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的表現(xiàn)變差，那么究竟是出口失敗的經(jīng)歷導(dǎo)致企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的表現(xiàn)不佳?還是由于其他原因同時(shí)使企業(yè)出口失敗和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)表現(xiàn)不佳呢?首先，生產(chǎn)率高的企業(yè)會(huì)更傾向于出口并在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)具有更好的表現(xiàn)，外資企業(yè)也可能更傾向于出口而獲得更多的貸款，從而具有更好的財(cái)務(wù)狀況。其次，研究的樣本區(qū)間為1998－2009年，不僅包含1997年亞洲金融危機(jī)和2008年全球金融危機(jī)，還包括中國(guó)加入WTO之前出口受到嚴(yán)重限制的時(shí)期，因而危機(jī)年份和入世沖擊對(duì)出口企業(yè)的影響可能會(huì)被忽視。再次，企業(yè)發(fā)展具有周期性，在企業(yè)成立的初期發(fā)展較快，隨著企業(yè)的進(jìn)一步成熟，企業(yè)的增長(zhǎng)速度會(huì)下降。對(duì)出口失敗的企業(yè)而言，可能由于在出口前企業(yè)處于成長(zhǎng)期而在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)表現(xiàn)得較好，但出口失敗后的企業(yè)恰好處于成熟期、增長(zhǎng)速度放緩，從而導(dǎo)致企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的表現(xiàn)欠佳。最后，在持續(xù)出口與出口失敗之間可能存在隨時(shí)間變化的其他因素的干擾。

在上述分析的基礎(chǔ)上，本文將對(duì)可能涉及到的情形逐一進(jìn)行排除。估計(jì)中加入企業(yè)固定效應(yīng)，可以排除不隨時(shí)間變化的企業(yè)特征的干擾。考慮到經(jīng)濟(jì)中短期沖擊對(duì)企業(yè)國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)狀況的影響，加入年份的虛擬變量進(jìn)行處理。對(duì)企業(yè)的發(fā)展周期，本文分析中采用倍差法，以排除由于自身發(fā)展而非出口失敗造成的下滑趨勢(shì)的影響。據(jù)此，我們建立的基本計(jì)量模型如下:

其中，Yit為企業(yè)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)表現(xiàn)指標(biāo)，分別選取企業(yè)銷(xiāo)售收入(R)和企業(yè)財(cái)務(wù)狀況指標(biāo)(F)，其中財(cái)務(wù)狀況指標(biāo)采用流動(dòng)資產(chǎn)與總資產(chǎn)的占比衡量;αi代表企業(yè)的固定效應(yīng);ηt為年份固定效應(yīng);afterit為虛擬變量，當(dāng)企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)及之后的年份取值1，其他情形下取值0;Sit為衡量企業(yè)出口成功的虛擬變量，對(duì)樣本期內(nèi)出口超過(guò)1年以上的企業(yè)記為1，其他情形下記為0;變量afterit*Sit衡量了出口成功企業(yè)與出口失敗企業(yè)在出口嘗試之后年份的二者差異，其系數(shù)β2為所要估計(jì)的主要系數(shù)，即倍差估計(jì)量;μit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

對(duì)企業(yè)而言，為達(dá)到出口的要求以拓寬國(guó)外市場(chǎng)，在進(jìn)入出口市場(chǎng)當(dāng)年或短期內(nèi)會(huì)降低國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的供給，加大對(duì)海外市場(chǎng)的研發(fā)與投入。因此，為考察出口成功和失敗經(jīng)歷對(duì)企業(yè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)表現(xiàn)的短期和長(zhǎng)期影響，我們將虛擬變量afterit進(jìn)一步分解后得到如下的回歸式:

其中，企業(yè)初次進(jìn)入出口市場(chǎng)在當(dāng)年及接下來(lái)一年內(nèi)的aftersit取值1，其他情形下取值0，以衡量企業(yè)出口行為的當(dāng)期或短期影響;afterlit在企業(yè)初次嘗試進(jìn)入出口市場(chǎng)之后的兩年及以上的年份取值1，其他情形下取值0，以衡量企業(yè)出口行為的長(zhǎng)期影響;aftersit* Sit、afterlit*Sit分別衡量出口成功與失敗企業(yè)在出口短期和長(zhǎng)期國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)狀況的差異。

(二)數(shù)據(jù)介紹

本文分析的主要數(shù)據(jù)來(lái)源為工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，樣本區(qū)間年份為1998－2009年①由于樣本期內(nèi)2004年不包括企業(yè)的出口交貨值的統(tǒng)計(jì)，因此將企業(yè)2004年數(shù)據(jù)從樣本中剔除。，數(shù)據(jù)庫(kù)樣本范圍為全部國(guó)有工業(yè)企業(yè)及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)②這里的“規(guī)模以上”要求企業(yè)每年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入(即銷(xiāo)售額)在500萬(wàn)元及以上。?？紤]將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)中存在統(tǒng)計(jì)問(wèn)題的樣本剔除，具體方式如下:第一步，剔除關(guān)鍵指標(biāo)(如總資產(chǎn)、職工人數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)凈值和銷(xiāo)售額)缺失的觀測(cè)值;第二步，剔除不滿足“規(guī)模以上”標(biāo)準(zhǔn)的觀測(cè)值，即固定資產(chǎn)凈值低于1000萬(wàn)元或銷(xiāo)售額低于1000萬(wàn)元或職工人數(shù)少于30人的觀測(cè)值;第三步，剔除一些明顯不符合會(huì)計(jì)原則的觀測(cè)值(包括總資產(chǎn)小于流動(dòng)資產(chǎn)、總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)凈值)和累計(jì)折舊小于當(dāng)期折舊的觀測(cè)值。

四、經(jīng)驗(yàn)研究分析

(一)倍差法分析

結(jié)合(10)式，我們分別選取企業(yè)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售額與財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行倍差回歸分析，具體見(jiàn)表1的模型(1)、(2)所示。模型(1)衡量了出口對(duì)企業(yè)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售收入的影響，可以看出短期內(nèi)出口企業(yè)的國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售收入系數(shù)為正但并不顯著，說(shuō)明進(jìn)入出口市場(chǎng)當(dāng)期對(duì)企業(yè)的國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售收入不存在顯著影響;從長(zhǎng)期看，與國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售企業(yè)相比，出口企業(yè)的國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售收入偏低近一半左右，說(shuō)明企業(yè)出口會(huì)降低國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售收入，對(duì)出口成功與否的企業(yè)均是如此。觀察交互項(xiàng)的系數(shù)后發(fā)現(xiàn)，與出口失敗的企業(yè)相比，短期內(nèi)持續(xù)出口企業(yè)在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售收入方面并不具有優(yōu)勢(shì)，表明能否成功進(jìn)入出口市場(chǎng)與企業(yè)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售規(guī)模并無(wú)顯著相關(guān)性，這也驗(yàn)證短期內(nèi)持續(xù)出口的企業(yè)可能由于需要提高產(chǎn)品質(zhì)量和進(jìn)一步拓寬國(guó)外市場(chǎng)而在很大程度上擠占國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售份額;從長(zhǎng)期看，持續(xù)出口企業(yè)的國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售收入顯著高于出口失敗企業(yè)，表明企業(yè)出口可能由于存在“干中學(xué)”或規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而促使其在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的擴(kuò)張，同時(shí)也支持出口失敗企業(yè)由于出口固定成本帶來(lái)的債務(wù)而影響企業(yè)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售長(zhǎng)期表現(xiàn)的結(jié)論。模型(2)在短期和長(zhǎng)期的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況系數(shù)均為負(fù)且絕對(duì)值逐漸增大、顯著性提高，表明嘗試出口的企業(yè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力明顯減弱。與預(yù)期的一致，進(jìn)入出口市場(chǎng)使企業(yè)進(jìn)行大量的出口固定成本投入，從而限制企業(yè)的資金流，因此在很大程度上惡化了企業(yè)的資金狀況，無(wú)論能否持續(xù)出口均需承擔(dān)這一成本。通過(guò)交互項(xiàng)進(jìn)一步考察出口失敗企業(yè)與持續(xù)出口企業(yè)之間的財(cái)務(wù)狀況，可以發(fā)現(xiàn)持續(xù)出口企業(yè)明顯優(yōu)于出口失敗企業(yè)且長(zhǎng)期內(nèi)更為顯著，說(shuō)明出口失敗經(jīng)歷在很大程度上降低了企業(yè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

表1 倍差法的基本估計(jì)結(jié)果

考慮到企業(yè)在經(jīng)濟(jì)蕭條年份和正常年份進(jìn)入出口市場(chǎng)對(duì)企業(yè)國(guó)內(nèi)表現(xiàn)可能存在不同影響，而樣本中同時(shí)包括了1997年亞洲金融危機(jī)和2008年全球金融危機(jī)，因此為排除經(jīng)濟(jì)蕭條年份的影響，我們剔除樣本中1998、2008與2009年進(jìn)入出口市場(chǎng)的企業(yè)后重新進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如模型(3)、(4)所示。在排除經(jīng)濟(jì)蕭條沖擊后，短期內(nèi)出口企業(yè)與內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)的系數(shù)為正且顯著，說(shuō)明國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售表現(xiàn)較好的企業(yè)可能更愿意嘗試出口，以拓寬產(chǎn)品的銷(xiāo)售市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)更大的獲利空間;從長(zhǎng)期看，出口企業(yè)的國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售收入與國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)狀況均顯著低于內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)，且與總體樣本分析得到的系數(shù)差異不大，表明無(wú)論是否在危機(jī)年份，嘗試出口對(duì)企業(yè)國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)狀況影響的結(jié)論一致，從而證明模型的穩(wěn)健性。比較持續(xù)出口與出口失敗企業(yè)可以發(fā)現(xiàn)，出口失敗企業(yè)在進(jìn)入出口市場(chǎng)時(shí)短期內(nèi)往往比持續(xù)出口企業(yè)具有更高的國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售收入，且財(cái)務(wù)狀況不存在顯著差異，這與理論模型中的假設(shè)一致，說(shuō)明企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)能否取得成功與進(jìn)入時(shí)其國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售表現(xiàn)并不存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)持續(xù)出口關(guān)鍵在于能否與國(guó)外市場(chǎng)成功匹配。長(zhǎng)期來(lái)看，出口失敗企業(yè)的國(guó)內(nèi)表現(xiàn)顯著低于持續(xù)出口企業(yè)，在排除經(jīng)濟(jì)蕭條年份后這一結(jié)論仍不變。

此外，考慮到中國(guó)出口市場(chǎng)的特殊性，中國(guó)2001年加入世界貿(mào)易組織(WTO)，在此之前大量企業(yè)是不具有出口權(quán)限的，因此出口可能面臨更高的成本。為排除這一因素的干擾，在樣本中剔除中國(guó)入世前相關(guān)年份的企業(yè)數(shù)據(jù)后重新進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如模型(5)、(6)所示。與出口失敗企業(yè)相比，持續(xù)出口企業(yè)的系數(shù)擴(kuò)大了近一倍，即在僅考慮中國(guó)入世之后樣本區(qū)間時(shí)，持續(xù)出口企業(yè)能更好地促進(jìn)企業(yè)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，其他系數(shù)無(wú)顯著變化，這進(jìn)一步證明了模型的穩(wěn)健性。

(二)傾向得分變權(quán)回歸分析

根據(jù)前文的分析，內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)、出口失敗企業(yè)與持續(xù)出口企業(yè)之間可能存在一些隨時(shí)間變化的特征差異，從而使僅采用倍差法的估計(jì)出現(xiàn)不準(zhǔn)確性。為進(jìn)一步排除上述因素的干擾，我們對(duì)(10)式采用傾向得分估計(jì)方程改變企業(yè)權(quán)重，以消除企業(yè)的特征差異的影響。本文采用以下方式計(jì)算得到企業(yè)的傾向得分:對(duì)每年的企業(yè)樣本，選取出口失敗企業(yè)作為處理組樣本，以內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)與出口失敗企業(yè)作為對(duì)照組樣本，將處理組與對(duì)照組各年樣本混合后對(duì)企業(yè)特征進(jìn)行回歸①受到樣本的限制，此處的企業(yè)特征變量選取企業(yè)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售值、流動(dòng)負(fù)債、長(zhǎng)期負(fù)債、流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、利潤(rùn)和年份等變量。，最終得到企業(yè)出口失敗的概率。考慮到行業(yè)之間的差異，在傾向得分估計(jì)中針對(duì)樣本涉及的不同行業(yè)分別進(jìn)行估計(jì)。此外，對(duì)處理組與對(duì)照組之間的平衡性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果滿足傾向得分要求。參照Busso等(2009)的研究［12］，我們將傾向得分轉(zhuǎn)化為權(quán)重，使傾向得分權(quán)重回歸式滿足參數(shù)的一致性要求，估計(jì)出口失敗經(jīng)歷對(duì)企業(yè)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售收入與財(cái)務(wù)狀況的平均處理效應(yīng)(Average Treatment Effect，ATE)，并要求企業(yè)滿足共同支持條件，具體可參見(jiàn)Cameron和Trivedi(2005)［13］。傾向得分變權(quán)估計(jì)方程通過(guò)企業(yè)得分可以控制隨時(shí)間變化的企業(yè)特征，因此能改進(jìn)僅采用倍差法估計(jì)導(dǎo)致的企業(yè)自選擇問(wèn)題。采用傾向得分變權(quán)估計(jì)方程重新估計(jì)(10)式(結(jié)果如表2所示)。

表2 傾向得分變權(quán)估計(jì)方程的回歸結(jié)果

從模型(7)、(8)的回歸結(jié)果可知，出口企業(yè)與內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)、持續(xù)出口企業(yè)與出口失敗企業(yè)在短期內(nèi)不存在顯著差異，表明進(jìn)行匹配之后可以在很大程度上控制隨時(shí)間變化的企業(yè)特征。從長(zhǎng)期看，有出口經(jīng)歷的企業(yè)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售收入比內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)的銷(xiāo)售收入偏低50%左右，財(cái)務(wù)狀況則偏低15%左右，因此相比內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)而言，出口行為顯著降低企業(yè)的國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售收入且惡化企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，對(duì)企業(yè)存在長(zhǎng)期的持續(xù)影響。與出口失敗企業(yè)相比，企業(yè)持續(xù)出口行為對(duì)國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售收入和財(cái)務(wù)狀況則存在正向影響。其經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是:企業(yè)出口需大量的固定成本投入，而企業(yè)資金更多的是來(lái)自銀行貸款，自有資金占比較少，出口行為在很大程度上會(huì)提高企業(yè)的資金使用成本，進(jìn)而惡化企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。同時(shí)，出口固定成本擠占了用于改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)設(shè)施的資本投入，制約企業(yè)針對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求及時(shí)調(diào)整產(chǎn)品生產(chǎn)的能力，從而阻礙了企業(yè)的國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)。然而，與出口失敗企業(yè)相比，持續(xù)出口企業(yè)具有更廣闊的市場(chǎng)，可能由于存在“干中學(xué)”或規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而在一定程度上緩解出口固定成本投入對(duì)企業(yè)國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)狀況的不利影響。

模型(9)－(12)分別在排除經(jīng)濟(jì)蕭條和中國(guó)入世前出口權(quán)限制對(duì)企業(yè)出口沖擊的情形下，進(jìn)一步考察出口失敗經(jīng)歷對(duì)企業(yè)國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)狀況的影響。比較出口失敗與持續(xù)出口企業(yè)的國(guó)內(nèi)表現(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，出口失敗經(jīng)歷從長(zhǎng)期看同樣會(huì)直接影響其國(guó)內(nèi)表現(xiàn)，顯著抑制其國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售收入和財(cái)務(wù)狀況，其他系數(shù)的符號(hào)和顯著性表現(xiàn)與之前分析的結(jié)論一致。

由于中國(guó)特殊的轉(zhuǎn)型背景下市場(chǎng)化進(jìn)程并不完善，國(guó)有企業(yè)可能以更低利率和更便利的條件從銀行獲得貸款，而私營(yíng)企業(yè)則缺乏這種能力。因此，出口失敗經(jīng)歷對(duì)私營(yíng)企業(yè)的國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)狀況影響可能會(huì)超過(guò)對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響?？紤]到企業(yè)的異質(zhì)性，為進(jìn)一步驗(yàn)證模型的穩(wěn)健性，我們按所有制類(lèi)型將企業(yè)劃分為國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)與外資企業(yè)，并采用傾向得分變權(quán)估計(jì)方程分樣本檢驗(yàn)出口失敗經(jīng)歷對(duì)企業(yè)國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)狀況的影響(結(jié)果如表3所示)。

表3 出口失敗經(jīng)歷對(duì)企業(yè)國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)狀況的穩(wěn)健性檢驗(yàn)(所有制差異)

由表3的結(jié)果可知，出口失敗經(jīng)歷對(duì)企業(yè)國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)狀況的影響存在明顯的所有制差異。從長(zhǎng)期看，出口失敗經(jīng)歷對(duì)私營(yíng)企業(yè)國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)狀況的負(fù)向影響程度最為顯著，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的抑制作用明顯高于外資企業(yè)和國(guó)有企業(yè)。對(duì)外資企業(yè)而言，出口失敗經(jīng)歷會(huì)惡化企業(yè)的國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售收入，但對(duì)財(cái)務(wù)狀況的影響程度較低。相比較而言，出口失敗經(jīng)歷對(duì)國(guó)有企業(yè)盡管同樣存在長(zhǎng)期的負(fù)向影響，但顯著性最低。與預(yù)期的一致，國(guó)有企業(yè)可以憑借其先天優(yōu)勢(shì)以較低的成本轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，外資企業(yè)在缺乏穩(wěn)定出口市場(chǎng)的情形下，盡管資金流等財(cái)務(wù)狀況并未顯著惡化，但國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售收入在很大程度上受到影響。對(duì)私營(yíng)企業(yè)而言，出口失敗經(jīng)歷對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的負(fù)向沖擊作用最強(qiáng)。此外，通過(guò)上述分析我們可以發(fā)現(xiàn)，盡管不同所有制企業(yè)受到出口失敗經(jīng)歷的影響程度和顯著性有所差異，但出口失敗經(jīng)歷在長(zhǎng)期對(duì)企業(yè)的國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)狀況均存在持續(xù)的負(fù)向影響，這與之前分析的結(jié)果一致，再次證明了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、結(jié) 語(yǔ)

本文分析出口失敗經(jīng)歷對(duì)企業(yè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)狀況的影響，并分別從短期和長(zhǎng)期進(jìn)行考察。通過(guò)理論分析探討進(jìn)入出口市場(chǎng)與出口失敗兩種情形對(duì)企業(yè)的影響，為排除時(shí)間和企業(yè)特征等因素的干擾，我們分別采用倍差法和傾向得分變權(quán)方程驗(yàn)證理論分析的結(jié)果并得到如下的結(jié)論:第一，在短期內(nèi)，進(jìn)入出口市場(chǎng)企業(yè)的國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況與內(nèi)銷(xiāo)企業(yè)并無(wú)顯著差別，嘗試進(jìn)入出口市場(chǎng)的企業(yè)并不具有明顯的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，在控制企業(yè)隨時(shí)間變化的特征因素的傾向得分變權(quán)回歸時(shí)結(jié)論一致;第二，從長(zhǎng)期看，對(duì)有出口經(jīng)歷的企業(yè)而言，由于出口固定成本的投入，使國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售狀況和財(cái)務(wù)狀況均顯著低于內(nèi)銷(xiāo)企業(yè);第三，在出口當(dāng)期，持續(xù)出口與出口失敗企業(yè)之間的財(cái)務(wù)狀況并不存在顯著差異，銷(xiāo)售狀況的差異在進(jìn)行傾向得分變權(quán)估計(jì)時(shí)也不顯著并符合模型的假設(shè)，即企業(yè)能否持續(xù)出口主要在于企業(yè)與國(guó)外市場(chǎng)匹配情況，與企業(yè)出口前的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)表現(xiàn)并不存在顯著的相關(guān)性;第四，從長(zhǎng)期看，出口失敗經(jīng)歷會(huì)影響企業(yè)的國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售狀況和財(cái)務(wù)狀況，通過(guò)樣本期內(nèi)的分析可知，出口失敗企業(yè)的國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售狀況和財(cái)務(wù)狀況比持續(xù)出口企業(yè)顯著偏低，出口失敗經(jīng)歷對(duì)轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)具有持久的負(fù)向影響;第五，與國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)相比，出口失敗經(jīng)歷對(duì)私營(yíng)企業(yè)的負(fù)向沖擊作用最為顯著。

無(wú)論對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家而言，政策制定者均強(qiáng)調(diào)企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)的重要性，并制定相關(guān)政策支持企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。然而，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)尤其是私營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，出口失敗經(jīng)歷可能給企業(yè)今后的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)造成長(zhǎng)期的負(fù)向影響，嘗試進(jìn)入出口市場(chǎng)的企業(yè)由于需要大量的固定成本而將提高國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售產(chǎn)品質(zhì)量、改善企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的資源用于出口成本的投入，最終制約了企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。因此，企業(yè)在決定是否進(jìn)入出口市場(chǎng)時(shí)需綜合考慮出口的機(jī)會(huì)成本，并結(jié)合企業(yè)自身特點(diǎn)進(jìn)行權(quán)衡，切不可盲目出口。

［1］ Eaton J．，Eslava M．，Kugler M．，et al．Export dynamics in Colombia:Firm-level evidence ［R］．NBER Working Paper，No．13531，2007．

［2］ Auboin M．Restoring trade finance during a period of financial crisis:Stocktaking of recent initiatives［R］．WTO Staff Working Paper，ERSD －16，2009．

［3］ Cadot O．，Iacovone L．，Pierola M．D．，et al．Success and failure of African exporters ［J］．Journal of Development Economics，2013，(101)，pp．284－296．

［4］ 陳勇兵，李燕，周世民．中國(guó)企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間及其決定因素［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2012，(7):48－61．

［5］ Ahn J．B．，Mcquoid A．F．Capacity constrained exporters:Micro evidence and macro implications［R］．Department of Economics Working Papers，F(xiàn)lorida International University，January 15，2012．

［6］ McQuoid A．，Rubini L．The opportunity cost of exporting［R］．Unpublished Manuscript，2014．

［7］ Blum B．S．，Claro S．，Horstmann I．J．Occasional and perennial exporters ［J］．Journal of International Economics，2013，90(1)，pp．65－74．

［8］ 邱斌，尹威．中國(guó)制造業(yè)出口是否存在本土市場(chǎng)效應(yīng) ［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2010，(7):44－63．

［9］ 邵敏，包群．企業(yè)退出出口市場(chǎng)行為與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)——基于傾向評(píng)分匹配的經(jīng)驗(yàn)分析［J］．財(cái)經(jīng)研究，2011，(1):79－90．

［10］ Melitz M．J．The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity［J］．Econometrica，2003，71(6)，pp．1695－1725．

［11］ Manova K．Credit constraints，heterogeneous firms and international trade ［R］．NBER Working Paper，No．14531，2008．

［12］ Busso M．，DiNardo J．E．，McCrary J．New evidence on the finite sample properties of propensity score matching and reweighting estimators［R］．Unpublished Manuscript，2009．

［13］ Cameron A．C．，Trivedi P．K．Micro-econometrics:Methods and Applications［M］．Cambridge University Press，2005．