葉秋麗 黎廷珍 吳 雯 羅坤妍 趙 昭 趙園園

葉秋麗:女，本科，主管護(hù)師

優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)能力作為護(hù)理工作的本質(zhì)與核心［1-2］，一直是國內(nèi)外護(hù)理界探討的熱門話題。門診護(hù)士不僅能勝任抽血、注射、換藥、輔助治療等工作，還能勝任與醫(yī)師、患者溝通交流較多的導(dǎo)診咨詢、預(yù)檢分診和健康促進(jìn)等工作。門診護(hù)士是門診優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的重要提供者，是維系醫(yī)師和患者的橋梁與紐帶［3］。門診患者密度較高、流動性較大，門診護(hù)士的優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)能力顯得尤為重要［4］。因此，本研究應(yīng)用中文版優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)量表簡表(CNPI-23)，對門診護(hù)士的優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)能力進(jìn)行調(diào)查，以期為優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)示范工程的推廣提供參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1．1 研究對象 2013年10～12月，采用便利抽樣法，抽取

深圳市五所三級甲等綜合性醫(yī)院在職門診護(hù)士作為調(diào)查對象，經(jīng)知情同意后自愿參與本研究。

1．2 方法

1．2．1 調(diào)查工具 調(diào)查問卷由護(hù)士一般資料及優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)能力量表兩部分組成。一般資料包括性別、年齡、職稱、工作年限、是否擔(dān)任護(hù)士長、是否擔(dān)任帶教老師等項(xiàng)目。優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)能力量表(CNPI -23)［5-6］由Cossette 等人創(chuàng)建，該量表首次從護(hù)患互動的角度詮釋優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)，它是護(hù)士與患者間的一種治療性的人際過程，其目的是促進(jìn)患者的成長，是護(hù)理實(shí)踐的核心。該量表包括:臨床護(hù)理(包含9 個條目)、似親照護(hù)(包含7 個條目)、人道關(guān)懷(包含4 個條目)及安慰照護(hù)(包含3 個條目)4 個維度，共23 個條目。從各優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的重要性、護(hù)士完成優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的勝任程度及將優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)付諸于實(shí)踐的可行性3 個方面對護(hù)士的關(guān)懷行為進(jìn)行綜合評價。該量表為自評式量表，回答采用Likert 5級評分制，各條目分值為1～5 分，每個條目在重要性、勝任程度及可行性3 個方面分別進(jìn)行評價，各條目3 個方面的總分為5～15 分，量表總分為69～345 分。該量表使用已由原作者同意授權(quán)，由課題組反復(fù)進(jìn)行中英文互譯，最后定稿。量表的Cronbach′s α 為0．97，重要性、勝任程度及可行性3 個方面的Cronbach′s α 為0．92～0．95。對該量表進(jìn)行探索性及驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示，該量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

1．2．2 調(diào)查方法 先對調(diào)查員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，由調(diào)查員以醫(yī)院為單位集中進(jìn)行，調(diào)查員發(fā)放問卷，統(tǒng)一指導(dǎo)語，要求門診護(hù)士根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)真填寫，15 min 內(nèi)完成，調(diào)查的23 個條目未完全完成即視為作廢。

1．3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 19．0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計量資料組間比較采用非參數(shù)統(tǒng)計方法進(jìn)行比較，門診護(hù)士優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)能力得分與其影響因素間進(jìn)行Spearman相關(guān)分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0．05。

2 結(jié) 果

2．1 護(hù)士一般資料 共發(fā)放問卷544 份，回收534 份，有效問卷520 份。其 中，男12 人，女508 人。平 均年 齡(28．9 ±7．2)歲。平均工作年限(12 ±4)年。學(xué)歷:中專28 人，大專348 人，非全日制本科100 人，全日制本科44 人。職稱:護(hù)士234 人，護(hù)師200 人，主管護(hù)師及以上86 人。214 人現(xiàn)擔(dān)任帶教老師。96 人現(xiàn)擔(dān)任護(hù)士長。

2．2 優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)能力 調(diào)查結(jié)果顯示，重要性方面的條目均分為(4．7 ±0．6)分，勝任程度方面為(4．2 ±0．7)分，可行性方面為(4．3 ±0．7)分，對23 個條目在重要性、勝任程度和可行性3 個方面的得分進(jìn)行疊加，各條目均分范圍為11．7～14．2 分，按照得分高低列出最高和最低的各5 項(xiàng)護(hù)理關(guān)懷行為，見表1。

表1 得分最高及最低的5 項(xiàng)優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)能力(分，±s)

表1 得分最高及最低的5 項(xiàng)優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)能力(分，±s)

條目維度 得分得分最高尊重患者的隱私 安慰照護(hù) 14．2 ±1．2按時給予患者護(hù)理措施或藥物 安慰照護(hù) 14．2 ±1．1提供各項(xiàng)護(hù)理措施(如:靜脈注射) 臨床護(hù)理 14．2 ±1．1會操作相關(guān)儀器、設(shè)備 臨床護(hù)理 14．0 ±1．3患者服藥后，監(jiān)測其癥狀有否好轉(zhuǎn) 臨床護(hù)理 14．0 ±1．2得分最低幫助患者弄清他們希望從對他們而言重要的人處得到什么似親照護(hù) 11．7 ±2．3幫助患者從不同角度看待事物 似親照護(hù) 12．1 ±2．2幫助患者認(rèn)識他們的生命中什么是重要的似親照護(hù) 12．1 ±2．1不抱有反對的態(tài)度 人道關(guān)懷 12．5 ±2．1幫助患者達(dá)到身心的平衡 似親照護(hù)12．7 ±1．8

2．3 優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)能力的影響因素 護(hù)士年齡及工作年限與勝任程度方面的臨床護(hù)理及似親照護(hù)維度得分呈正相關(guān)(P＜0．05);與可行性方面的臨床護(hù)理維度得分呈正相關(guān)(P＜0．05)。護(hù)士年齡與勝任程度方面的人道關(guān)懷維度得分呈正相關(guān)(P＜0．05)。護(hù)士的職稱越高，其勝任程度方面得分越高，尤其是臨床護(hù)理維度的得分越高(P＜0．05);護(hù)士的職稱越高，其可行性方面的臨床護(hù)理維度得分越高(P＜0．05)。見表2。

表2 門診護(hù)士優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)能力與年齡、工齡及職稱的關(guān)系(分，±s)

表2 門診護(hù)士優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)能力與年齡、工齡及職稱的關(guān)系(分，±s)

條目 年齡r 值 P 值工齡r 值 P 值職稱r 值 P 值-0．02 0．77 -0．02 0．72 0．06 0．08臨床護(hù)理 0．03 0．60 0．04 0．48 0．09 0．19似親照護(hù) -0．04 0．51 -0．05 0．39 0．08 0．20人道關(guān)懷 -0．02 0．80 -0．02 0．78 0．09 0．19安慰照護(hù) -0．03 0．60 -0．03 0．65 0．07 0．09勝任程度 0．35 0．00 0．37 0．00 0．40 0．00臨床護(hù)理 0．55 0．00 0．57 0．00 0．50 0．00似親照護(hù) 0．18 0．00 0．19 0．00 0．08 0．20人道關(guān)懷 0．13 0．04 0．12 0．05 0．11 0．56安慰照護(hù) 0．08 0．20 0．09 0．14 0．09 0．19可行性 0．08 0．20 0．11 0．08 -0．03 0．64臨床護(hù)理 0．40 0．00 0．21 0．00 0．37 0．01似親照護(hù) 0．01 1．00 0．03 0．70 0．18 0．31人道關(guān)懷 -0．00 1．00 0．02 0．72 0．12 0．23安慰照護(hù)重要性0．00 1．00 0．02 0．74 0．09 0．17

3 討 論

3．1 優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)能力的調(diào)查現(xiàn)況 本次研究結(jié)果顯示，門診護(hù)士在優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)能力的重要性、勝任程度及可行性3個方面的得分均較高，說明門診護(hù)士優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)能力總體較高，這可能與護(hù)士在專業(yè)教育過程中，學(xué)校對專業(yè)護(hù)理服務(wù)的重視以及工作以后醫(yī)院及護(hù)理組織文化對于專業(yè)護(hù)理服務(wù)的倡導(dǎo)有關(guān);這為進(jìn)一步深化優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)理念，推進(jìn)優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)，提高護(hù)理品質(zhì)奠定了良好的基礎(chǔ)。Watson 將優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)分為“表達(dá)性活動”和“操作性活動”兩種［7］，前者是指提供一種真誠、信任且具有希望、同情心及使人感到溫暖的情緒上的支持性活動，如陪伴、傾聽、鼓勵、安撫等;后者是指提供實(shí)際的服務(wù)，滿足患者基本生活、舒適的需求，減少患者的痛苦，主動與患者家屬溝通交流，提供患者對疾病的認(rèn)知及問題解決能力的活動。本研究中，得分最高的5 個條目中，“尊重患者的隱私”屬于表達(dá)性活動，其余4 條屬于操作性活動。可見，本次調(diào)查中門診對于操作性關(guān)懷行為較表達(dá)性更為重要，且把握更高。這與西方的一些研究顯示護(hù)士表達(dá)性護(hù)理關(guān)懷行為更為重要的觀點(diǎn)并不相一致［8］。Watson 等［7］的研究顯示，操作性關(guān)懷活動更易于掌握和接受，而表達(dá)性活動則需要教育的支持。后者往往需要護(hù)士在精神及靈性層面與患者發(fā)生更深層次的溝通與人際間互動，護(hù)士本身應(yīng)具備相關(guān)的知識及經(jīng)驗(yàn)，具備一定的人生閱歷及敏感度，且花費(fèi)更多的時間與精力與患者進(jìn)行互動。西方護(hù)理院校將關(guān)懷理念作為教學(xué)方針，已創(chuàng)建系統(tǒng)性的關(guān)懷課程，國內(nèi)護(hù)理教育在關(guān)懷的相關(guān)理論及實(shí)踐方面涉及甚少。而且目前門診護(hù)理人員緊缺、工作量大，同時受到舊護(hù)理模式的長期影響，可能導(dǎo)致護(hù)士更偏重于操作及任務(wù)性的護(hù)理工作而忽視了患者情感、心靈方面的需求。在大力開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的背景下，如何改革護(hù)理模式，開設(shè)關(guān)懷課程及實(shí)踐，真正將護(hù)士還給患者，是護(hù)理管理者需要面對的挑戰(zhàn)。

3．2 優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)能力的影響因素 本研究顯示，門診護(hù)士的年齡、工作年限、職稱等對其護(hù)理關(guān)懷行為在勝任程度及可行性方面的得分影響較大，尤其體現(xiàn)在臨床護(hù)理維度上，與相關(guān)研究結(jié)果［9-10］類似。年齡、工作年限、職稱的提升反映了護(hù)士人生經(jīng)歷的豐富、工作經(jīng)驗(yàn)的積累和各方面能力的提升。這與Watson 的觀點(diǎn)相吻合［7］。而本次研究中，僅年齡因素與優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)在勝任程度方面的人道關(guān)懷維度呈現(xiàn)相關(guān)性。由此可見，護(hù)士的人道關(guān)懷行為不受工作時間、職稱、職務(wù)的影響，而與年齡的增長有關(guān)。伴隨年齡的增長，個體將經(jīng)歷不同的人生階段，會對人生有不同的感悟，發(fā)生價值觀的轉(zhuǎn)變，從而更能以一種關(guān)懷、寬容的姿態(tài)對待他人。

總之，人生經(jīng)歷的豐富、工作經(jīng)驗(yàn)的積累、能力的提升對優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)能力具有促進(jìn)作用;門診護(hù)士已經(jīng)普遍認(rèn)識到落實(shí)優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的重要性;但護(hù)士在表達(dá)性護(hù)理關(guān)懷行為上顯示出的勝任力較低。因此，如何深化護(hù)士的關(guān)懷理念，引導(dǎo)、指導(dǎo)護(hù)士實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)并將優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)內(nèi)化成一種品質(zhì)將是護(hù)理界面臨的重要問題。

［1］Yang L，Cui D，Zhu X，et al．Perspectives from nurse managers on informatics competencies［J］．Scientific World Journal，2014(23):391714．

［2］Emamzadeh Ghasemi HS，Rafii F，F(xiàn)arahani MA，et al．Being at peace as an important factor in acquiring teaching competency by Iranian nurse teachers:a qualitative study［J］．Glob J Health Sci，2013，6(3):109 -116．

［3］宋白娟，何美香，邱梅英，等．莆田市三甲醫(yī)院門診護(hù)理服務(wù)質(zhì)量現(xiàn)狀調(diào)查［J］．中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2012，18(5):560 -562．

［4］Burns C，Lachat AM，Gordon KR，et al．Respiratory protection competencies for the occupational health nurse［J］．Workplace Health Saf，2013，62(3):96 -104．

［5］Cossette S，Cara C，Rieard N，et al．Assessing nurse -patient interactions from a caring perspective:report of the development and preliminary psychometric testing of the Caring Nurse -Patient Interactions Scale［J］．Int J Nuts Stud，2013，45(6):673 -686．

［6］Cossette S，Cote JK，Pepin J，et al．A dimensional structure of na?vepatient interactions from a caring perspective:refinement of the Caring Nurse-Patient Interaction Scale (CNPI - Short Scale)［J］．J Adv Nurs，2012，58(2):198-214．

［7］Watson R，Deary IJ，Hoogbru in AL．A 35 -item version of the Caring Dimensions Inventory(CDI-35):multivariate analysis and application to a longitudinal study involving student nurses［J］．Int J Nurs Stud，2011，48(5):511 -521．

［8］Hubbard GB．Customized role play:strategy for development of psychiatric mental health nurse practitioner competencies［J］．Perspect Psychiatr Care，2013，50(2):132 -138．

［9］張 敏，張 平，孔令磷，等．三級甲等醫(yī)院門診護(hù)士關(guān)懷能力與求醫(yī)者護(hù)理滿意度的關(guān)系［J］．護(hù)理研究，2013，27(36):4112 -4114．

［10］陳 濛，何月紅．門診護(hù)士共情能力現(xiàn)狀及其對工作滿意度影響的研究［J］．當(dāng)代護(hù)士(?？瓢?，2013(9):19 -21．