李朔一+劉雅男

[摘 要]運(yùn)用2009年我國地級(jí)及以上城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和相關(guān)資料，比較了不同規(guī)模城市的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)能力，分析了創(chuàng)新活動(dòng)的地理分布情況。結(jié)果表明，城市規(guī)模不同，技術(shù)創(chuàng)新能力有顯著差異，西部城市的綜合創(chuàng)新能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東部和中部地區(qū)；同一規(guī)模的城市，創(chuàng)新水平也有很大的差距。

[關(guān)鍵詞]城市規(guī)模；創(chuàng)新能力；區(qū)域差異

[中圖分類號(hào)]F299.27 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]2095-3283（2015）06-0085-02

進(jìn)入21世紀(jì)，創(chuàng)新已經(jīng)成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的首要因素，創(chuàng)新能力的高低是衡量一個(gè)國家或地區(qū)核心競(jìng)爭(zhēng)力的標(biāo)準(zhǔn)。依靠創(chuàng)新來提升區(qū)域的綜合實(shí)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力，已成為各地政府共同選擇和追求的目標(biāo)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的時(shí)期，綜合國力的提升有賴于城市的可持續(xù)發(fā)展，而創(chuàng)新則是城市區(qū)域價(jià)值空間可持續(xù)提升的動(dòng)力。近年來，我國各地區(qū)城市創(chuàng)新能力有了較大提高，但地區(qū)間創(chuàng)新能力的差異卻日益加劇，城市作為區(qū)域創(chuàng)新主體和創(chuàng)新資源的集中地，是區(qū)域創(chuàng)新的中心，城市的創(chuàng)新能力是區(qū)域創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)。目前我國于2000年、2010年共進(jìn)行了2次R&D資源普查，因此，本文選取2009年全國287個(gè)地級(jí)及以上城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和相關(guān)資料，對(duì)全國城市創(chuàng)新能力的現(xiàn)狀進(jìn)行比較分析。

一、我國不同規(guī)模城市創(chuàng)新活動(dòng)投入比較

一個(gè)國家的城市體系中包含著數(shù)量眾多、等級(jí)規(guī)模各異的城市。改革開放以來，伴隨著工業(yè)化進(jìn)程加速，我國城鎮(zhèn)化取得了巨大成就，城市數(shù)量和規(guī)模都有了明顯增長(zhǎng)。2009年我國擁有地級(jí)以上城市287個(gè)，按照2014年頒布的最新城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)，人口在1000萬以上的超大城市有2個(gè)，500萬-1000萬的特大城市有6個(gè)，100萬-500萬的大城市有53個(gè)，50萬-100萬的中等城市有87個(gè)，50萬以下的小城市有139個(gè)。為測(cè)度全國287個(gè)地級(jí)及以上城市創(chuàng)新活動(dòng)的地理分布情況以及不同規(guī)模城市創(chuàng)新活動(dòng)投入情況對(duì)于城市創(chuàng)新能力的影響程度，本文選取五個(gè)規(guī)模等級(jí)中排名前十位城市比較了專利申請(qǐng)和受理數(shù)的絕對(duì)數(shù)，R&D經(jīng)費(fèi)投入及在GDP中所占百分比。

首先，在特大與超大城市這2個(gè)規(guī)模等級(jí)中（包括上海、北京、深圳、重慶、廣州、天津、武漢、南京8個(gè)城市），深圳的每十萬人的專利申請(qǐng)量和授權(quán)量在特大規(guī)模以上城市中排名第一，超過北京和上海，成為中國大陸創(chuàng)新能力最強(qiáng)的地區(qū)，其他城市情況趨于平衡，原因在于深圳經(jīng)過30多年的改革開放，已經(jīng)形成了以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研資緊密結(jié)合的區(qū)域創(chuàng)新體系。2009年，深圳全社會(huì)科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出297.71億元，增長(zhǎng)13.9%，占GDP的比重達(dá)到3.4%，超過除北京以外的所有地區(qū)。

其次，在大城市這一規(guī)模等級(jí)中，選取沈陽、成都、哈爾濱、西安、長(zhǎng)春、鄭州、太原、濟(jì)南、青島、大連10個(gè)城市作為代表。研究發(fā)現(xiàn)，沈陽、哈爾濱、長(zhǎng)春等東北城市創(chuàng)新能力不足，而東部沿海地區(qū)城市如青島、大連創(chuàng)新活動(dòng)明顯優(yōu)于大部分東北部和中西部城市。東北三省教育資源豐富，人才眾多，但是由于發(fā)展平臺(tái)限制，導(dǎo)致本地培養(yǎng)出來的人才流向南方發(fā)達(dá)城市，難以留住人才。西安R&D經(jīng)費(fèi)在10個(gè)城市中投入最多，占地區(qū)GDP比重最大，但取得的效果并非最好，成都以較小的R&D經(jīng)費(fèi)投入取得了較大的創(chuàng)新產(chǎn)出，具有較高的創(chuàng)新效率。

第三，在中等城市這一規(guī)模等級(jí)中，選取柳州、臺(tái)州、商丘、錦州、惠州、衡陽、銀川、營口、江門、西寧等作為代表性城市。研究發(fā)現(xiàn)，西寧的R&D經(jīng)費(fèi)投入和占地區(qū)GDP比重畸高，這主要是由于寧夏全省R&D經(jīng)費(fèi)投入主要集中在西寧市和海西州，其他地區(qū)根本沒有經(jīng)費(fèi)投入，這反映了我國城市創(chuàng)新資源分配機(jī)制存在嚴(yán)重問題。體制機(jī)制是保持創(chuàng)新能力的根源，而目前我國資源分配的主要依據(jù)仍然是城市的行政等級(jí)，不利于不同規(guī)模城市創(chuàng)新能力的提升。

第四，在小城市這一規(guī)模等級(jí)中，選取內(nèi)江、遼源、樂山、漯河、威海、通遼、金華、茂名、雙鴨山、撫州等作為代表性城市。研究發(fā)現(xiàn)，山東威海和浙江金華創(chuàng)新能力較強(qiáng)。東部沿海的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)使其城市的創(chuàng)新能力遠(yuǎn)超同等規(guī)模的中西部城市，甚至超過了一些大城市。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)研發(fā)支出日益向企業(yè)集中，企業(yè)的創(chuàng)新能力往往反映了一個(gè)城市的創(chuàng)新能力。東南部沿海地區(qū)的私營企業(yè)創(chuàng)新能力較強(qiáng)，而東部和中西部地區(qū)國營企業(yè)規(guī)模較大，創(chuàng)新能力不足，對(duì)城市創(chuàng)新能力影響較大。

二、我國不同規(guī)模城市創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)出比較

城市創(chuàng)新能力是一種綜合能力，需要以城市的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)科研、教育文化和技術(shù)環(huán)境來支撐，以城市創(chuàng)新活動(dòng)為主體完成，城市創(chuàng)新活動(dòng)主要體現(xiàn)在城市的專利申請(qǐng)量和專利授權(quán)量。下面選取五個(gè)規(guī)模等級(jí)中排名前兩位城市的專利申請(qǐng)和授權(quán)總量進(jìn)行比較分析（見表1）。從表1可以看出不同規(guī)模城市創(chuàng)新活動(dòng)能力有顯著差異，城市規(guī)模越大，代表城市創(chuàng)新能力的專利申請(qǐng)和授權(quán)量會(huì)越多，創(chuàng)新活動(dòng)能力也越強(qiáng)。作為中國規(guī)模最大的兩個(gè)城市，北京和上海的專利申請(qǐng)和授權(quán)總量遠(yuǎn)超其他城市，原因在于這兩座城市有著良好的制度環(huán)境，吸引了一大批高素質(zhì)的人才，為提高城市的創(chuàng)新能力提供了優(yōu)良的外部條件。

全國不同規(guī)模城市的創(chuàng)新能力呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。總體上看，城市規(guī)模越大，城市創(chuàng)新能力越強(qiáng)，但是區(qū)域間不同規(guī)模城市的創(chuàng)新能力則具有明顯差異。東南部沿海各個(gè)規(guī)模等級(jí)城市已成為創(chuàng)新領(lǐng)先型集團(tuán)，其中大部分規(guī)模較小的城市創(chuàng)新能力普遍超過中西部的規(guī)模較大城市，逐漸完成對(duì)先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)、消化、吸收轉(zhuǎn)變，提高了發(fā)展內(nèi)生經(jīng)濟(jì)的能力。東北和中部城市同處追趕型集團(tuán)，雖然保持了創(chuàng)新投入的高水平，但是在創(chuàng)新活動(dòng)的投入產(chǎn)出效率上和領(lǐng)先城市還有較大差距。而創(chuàng)新能力較弱的西部城市投資力度不足，教育文化落后，人口受教育程度偏低，同時(shí)受創(chuàng)新資源分配機(jī)制的制約，難以結(jié)合城市的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，提高城市消化吸收再創(chuàng)新的能力。對(duì)此應(yīng)結(jié)合城市規(guī)模出臺(tái)措施，創(chuàng)造創(chuàng)新環(huán)境，完善創(chuàng)新制度，充分利用全球化帶來的機(jī)遇，擴(kuò)大對(duì)外開放，加強(qiáng)城市間的聯(lián)系，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，來提升不同規(guī)模城市的創(chuàng)新能力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]程開明.城市化、技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M].北京： 中國統(tǒng)計(jì)出版社，2009.

[2]柴志賢.空間經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征對(duì)區(qū)域創(chuàng)新的影響[J].南方經(jīng)濟(jì)（3）： 3-12.

[3]魏守華.區(qū)域創(chuàng)新能力的空間分布與變化趨勢(shì)[J].科研管理（4）： 152-161.

[4]魏守華，吳貴生，呂新雷.區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素——兼評(píng)我國創(chuàng)新能力的地區(qū)差距[J].中國軟科學(xué)，2010（9）： 76-85.

[5]仇怡.城鎮(zhèn)化的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)——基于1990～2010年中國區(qū)域面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國人口科學(xué)，2013（2）： 26-35.

[6]曹勇.我國四大直轄城市創(chuàng)新能力及其影響因素的比較研究[J].中國軟科學(xué)，2013（6）： 162-170.

（責(zé)任編輯：郭麗春）endprint