李 瑞

淺析刑罰的目的

李 瑞

刑罰目的，是指國家制定、適用、執(zhí)行刑罰的目的，也即國家的刑事立法采用刑罰作為對付犯罪現(xiàn)象的強(qiáng)制措施及其具體適用和執(zhí)行所預(yù)期實(shí)現(xiàn)的效果。本文主要根據(jù)現(xiàn)有的幾種學(xué)說來分析我國的刑罰目的。

刑罰目的;制裁;預(yù)防犯罪

刑罰一詞現(xiàn)多用于國家懲治犯罪，其詞大多用于刑事司法當(dāng)中。究其義歸于“刑”，世界各國由古而今都延行著本國的“刑罰”思想，只是有所損益而已。中國歷史悠長，其刑罰思想也起源甚早。所謂“禮出于祭祀，刑始于兵”，刑最早是部落時期用于戰(zhàn)爭的規(guī)范?！渡袝じ适摹肥乾F(xiàn)記載最早的戰(zhàn)爭動員，其中就記載著，兵勇的職責(zé)和懲罰措施:“用命，賞于祖;不用命，戮于社”。這句話的意思是兵士聽從命令的，給予封賞，不聽從命令的，殺于祖廟?？梢姟陡适摹肥琴p罰措施，其目的為規(guī)范行為。刑罰，語出《書·呂刑》: “刑罰世輕世重，惟齊非齊，有倫有要?！毙淌侵溉庑蹋佬?，罰是指以金錢贖罪。繼而到春秋戰(zhàn)國這個思想學(xué)說爆炸的時代，關(guān)于刑罰的學(xué)說個是百家各抒己見。儒家學(xué)說以孔子為代表的以“禮”為主，以“刑”為輔。刑居于次位，是以用刑罰來輔助“禮治”?！安唤潭鴼⒅^之虐”，在孔子看來刑罰是用來懲罰施以教化而不服從社會規(guī)范的人的，并用刑罰使人敬畏“禮”的規(guī)范，以達(dá)到明刑弼教。法家即法術(shù)之士是推行法治的。他們從人性的出發(fā)點(diǎn)來看待刑罰。法家對人性是有統(tǒng)一的認(rèn)識的，他們認(rèn)為人性是好利惡害的，所以賞罰并重，用厚賞來激勵國民的耕戰(zhàn)之心;用嚴(yán)刑峻法來遏制盜竊、私斗和逃跑等犯罪行為，來教化統(tǒng)一社會風(fēng)氣。這樣看來，刑罰的目的是集懲罰、預(yù)防和教育于一體的。而后中國進(jìn)入封建社會，其制度無甚大變化，外儒而內(nèi)法，用以維護(hù)中央集權(quán)的君主專制制度。刑罰大意也是以懲罰為手段以教化和預(yù)防為根本目的來維持封建社會制度的運(yùn)行。

刑罰是刑法的基石，離開了刑罰刑法就不能稱之為刑法?？v觀我國整個封建時代法律的發(fā)展史，從鄭國子產(chǎn)鑄刑鼎到清王朝的《大清新刑律》，刑罰的內(nèi)容與每一個封建王朝的建立都息息相關(guān)。由于我國封建時代實(shí)行的是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，民法等相關(guān)法律發(fā)展也相對滯后。因此，可以說我國古代的法律發(fā)展史就是一部刑罰的發(fā)展史。

在近代刑事古典理論形成之前，封建君主專制時代對刑法的目的認(rèn)識處于非自覺、非理性的狀態(tài)。①實(shí)踐中，封建時代的刑罰被自覺或不自覺地當(dāng)做折磨犯罪人的手段，或者說，刑罰的目的就是折磨犯罪人。本質(zhì)上來說封建君主設(shè)立的各種折磨犯罪人的酷刑，其根本目的是為了震懾老百姓，以維護(hù)其自身的統(tǒng)治地位。但是學(xué)習(xí)中外的歷史我們可以看到，但凡每一個封建王朝末期，酷刑的數(shù)量往往會達(dá)到這個朝代建立以來的頂峰。封建君主為了維護(hù)其封建統(tǒng)治，不得不用酷刑來震懾、威懾老百姓。而老百姓也是在這種高壓恐怖的統(tǒng)治之下不得不起來反抗。所以我們可以很清楚的看到但凡改朝換代，統(tǒng)治者為了鞏固其統(tǒng)治，不得不順應(yīng)民意減少酷刑。所以在每個朝代的鼎盛時期都是政治清明，酷刑較少，人民安居樂業(yè)。

意大利刑法學(xué)家貝卡利亞率先發(fā)起對酷刑的批評，并提出新的刑罰目的論——威懾論。貝卡利亞指出:“刑罰的目的既不是要折磨摧毀一個感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行?！雹谛塘P的目的僅僅在于:阻止罪犯重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍。繼貝卡利亞之后，德國刑法學(xué)家費(fèi)爾巴哈提出威嚇說。③

美國學(xué)者貝勒斯對于威懾論提出了一下的觀點(diǎn):“對通過威懾來達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，有人提出了道德的和實(shí)證的異議。有一種道德的異議認(rèn)為，無辜者可能受到懲罰。如果一系列犯罪發(fā)生后，檢察官拒不提供證明被告是無罪的證據(jù)而使其定罪，則其他人就會受到威懾。假如大部分人都不知道被告是無罪的，他們就會因?yàn)楹ε率艿綉土P而不敢實(shí)施類似的犯罪行為。雖然懲罰無辜者一般不會產(chǎn)生有效的威懾力量，但重型則可能會產(chǎn)生有效的威懾力量。為了在社會上懲一儆百，法官有時候會做出重型判決?！薄叭藗兝硭?dāng)然地不會贊同一個故意懲罰無辜者的刑罰制度，為了消除危害，維護(hù)安全，人們努力預(yù)防犯罪。如果故意懲罰無辜者，那么誰也不能因避免犯罪就能躲避刑罰的損害。我們將總是面臨被懲罰的危險(xiǎn)，因此，損害和不安全因素發(fā)生的威脅始終存在，使得目的在于維護(hù)安全的制度反而增加了不安全因素?！雹芨鶕?jù)貝勒斯的論述，首先就是對無辜者用刑，這就類似于我國封建時代的統(tǒng)治者為了震懾和鞏固其統(tǒng)治喜歡的“殺雞儆猴”或者說是“殺一儆百”。從功利的觀點(diǎn)看，殺一儆百也許會有效果。但是從道德的觀點(diǎn)來看，為了嚇猴而殺雞是毫無道理的。因?yàn)榻y(tǒng)治者毫無根據(jù)的剝奪了一個人的生命權(quán)。反過來，我們再從功利主義的觀點(diǎn)來說，殺雞儆猴是在一定程度上起到了威懾的作用，但是作者認(rèn)為這種威懾是治標(biāo)不治本?？v觀中國古代史來看，統(tǒng)治者們?yōu)榱司S護(hù)其封建統(tǒng)治，殺雞儆猴的事件屢見不鮮，我們不能否認(rèn)殺殺雞儆猴的功效，但是殺雞儆猴不會使人們真正的去服從和遵守律法。相反，人們會因?yàn)榭謶侄兊梅?，但這種恐懼積蓄到一定的程度，就會爆發(fā)出來，這就是歷史上所說的“揭竿而起”。再者，給無辜者定罪，只會造成越來越多的冤假錯案，這是法治的退步而不是進(jìn)步。最后，由于威懾刑的觀點(diǎn)可能會演變成重刑主義和重刑政策，不僅對重罪處以重罰而且對輕罪也處以重罰，這樣一來就會嚴(yán)重?fù)p害人們對刑法的可預(yù)測性與期待可能性。

在1797年出版的《法的形而上學(xué)原理》一書中，德國哲學(xué)家康德提出了以“正義”為核心理念的刑罰目的報(bào)復(fù)論?！肮驳恼x可以作為它的原則和標(biāo)準(zhǔn)的懲罰方式與尺度是什么?這只能是平等原則。根據(jù)這個原則，在公平的天平上，指針就不會偏向一邊的，換句話說，任何一個人對人民當(dāng)中的某個個別人所作的惡行，可以看做是他對自己作惡。因此，也可以這樣說，如果你誹謗別人，你就誹謗了自己;如果你投了別人的東西，你就是偷了你自己的東西;如果你打了別人，你就是打了你自己;如果你殺了別人;你就是殺了你自己。這就是報(bào)復(fù)的權(quán)利。”⑤康德認(rèn)為在犯罪與刑罰問題上，正義原則要求懲罰與犯罪的平等。這種平等的具體體現(xiàn)就是以眼還眼、以牙還牙。

對于報(bào)復(fù)刑的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為有其可取之處，但還是有不足之處。首先，報(bào)復(fù)刑觀點(diǎn)認(rèn)為，為了報(bào)復(fù)罪犯的惡行而施行刑罰是出于正義的要求。針對這一觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，康德所說的公共的正義是什么，什么才算是公共的正義?如果將道德理解為正義，本質(zhì)上是沒有錯的。那么是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持具體的道德還是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持道德原則呢?而所謂的道德原則就是哲學(xué)家建立起來的哲學(xué)體系。按照一般來看是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持道德原則，然而有學(xué)者提出質(zhì)疑，不同的哲學(xué)家對于社會道德的理解不同，所構(gòu)建出來的道德原則也就不盡相同。立法者在制定法律時應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持哪種道德原則來制定法律，哪種道德原則是正確的?這會讓立法者在制定法律時左右為難。其次，有批評者提出，刑罰本身也是一種惡，如果出于報(bào)復(fù)而施加刑罰就是正義的話，這無異于說兩種罪惡相加等于正義，或刑罰加罪惡等于正義。從實(shí)際角度出發(fā)，對大義滅親、為名除害、見義勇為等諸如此類的行為施加刑罰是出于正義的要求么?誠然我們要承認(rèn)從法律上來講以上的行為確實(shí)是一種惡行，但是對他們施加刑罰就是正義么?

意大利刑法學(xué)家菲利根據(jù)天生犯罪人的判斷提出，刑罰的作用不是對已做的犯罪行為的懲罰和報(bào)復(fù)，而是進(jìn)行社會防衛(wèi)，是前瞻性地、預(yù)防性地對有社會危害性的犯罪人作強(qiáng)制性的改造和矯正，以消除犯罪人的人身危險(xiǎn)性。⑥

根據(jù)菲利的觀點(diǎn)來看，作為刑法的總目的，改造意味著，不論人們是否實(shí)施了犯罪行為，都應(yīng)當(dāng)受到懲罰。如果人們欲實(shí)施犯罪行為，則法律應(yīng)予以干預(yù)，對他們進(jìn)行改造。人非圣賢孰能無過，人們也不是先知，是沒有預(yù)測未來自己是否會犯罪的能力。假如人人都有這種能力，相信誰也不會冒著被刑法制裁的風(fēng)險(xiǎn)去犯罪。倘若統(tǒng)治者堅(jiān)持這種觀點(diǎn)，并以此觀點(diǎn)制定出相關(guān)的法律，毫無疑問，那些過去沒有、將來也不會犯罪的人將會受到刑法的制裁。以現(xiàn)在的觀點(diǎn)來看，即是說除了實(shí)行犯會受到刑罰，思想犯也會受到刑罰，這顯然是說不通的。如果法律將干預(yù)和規(guī)制人們的思想這會不折不扣地實(shí)現(xiàn)改造的目的將減少安全，而不是增加安全。如果有人說刑法的目的只是改造那些實(shí)施犯罪的人，那么刑法只能預(yù)防再犯，不能預(yù)防初犯。因而，除非存在其他應(yīng)監(jiān)禁的理由，否則沒有人應(yīng)接受改造和矯正。應(yīng)當(dāng)說，對已有犯罪行為的犯罪人在施加刑罰的同時給以改造、矯正并不為錯。但是，撇開對已有的犯罪行為的追究，由國家現(xiàn)行確定具有人身危險(xiǎn)性的犯罪人，對其作預(yù)防性的強(qiáng)制措施和矯正，這本身就是危險(xiǎn)的。這種主張與近現(xiàn)代以來人們力求通過刑法的規(guī)定來限制國家的懲罰權(quán)的行使的全部努力背道而馳。菲利的這種觀點(diǎn)，讓我不禁想到了文化大革命的時代，雖然筆者沒有經(jīng)歷過那個動亂的年代，但是那個年代的好多無辜的人就是先由國家給確定了身份，進(jìn)而遭受了不公正的待遇。那樣的時代是法治遭受了嚴(yán)重踐踏的時代，是對我國法治的發(fā)展帶來巨大阻礙的時代。而對于菲利的天生犯罪人的理論，筆者也不贊同。國家根本就不需要現(xiàn)行確定具有人身危險(xiǎn)性的犯罪人，就像前面說到這樣不會增加安全，只會減少安全。不僅不會給人們帶來幸福，只會造成人心惶惶，社會動蕩。

通過對以上一些學(xué)家的觀點(diǎn)分析，再加上我國的歷史和現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為我國刑罰的目的是預(yù)防犯罪。根據(jù)我國刑法的觀點(diǎn)，預(yù)防犯罪可分為一般預(yù)防與特殊預(yù)防。人們信仰法律和敬畏法律，通過法律的指引去進(jìn)行自己的社會活動，在社會活動中不去觸碰或者超越法律所規(guī)定的界限，這就是所謂的一般預(yù)防。而特殊預(yù)防則是指對犯罪人本身施以刑罰，消除其再犯的可能性。刑罰通過制定、適用與執(zhí)行，對犯罪本人施以刑罰對其達(dá)到強(qiáng)制和教育作用，而對一般人不僅起著警示教育，同時也發(fā)揮著指引、評價(jià)、預(yù)測的作用，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的結(jié)果。我國刑法第2條關(guān)于刑罰的職能在于“同一切犯罪行為作斗爭”的規(guī)定，直接為這一刑罰目的觀提供了法律依據(jù)。刑罰是犯罪的法律后果，是對付犯罪的手段，這也說明刑罰目的是預(yù)防犯罪。

(作者單位:西南民族大學(xué))

注解:

① 張恒山: 《法理要論》，北京大學(xué)出版社，2009年第3版，第485頁。

② 【意】貝卡利亞著，黃鳳譯:《論犯罪與刑罰》，中國大百科全書出版社1993年版，第42頁。

③ 陳興良:《刑法的啟蒙》，法律出版社1998年版，第108頁。

④ 【美】邁克爾。D.貝勒斯著，張文顯等譯:《法律原則——個規(guī)范的分析》，中國百科大全書出版社1996年版，第335——336頁。

⑤ 張恒山， 《法理要論》，北京大學(xué)出版社，2009年第3版，第486頁。

⑥ 【意】菲利著，郭建安譯:《實(shí)證派犯罪學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1987年版。

［1］ 《法理要論》張恒山，北京大學(xué)出版社，2009.7

［2］ 《論犯罪與刑罰》貝卡利亞著，黃鳳譯，中國大百科全書出版社，1993.6

［3］ 《法律原則——個規(guī)范的分析》邁克爾。D.貝勒斯著，張文顯等譯，中國百科大全書出版社，1996.8

［4］ 《刑罰通論》馬克昌，武漢大學(xué)出版社，1999.2

［5］ 《法哲學(xué)原理》黑格爾著，范楊、張企泰譯，商務(wù)印書館，1961.4

［6］ 《刑法學(xué)》張明楷著，法律出版社，2003.7

李瑞 (1988－)，男，回族，四川梓潼，在讀研究生，西南民族大學(xué)，研究方向經(jīng)濟(jì)刑法。