楊金穎+何瀟

摘 要 法律碩士專業(yè)學(xué)位教育是一種職業(yè)教育，其以法律職業(yè)為背景，注重提高學(xué)生兩方面的綜合素質(zhì)與能力，即法律職業(yè)倫理和法律職業(yè)技能。法律職業(yè)人才的培養(yǎng)是一項系統(tǒng)工程，法律碩士實踐教學(xué)體系應(yīng)圍繞“一個中心、兩條主線、三大機(jī)制”展開。

關(guān)鍵詞 法律碩士 實踐教學(xué) 職業(yè)能力

中圖分類號：G643.0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2015.06.032

The Fulltime System Law Master Practices Teaching System Building

——With the Rule of Law Talented Person's Occupation Ability Develop for Angle of View

YANG Jinying， HE Xiao

（Tianjin Normal University Law School， Tianjin 300387）

Abstract Law Master's professional academic degree education is a kind of occupation to educate， it takes law occupation as background and pays attention to the comprehensive character and ability of raising student's both side， law Master's practicing teaching system should surround "one inside heart， two main lines and three greatest mechanisms" to launch.

Key words The Master of the law; practice teaching; occupation ability

研究生教育是培養(yǎng)高層次人才的主要途徑，是國家創(chuàng)新體系的重要組成部分。在全面推進(jìn)依法治國的新形勢下，法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)應(yīng)該注重以服務(wù)需求、提升質(zhì)量為主線，突出服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，突出創(chuàng)新精神和實踐能力培養(yǎng)，改革教學(xué)內(nèi)容和方式，堅持走內(nèi)涵式發(fā)展道路，建立以提升職業(yè)能力為導(dǎo)向的培養(yǎng)模式。

1 法律碩士實踐教學(xué)的內(nèi)涵及特點

所謂法律實踐教學(xué)是指通過講授法律實務(wù)技能、觀摩法律實際運用、分析法律事實及訴訟證據(jù)、分析案例、法律實務(wù)實習(xí)和辦理案件等親身體驗的教學(xué)方式，培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)技能、專業(yè)方法、職業(yè)經(jīng)驗、應(yīng)用能力等實踐能力的教學(xué)活動。簡言之，法律實踐教學(xué)旨在讓學(xué)生學(xué)會如何像法律職業(yè)人那樣思考、表達(dá)與行為。

法律碩士專業(yè)學(xué)位教育自1996年正式實施以來，其目標(biāo)定位日益清晰即法律碩士專業(yè)學(xué)位教育是一種職業(yè)教育，其以法律職業(yè)為背景，注重提高學(xué)生兩方面的綜合能力，即法律職業(yè)技能和法律職業(yè)倫理。法律人才培養(yǎng)強(qiáng)調(diào)德才兼?zhèn)?，前者是對專業(yè)技能的硬性要求，包括法律事實調(diào)查、法律規(guī)范適用、法庭辯論技巧等;后者側(cè)重于法律人內(nèi)心修養(yǎng)的提升，即法律人應(yīng)具備的責(zé)任心、職業(yè)道德。法學(xué)專業(yè)是一門實踐性非常強(qiáng)的專業(yè)，從事法律工作的專業(yè)人才必須具備扎實的專業(yè)理論知識與基本的法律實踐能力。因此，法律職業(yè)人的培養(yǎng)，離不開理論知識的傳授，更離不開司法實踐操作能力和操作技巧的訓(xùn)練。

法律實踐教學(xué)是法律碩士教育的重要內(nèi)涵，其在實現(xiàn)實務(wù)型人才培養(yǎng)目標(biāo)尤其是在培養(yǎng)法律碩士研究生職業(yè)技能素質(zhì)、激發(fā)法律碩士研究生創(chuàng)新精神等方面具有其他教學(xué)環(huán)節(jié)所不能替代的作用。從現(xiàn)有培養(yǎng)目標(biāo)看，法律碩士實踐教學(xué)可以概括為兩方面內(nèi)容，即校內(nèi)專業(yè)實踐性課程和校外專業(yè)實習(xí)。法律碩士專業(yè)學(xué)位教育培養(yǎng)的是在知識構(gòu)成、職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)能力上口徑寬、綜合性強(qiáng)的高層次應(yīng)用型法律人才，因此，法律碩士教育應(yīng)著重探索科學(xué)實踐教學(xué)體系的構(gòu)建，以實現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的合理銜接。

2 法律碩士實踐教學(xué)面臨的困境

毫無疑問，法律實踐教學(xué)是法律職業(yè)人才培養(yǎng)的有益路徑。但是法律碩士實踐教學(xué)的探索還存在較多瓶頸需要攻破，否則，實踐教學(xué)只能成為迎合教育改革的形式化表現(xiàn)，并不能對職業(yè)教育起到促進(jìn)作用。

第一，法律碩士培養(yǎng)方案不盡合理，導(dǎo)致法律實踐類課程得不到應(yīng)有重視。法律碩士指導(dǎo)性培養(yǎng)方案明確設(shè)置了實踐必修環(huán)節(jié)，但是其中的實踐類課程種類、學(xué)時較少，與之相對，基礎(chǔ)理論課程學(xué)分所占比重大、課時多，學(xué)生的大量時間被分配去學(xué)習(xí)基礎(chǔ)理論課，在學(xué)制有限的情況下，實踐課程的學(xué)習(xí)時間不得不壓縮。法律碩士課程設(shè)置中“實踐性”、“職業(yè)性”的缺失，容易給學(xué)生造成一種誤導(dǎo)，即法律碩士特別是法學(xué)方向的課程與本科學(xué)習(xí)實質(zhì)無異。此外，不少培養(yǎng)單位并不具備充分的物質(zhì)條件開設(shè)例如物證技術(shù)實驗等實踐課程，指導(dǎo)性培養(yǎng)方案中的部分實踐課程流于形式。

第二，師資結(jié)構(gòu)單一化，教學(xué)方式模式化，難以適應(yīng)法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)。受大陸法系成文法傳統(tǒng)影響，我國法學(xué)教育研究一直重邏輯與思辨，輕實務(wù)流程與技巧。因此，大多數(shù)專任教師擅長于理論分析研究，而對于訴訟流程、法庭辯論和法律談判技巧缺乏深入了解。師資結(jié)構(gòu)單一化，法律實踐教學(xué)效果并不理想。此外，課堂教學(xué)方式模式化，如千篇一律的案例教學(xué)或討論教學(xué)，未對課程性質(zhì)、特征作深入分析，收效甚微。案例教學(xué)是近來比較推崇的一種實踐教學(xué)方式，但如何科學(xué)化運用案例實施教學(xué)仍是一項值得探索的課題。案例的篩選、案例所占課程教學(xué)比重、案例與基礎(chǔ)理論的銜接、升華等，不僅對師資的實務(wù)能力提出了較高要求，而且內(nèi)化為教學(xué)方式改革的潛在動力。

第三，實踐教學(xué)評價機(jī)制缺失，職業(yè)化人才培養(yǎng)積極性受阻。根據(jù)主體的不同，實踐教學(xué)評價機(jī)制分為兩方面內(nèi)容，一是對教師的評價，一是對學(xué)生的評價?？疾齑蟛糠址纱T士培養(yǎng)單位不難發(fā)現(xiàn)，實踐課程的考核與理論課程的考核并無根本差異，甚至對學(xué)生專業(yè)實習(xí)的指導(dǎo)并未作為考核的必要環(huán)節(jié)，以傳統(tǒng)理論教學(xué)科研成果作為人才評價標(biāo)準(zhǔn)、職稱評審條件的情形仍長期存在。因此，對于專職教師而言，開展實踐教學(xué)、指導(dǎo)專業(yè)實習(xí)，并未形成內(nèi)在動力。同樣的情形在學(xué)生身上亦有所體現(xiàn)。在應(yīng)試教育體制下，花費大量時間精力去培養(yǎng)實務(wù)能力，必然擠占司法考試、公務(wù)員考試等就業(yè)門檻性條件的復(fù)習(xí)時間，就業(yè)的壓力迫使學(xué)生把主要時間精力都放在了應(yīng)試上，而非知識的積累與能力的培養(yǎng)上。此外，對實踐教學(xué)的評價還包括教學(xué)質(zhì)量評價，目前鮮有培養(yǎng)單位對實踐質(zhì)量予以充分重視，評價指標(biāo)體系的缺位導(dǎo)致評估工作舉步維艱。

3 法律碩士實踐教學(xué)體系之構(gòu)建

正如法學(xué)教育是一項系統(tǒng)化工程，法律實踐教學(xué)亦并非教學(xué)過程中的單一環(huán)節(jié)，而是“教學(xué)”與“實踐”彼此相互促進(jìn)的有機(jī)統(tǒng)一體，其應(yīng)然狀態(tài)是一種科學(xué)的體系、系統(tǒng)的機(jī)制。筆者認(rèn)為，在法治人才培養(yǎng)的視角下，探討法律碩士實踐教學(xué)有著至關(guān)重要的現(xiàn)實意義。隨著研究生教育改革進(jìn)入質(zhì)量提升的深水期，專業(yè)學(xué)位教育目標(biāo)定位逐漸明晰。對于法律專業(yè)而言，專業(yè)自身的實務(wù)性與職業(yè)性特征決定了法學(xué)教育的走向，法律實踐教學(xué)探索是法律教育改革的必然趨勢。十多年來，法律碩士的培養(yǎng)改革取得了階段性成果，法律碩士培養(yǎng)進(jìn)入了穩(wěn)定發(fā)展階段。然法律實踐教學(xué)仍面臨嚴(yán)峻困境，因此，盡快構(gòu)建并完善法律碩士實踐教學(xué)體系顯得刻不容緩。

總結(jié)律碩士實踐教學(xué)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，法律碩士實踐教學(xué)體系應(yīng)圍繞“一個中心、兩條主線、三大機(jī)制”展開。“一個中心”指以職業(yè)導(dǎo)向為中心，在課程設(shè)置、培養(yǎng)方式、培養(yǎng)過程中樹立職業(yè)化導(dǎo)向，實現(xiàn)法律碩士培養(yǎng)的專業(yè)化、精細(xì)化。“兩條主線”指校內(nèi)實踐教學(xué)與校外實踐教學(xué)，區(qū)分校內(nèi)外實踐教學(xué)特征，制定不同的管理辦法，科學(xué)合理分配教學(xué)力量與教學(xué)資源?！叭髾C(jī)制”指專業(yè)課程改革機(jī)制、教師隊伍流動機(jī)制和實踐教學(xué)評價機(jī)制三方面內(nèi)容?！耙粋€中心”是價值目標(biāo)，“兩條主線”是區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，“三大機(jī)制”是改革方法。

第一，建立專業(yè)課程改革機(jī)制。法律碩士專業(yè)課程包括基礎(chǔ)理論課程與實踐課程?；A(chǔ)理論課程是保證職業(yè)能力發(fā)揮的知識支撐，在法律實踐教學(xué)過程中不容忽視。專業(yè)課程改革機(jī)制首先強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)理論課與實踐課之間比重的合理分配。法律碩士（法學(xué)）方向?qū)I(yè)基礎(chǔ)較扎實，因此在培養(yǎng)方案中可以適度減少基礎(chǔ)理論課程比重;法律碩士（非法學(xué)）方向理論基礎(chǔ)較為薄弱，可以在保有現(xiàn)有核心課程的基礎(chǔ)上，增加實踐課程的類別、學(xué)分或延長學(xué)時。其次，專業(yè)課程教學(xué)方式的創(chuàng)新必不可少。法律碩士與法學(xué)碩士、法學(xué)本科皆存在較大差異，若沿用法學(xué)碩士的專題研究法或法學(xué)本科的知識講授法，顯然無法達(dá)到法律碩士實務(wù)型、專業(yè)型的培養(yǎng)目標(biāo)。因此，教育者應(yīng)積極探索新的科學(xué)教學(xué)方式，如案例教學(xué)、討論教學(xué)、模擬訓(xùn)練等。再次，課堂教學(xué)內(nèi)容應(yīng)有所側(cè)重。純粹理論教學(xué)，對于法律碩士而言，略顯單一。在課堂教學(xué)過程中，教育者應(yīng)適度引入法律實務(wù)知識，科學(xué)把握理論與實務(wù)的比重，從而避免形成簡單的“書本-書本”、“理論-理論”的邏輯認(rèn)知。

第二，建立教師隊伍流動機(jī)制。法律碩士實踐教學(xué)推進(jìn)過程中，師資力量的匱乏是顯而易見的。如前所述，傳統(tǒng)教育體制內(nèi)所形成的專職教師普遍缺乏處理實務(wù)問題的經(jīng)驗與技巧，以至于影響到專業(yè)實踐教學(xué)的整體質(zhì)量。因此，應(yīng)堅持“走出去”、“引進(jìn)來”政策，使教師隊伍流動起來。例如，定期選派學(xué)院優(yōu)秀中青年教師到法律實務(wù)部門實踐或掛職鍛煉，提升教師的實踐能力;聘請法律實務(wù)部門專家擔(dān)任兼職教授或?qū)嵺`導(dǎo)師參與到實踐課程的講授、實務(wù)講座的舉辦等實踐活動中來，以促進(jìn)專業(yè)建設(shè)與學(xué)科發(fā)展。另一方面，完善并落實法律碩士校內(nèi)導(dǎo)師與校外實踐導(dǎo)師選聘管理辦法，嚴(yán)格按照導(dǎo)師選聘條件進(jìn)行管理考核，在教師隊伍內(nèi)部形成良性競爭意識，以促進(jìn)教師專業(yè)素質(zhì)的普遍提升。

第三，建立實踐教學(xué)評價機(jī)制。如前所述，實踐教學(xué)評價包括實踐質(zhì)量評價、師生能力評價等內(nèi)容。就實踐質(zhì)量評價而言，可以參考傳統(tǒng)理論教學(xué)評估體系，制定專門的實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)，或者將兩者糅合。評價的過程實質(zhì)上是查找問題的過程，法律實踐教學(xué)質(zhì)量評估是保證實踐教學(xué)效果的監(jiān)督體制，通過科學(xué)指標(biāo)體系的設(shè)定與評估結(jié)果的反饋，能夠幫助教育者及時解決實踐教學(xué)中可能出現(xiàn)的偏差與問題。①對于法律實踐教學(xué)而言，評價指標(biāo)的量化與細(xì)化是難題，因為實踐教學(xué)偏重于技能操作與實踐過程，缺乏相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此在設(shè)置評價指標(biāo)時應(yīng)注意將宏觀層面的目標(biāo)轉(zhuǎn)化為能夠量化的微觀指標(biāo)，保證評價的可操作性。同時，應(yīng)完善評價激勵機(jī)制，對于從事實踐教學(xué)的教師給予津貼或獎勵;改革人才評價機(jī)制與職稱評價體系，將理論教學(xué)與實踐教學(xué)放在同一評價體系中，以此吸引優(yōu)秀教師從事法律實踐教學(xué)。此外，國家層面應(yīng)積極推進(jìn)法律教育與法律資格考試相銜接，推動法檢系統(tǒng)公務(wù)員考試制度改革，激勵學(xué)生主動參與到實踐教學(xué)中來，重視職業(yè)能力的培養(yǎng)。

本文系天津師范大學(xué)校級項目《全日制法律碩士研究生實踐能力培養(yǎng)模式研究》成果

注釋

① 張守波.基層法律服務(wù)視角下的法學(xué)實踐教學(xué)[J].教育與職業(yè)，2014（10）：160.

參考文獻(xiàn)

[1] 教育部，國家發(fā)展改革委，財政部.關(guān)于深化研究生教育改革的意見.教研[2013]1號，2013-03-29.

[2] 王躍.法律碩士培養(yǎng)機(jī)制改革的新探索——以西南政法大學(xué)法律碩士特色培養(yǎng)方案為例[J].青年與社會，2013（7）：64.

[3] 何洪奇.對復(fù)合型法律人才實踐培養(yǎng)模式的幾點思考[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報，2010（12）：5.