廣東省廣州市第十三中學(xué) 李詠欣

一、引言

2015年1月，廣州地區(qū)初中學(xué)段英語教材全部改版完畢，全套更新為上海教育出版社出版的《初中英語(牛津版)》(Oxford English for Shanghai，以下簡稱OESH)。高中學(xué)段使用的是人民教育出版社出版的《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書· 英語》(New Senior English for China，以下簡稱NSEC)。2015年9月，OESH的第一批使用者將要升學(xué)到高中學(xué)段，新版的初中教材與現(xiàn)行高中教材的銜接情況，是一個(gè)未知的領(lǐng)域，更是一個(gè)急待研究的領(lǐng)域。筆者把本實(shí)證研究的切入點(diǎn)落在對(duì)初高中教材詞匯銜接度的研究之上。

二、文獻(xiàn)綜述

i+1理論是Stephen Krashen(1982)在第二語言習(xí)得理論中提出的“語言輸入假說”的精髓。i表示語言學(xué)習(xí)者目前水平，1表示略高于語言學(xué)習(xí)者現(xiàn)有水平的語言知識(shí)。如果學(xué)習(xí)者現(xiàn)有的水平為i，則輸入的內(nèi)容應(yīng)有一個(gè)小跳躍，即i+1。因此，可理解的輸入既不是0 (低于或接近于習(xí)得者的現(xiàn)有水平)，也不是i+2(遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過習(xí)得者的現(xiàn)有水平)。

語料庫語言學(xué)是一種全新研究技術(shù)和方法，它開辟了一個(gè)新的研究領(lǐng)域，它的數(shù)據(jù)不同于以往研究中采用的直覺數(shù)據(jù)，而是對(duì)實(shí)際使用的語言事實(shí)進(jìn)行定性定量的描寫和概括，使研究更科學(xué)和準(zhǔn)確。

基于前人的研究，本文旨在研究廣州地區(qū)初中學(xué)段教材OESH和高中學(xué)段高一年級(jí)NSEC詞匯的銜接情況。具體的研究問題有如下兩個(gè)。

第一，從廣度來看，高中學(xué)段NSEC高一年級(jí)和初中學(xué)段OESH的詞匯輸入量、詞匯密度、常見度和平均詞長以及高一年級(jí)對(duì)初中詞匯的覆蓋率如何？

第二，從深度來看，高中學(xué)段NSEC高一年級(jí)對(duì)初中學(xué)段OESH覆蓋的詞匯是否以他們最常用的詞形、語義、最典型的使用范式和搭配銜接？

三、研究發(fā)現(xiàn)與分析

筆者使用Range和AntConc作為檢索工具；SPSS作為數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析工具。

（一）廣度分析

1.輸入量

以下為初中、高中兩個(gè)學(xué)段詞匯輸入量表(表1)。

在詞頻基數(shù)方面，筆者采用卡方檢驗(yàn)，結(jié)果表明，高一年級(jí)與初中九年級(jí)詞匯輸入量雙尾顯著水平P值為0.000 (sig.＜0.05)。因此初高中學(xué)段在詞匯輸入量差異顯著。

在詞形基數(shù)方面，高一年級(jí)與初中九年級(jí)詞匯輸入量雙尾顯著水平P值為0.000(sig.＜0.05)，詞匯輸入量差異顯著。

2.詞匯密度

Ure (1971)提到詞匯密度是衡量單位篇章信息含量的尺度，因此可以體現(xiàn)語篇的難易程度。她采用公式standardized type/token ratio(STTR)=詞形數(shù)/頻數(shù)（types/token）×1000來測算語篇的詞匯密度，如表2所示。

使用單樣本，結(jié)果表明，高一年級(jí)與初中各個(gè)年級(jí)詞匯密度雙尾顯著水平P值為0.000 (sig.＜0.05)，存在顯著差別。該量表說明高中學(xué)段NSEC高一年級(jí)英語文章的難度和詞匯量明顯高于初中學(xué)段。

3常見度

以下為初中、高中兩個(gè)學(xué)段的詞匯常見度表（表3），該表能夠從廣度上反映兩個(gè)不同學(xué)段的詞匯常見度情況，通過進(jìn)一步的分析，能夠探究英語詞匯在兩個(gè)不同學(xué)段的常見度銜接情況。

語料中分布在基礎(chǔ)詞表一和基礎(chǔ)詞表二的詞形數(shù)在兩個(gè)學(xué)段詞形數(shù)總輸入量中占的百分比總體呈下降趨勢(shì)，但幅度不大。

語料中分布在基礎(chǔ)詞表三的詞形數(shù)在兩個(gè)學(xué)段詞形數(shù)總輸入量中占的百分比總體呈上升趨勢(shì)。這說明基礎(chǔ)詞表三單詞的增加幅度中初中到高一的增加幅度雖然差距不大，但有穩(wěn)定量的學(xué)術(shù)詞匯的增加。

4.平均詞長

平均詞長是決定語篇難度和復(fù)雜性的一個(gè)重要因素。筆者用兩種方法計(jì)算平均詞長可以更全面地比較初中學(xué)段和高一學(xué)段高一年級(jí)的平均詞長。結(jié)果如表4、表5所示。

由表4可知，高中學(xué)段高一詞匯量平均詞長(6.16)大于初中平均詞長（5.89）。通過卡方檢測2個(gè)樣本庫平均詞長差異，結(jié)果表明，雙尾顯著水平P值為0.000 (sig.＜0.05)。因此初中學(xué)段OESH與高中學(xué)段NESC高一年級(jí)兩個(gè)樣本庫詞匯量的平均詞長存在著顯著的差異。

由表5可知，高中學(xué)段高一年級(jí)所有單詞的平均詞長(4.42)大于初中學(xué)段的平均詞長(4.39)。通過卡方檢驗(yàn)兩個(gè)樣本庫平均詞長差異，結(jié)果表明，雙尾顯著水平P值為0.000(sig.＜0.05)，與表4檢測結(jié)果相似。因此初中學(xué)段與高中學(xué)段高一兩個(gè)樣本庫所有單詞的平均詞長差異顯著。

5.覆蓋率

高中學(xué)段高一教材NSEC詞匯對(duì)初中學(xué)段教材OESH詞匯覆蓋率的高低直接影響著高一學(xué)生英語詞匯學(xué)習(xí)的難易程度。高中對(duì)初中學(xué)段、初中學(xué)段中九年級(jí)對(duì)七八年級(jí)、八年級(jí)對(duì)七年級(jí)詞匯的覆蓋率如表6所示。

高中學(xué)段高一詞匯對(duì)初中學(xué)段的覆蓋率為65.99%，相對(duì)上述兩個(gè)年級(jí)而言最低。詞匯覆蓋率高低的波動(dòng)，有可能增加了學(xué)生在適應(yīng)高一詞匯學(xué)習(xí)的困難。

（二）深度分析

對(duì)于研究問題2，筆者將研究目標(biāo)縮小，取樣初中學(xué)段和高中學(xué)段高一年級(jí)頻數(shù)最高的動(dòng)詞use、 go、make、 like。對(duì)這4個(gè)詞簇詞形呈現(xiàn)狀況作進(jìn)一步對(duì)比分析，結(jié)果見表7。

表7顯示，初中學(xué)段OESH和高中學(xué)段NSEC高一年級(jí)對(duì)這4個(gè)高頻動(dòng)詞的最常用詞形的呈現(xiàn)不但種類大部分趨向一致，而且頻數(shù)的排序也很接近。

針對(duì)研究問題2，本研究進(jìn)一步以like為例，展示筆者如何研究前文提及的抽樣動(dòng)詞在OESH和NSEC中使用的范式和搭配，并從頻數(shù)的角度觀察其銜接的情況(見表8)。

通過對(duì)like的語義進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)該詞在初中學(xué)段的OESH和高中學(xué)段高一NSEC中作v.時(shí)候其首要義“喜歡、喜愛”和“希望、想”能夠合理銜接，且在樣本庫呈現(xiàn)的順序也一致。其意思“愿意、想要(只用于否定句)”有一個(gè)常用語義在教材中缺失，就是只用于否定句時(shí)表示“愿意、想要”。

當(dāng)like用作prep.時(shí)，無論OESH還是NSEC均沒有按照其首要義的排序呈現(xiàn)，其首要義“照（如同）……一樣”和“符合…特點(diǎn)，像…才會(huì)”在初高中學(xué)段的教材中能合理銜接，其余常用語義在初高中學(xué)段呈現(xiàn)的排序均各有差異。

初中學(xué)段OESH缺失了其作為conj.和n.的語義呈現(xiàn)，在高中各有一次呈現(xiàn)的頻率，增加了同一詞匯詞性種類的豐富性，但由于頻數(shù)各只有1，被視為呈現(xiàn)頻數(shù)上的低頻，不利于學(xué)生掌握其語義與范式。筆者追蹤檢索模塊一和四的單詞表，均沒有出現(xiàn)like作為生詞的條目，其作為conj.和n.的語義沒有在生詞表中得到呈現(xiàn)。

like作為v.時(shí)，其第二首要語義“愿意，想要(只用于否定句)”沒有在初中、高中學(xué)段呈現(xiàn)，故不作討論。

從表9可以看出，在like這個(gè)詞的使用上，OESH和NSEC在搭配詞的多樣性和主要用法的呈現(xiàn)上比較接近，初高中的銜接基本合理。OESH和NSEC中l(wèi)ike的最典型范式like +to -v和n.+like+n.兩種范式排列在前兩位，而且兩項(xiàng)合計(jì)使用的頻數(shù)占所有范式頻數(shù)的一半以上。在初中學(xué)段OESH教材中l(wèi)ike的9種范式中有5種的頻數(shù)低于10%以下；在高中學(xué)段NSEC高一教材中l(wèi)ike的11種范式中有8種頻數(shù)低于10%以下。情況類似，趨于低頻呈現(xiàn)，故兩個(gè)學(xué)段的教材對(duì)詞匯語義呈現(xiàn)有一定的傾向性，一些詞性的語義呈現(xiàn)不足，甚至只呈現(xiàn)了一次。

四、結(jié)論

研究發(fā)現(xiàn)，在詞匯廣度上，高中詞匯的輸入量、詞匯密度、平均詞長與初中相比具有顯著的差異。詞匯的常見度穩(wěn)中有降；在詞匯深度上，在初高中教材覆蓋的詞匯當(dāng)中，抽樣詞匯常用詞形頻率的排序基本相互吻合。詞匯首要語義呈現(xiàn)的排序基本上能合理銜接，但初高中學(xué)段均有首要語義缺失的情況或初中學(xué)段首要語義缺失，但在高中學(xué)段以非生詞、偏低頻數(shù)的形式得到呈現(xiàn)。同一詞匯各種詞性第一首要語義的頻數(shù)也基本排列第一，也有個(gè)別以輕微的差別排列于其他位置。初高中學(xué)段同一詞匯在最典型范式和搭配中，頻數(shù)的比例也比較接近， 基本相互吻合。兩個(gè)學(xué)段因過于集中呈現(xiàn)詞匯的某一詞形、語義或范式而致使該詞匯其他同樣重要的詞形、語義或范式缺失或呈現(xiàn)頻率過低。