韓靜

著名美學(xué)家蔣孔陽(yáng)先生于1980年發(fā)表了《美和美的創(chuàng)造》一文，提出：藝術(shù)的本質(zhì)和美的本質(zhì)，基本上是一致的。美具有形象性、感染性、社會(huì)性以及能夠?qū)崿F(xiàn)人的本質(zhì)力量的特點(diǎn)，藝術(shù)也都具有這些特點(diǎn)，正因?yàn)檫@樣，所以我們說(shuō)，美是藝術(shù)的基本屬性。不美的藝術(shù)不能成為真正的藝術(shù)。從事藝術(shù)工作的人，不管他辦不辦得到，但從本質(zhì)上說(shuō)，他都應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)造美的人。創(chuàng)造美和創(chuàng)造藝術(shù)，在基本的規(guī)律上是一致的。他還補(bǔ)充說(shuō)：藝術(shù)美不美，并不在它所反映的是美的東西，而在于它是怎樣反映的，在于藝術(shù)家是不是塑造了美的藝術(shù)形象。生活中美的東西，固然可以塑造為美的藝術(shù)形象，就是生活中不美的甚至丑的東西，也同樣可以塑造為美的藝術(shù)形象。很顯然，蔣孔陽(yáng)先生對(duì)于文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)思考，已經(jīng)轉(zhuǎn)移到美這個(gè)十分關(guān)鍵的概念上面。他把文學(xué)藝術(shù)的性質(zhì)歸結(jié)為美，而不是此前所認(rèn)為的是形象化的認(rèn)識(shí)或政治，這是很重要的。更重要的是他認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)的美的問(wèn)題不僅是反映對(duì)象問(wèn)題，更是怎么寫的問(wèn)題，丑的事物，經(jīng)過(guò)藝術(shù)加工也可以塑造為美的形象。寫什么并不具有決定作用，更重要的是怎樣寫。這種理解是很有意義的。

美學(xué)家李澤厚也談到了對(duì)文學(xué)藝術(shù)的理解。早在1979年，在討論形象思維的演說(shuō)中，李澤厚就強(qiáng)調(diào)文學(xué)藝術(shù)不僅僅是認(rèn)識(shí)把藝術(shù)簡(jiǎn)單看作是認(rèn)識(shí)，是我們現(xiàn)在很多公式化概念化作品的根本原因。他同時(shí)又認(rèn)為，文學(xué)藝術(shù)的特征也不是形象性，僅有形象性的東西也不是藝術(shù)。他強(qiáng)調(diào)指出：藝術(shù)包含有認(rèn)識(shí)的成份，認(rèn)識(shí)的作用.但是把它歸結(jié)為或等同于認(rèn)識(shí)，我是不同意的。我覺(jué)得這一點(diǎn)恰恰抹煞了藝術(shù)的特點(diǎn)和它應(yīng)該起的特殊作用。藝術(shù)是通過(guò)情感來(lái)感染它的欣賞者的，它讓你慢慢地、潛移默化地、不知不覺(jué)地受到它的影響，不像讀本理論書，明確地認(rèn)識(shí)到什么。我認(rèn)為要說(shuō)文學(xué)的特征，還不如說(shuō)是情感性。韓愈《原道》這篇文章之所以寫得好，能夠作為文學(xué)作品來(lái)讀，是因?yàn)檫@篇文章有一股氣勢(shì)，句子是排比的，音調(diào)非常有氣魄，讀起來(lái)感覺(jué)有股力量，有股氣勢(shì)。所以以前有的人說(shuō)韓愈的文章有一種陽(yáng)剛之美或者叫壯美。

李澤厚在這里批評(píng)了流行了多年的文學(xué)藝術(shù)是認(rèn)識(shí)、文學(xué)藝術(shù)的特征是形象的觀點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)是很深刻的。認(rèn)識(shí)這是所有的科學(xué)和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)都有的功能，它不足以說(shuō)明文學(xué)藝術(shù)的特點(diǎn)。文學(xué)形象特征說(shuō)流行了多年，其實(shí)有形象的不一定是文學(xué)，動(dòng)植物掛圖都有形象，但不是文學(xué)。像韓愈的文章沒(méi)有形象，倒是文學(xué)。把文學(xué)僅僅看成是通過(guò)形象表現(xiàn)認(rèn)識(shí)，的確為公式化、概念化開了方便之門。由此他認(rèn)為文學(xué)的特征是情感性，也就是審美。后來(lái)他又在《形象思維再續(xù)談》中直接說(shuō)文學(xué)是一種強(qiáng)大的審美感染力量。審美包含認(rèn)識(shí)理解成分或因素，但決不能歸結(jié)于等同于認(rèn)識(shí)。李澤厚上述理解連同蔣孔陽(yáng)的論述不能不說(shuō)是新時(shí)期文學(xué)觀念轉(zhuǎn)向文學(xué)審美特征論的先聲。

在當(dāng)時(shí)學(xué)界多數(shù)人都認(rèn)同文學(xué)的審美特性的情況下，進(jìn)一步要做的工作，就是提出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)年P(guān)于文學(xué)審美特征的學(xué)說(shuō)。這時(shí)已經(jīng)到了80年代的中期，所謂方法年、觀念年的出現(xiàn)，使文學(xué)審美特征論者獲得了更好的研究環(huán)境和更寬闊的視野。王元驤也就文學(xué)審美論進(jìn)行了研究，對(duì)文學(xué)的審美反映做了非常具體深入的解說(shuō)。其次，就審美的目的看，與認(rèn)識(shí)目的以知識(shí)為依歸不同，由于審美的對(duì)象是事物的價(jià)值屬性，是現(xiàn)實(shí)生活中的美的正負(fù)價(jià)值（即事物的美或丑的性質(zhì)），而美是對(duì)人而存在的，是一對(duì)象能否滿足主體的審美需要從對(duì)象中獲得某種滿足而引起的。所以，從審美愉快中所反映出來(lái)的總是主體對(duì)對(duì)象的一種直接或間接的（即通過(guò)對(duì)丑的否定來(lái)肯定美）肯定的態(tài)度，亦即-應(yīng)如何.的問(wèn)題。這就決定了審美反映不是不可能以陳述判斷，而只能是以評(píng)價(jià)判斷來(lái)加以表達(dá).

錢中文于1984年發(fā)表了《文學(xué)藝術(shù)中的意識(shí)形態(tài)本性論》，提出了文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論：文學(xué)藝術(shù)固然是一種意識(shí)形態(tài)；但我以為是一種審美的意識(shí)形態(tài)：文學(xué)藝術(shù)不僅是認(rèn)識(shí)，而且也表現(xiàn)人的情感和思想；審美的本性才是文學(xué)的根本特性，缺乏這種審美的本性，也就不足以言文學(xué)藝術(shù)。看來(lái)文學(xué)藝術(shù)是雙重性的。很顯然，這是運(yùn)用馬克思主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)說(shuō)，即社會(huì)基礎(chǔ)與上層建筑理論對(duì)于文學(xué)藝術(shù)觀念問(wèn)題的一次解決。1987年錢中文又發(fā)表了題為《文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)》的論文，正式確認(rèn)文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)，并展開了論證，其結(jié)論是：文學(xué)作為審美的意識(shí)形態(tài)，以情感為中心，但它是感情和思想的認(rèn)識(shí)的結(jié)合；它是一種自由想象的虛構(gòu)，但又具有特殊形態(tài)的多樣的真實(shí)性；它是有目的的，但又具有不以實(shí)利為目的的無(wú)目的性；它具有社會(huì)性，但又具有廣泛的全人類的審美意識(shí)的形態(tài)。

迄今為止，審美反映論與審美意識(shí)形態(tài)論這兩個(gè)觀點(diǎn)并存甚至相互為用。應(yīng)該說(shuō)文學(xué)審美反映論、文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論，是一個(gè)時(shí)代的學(xué)人根據(jù)時(shí)代要求提出的集體理論創(chuàng)新，它是對(duì)于文革的文學(xué)政治工具論的反撥和批判。它超越了長(zhǎng)期統(tǒng)治文論界的給文藝創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)帶來(lái)公式主義的文藝為政治服務(wù)的口號(hào)，但它的立場(chǎng)仍然牢牢地站立在馬克思主義上面。新說(shuō)終于取代了舊說(shuō)。特別需要指出的是，上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)文化研究在中國(guó)的出現(xiàn)，是一種社會(huì)思潮的興起。它關(guān)注的往往不是文學(xué)內(nèi)部的問(wèn)題，它也不屑于給文學(xué)的性質(zhì)做一個(gè)界說(shuō)。發(fā)展到今天，某些專門搞文化研究的人更無(wú)視文學(xué)的存在，終日迷戀所謂的階級(jí)、種族、別、地域等概念，它們實(shí)際上是社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的話題，與文學(xué)并無(wú)多少關(guān)系。

近來(lái)，又有從外國(guó)販賣來(lái)了所謂的日常生活審美化，去解讀什么廣告、時(shí)尚雜志、美女圖像、街心花園、模特走步、居室裝修等。他們?cè)趺锤惴ㄊ撬麄兊氖虑?。只要他們不要把他們研究的一套取代文藝學(xué)學(xué)科固有的對(duì)象，我們不想干預(yù)也無(wú)權(quán)干預(yù)。此外，文學(xué)審美反映論和文學(xué)審美意識(shí)形態(tài)論還有一個(gè)重要的特點(diǎn)，即把真、善、美內(nèi)在地聯(lián)系在一起，文學(xué)審美中內(nèi)在地包含了真和善，這既超越了先前的文學(xué)從屬于政治的提法，也超越了前蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義理論。前蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主流行了幾十年，在毛澤東的1942年《講話》后直到1962年的反修前，幾乎成為文藝憲法。它規(guī)定：社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，作為蘇聯(lián)文學(xué)和蘇聯(lián)批評(píng)的基本方法，要求藝術(shù)家從現(xiàn)實(shí)的革命發(fā)展中真實(shí)地、歷史地和具體地去描寫現(xiàn)實(shí)。同時(shí)藝術(shù)描寫的真實(shí)性和歷史具體性必須與用社會(huì)主義精神從思想上改造和教育勞動(dòng)人民的任務(wù)結(jié)合起來(lái)。這個(gè)定義在前蘇聯(lián)解凍時(shí)期曾遭到西蒙洛夫等人的質(zhì)疑，認(rèn)為后一句話是多余的，是附加上去，似乎真實(shí)性和歷史具體性可以結(jié)合思想教育任務(wù)，也可以不結(jié)合。