伍子復(fù)

李澤厚老師推出《回應(yīng)桑德爾及其他》時(shí)，我還是抱著一些希望的。

易中天的文章《盤點(diǎn)李澤厚》說：“李澤厚已經(jīng)不時(shí)髦了。上個(gè)世紀(jì)末某日，記得那是一個(gè)冬天，李澤厚南下應(yīng)邀做客一家開在大學(xué)附近的民營(yíng)書店。書店老板是個(gè)做事低調(diào)的人，對(duì)此并未大事張揚(yáng)，只不過在店門口貼了一張不起眼的小告示，卻也引得一群青年學(xué)子注目。他們興高采烈地指指點(diǎn)點(diǎn)奔走相告：太好了！李澤楷要來了！”這說法恐怕為時(shí)過早。君不見，今年李澤厚重出江湖，在華東師范大學(xué)一露面，就引起了無數(shù)粉絲的歡呼?？勺C李澤厚老師還是有雄厚的讀者基礎(chǔ)的。李澤厚老師在二十世紀(jì)八十年代的紅，余秋雨大師在二十世紀(jì)九十年代的紅，可堪比較，而兩者正折射不同年代的文化氣象。

當(dāng)我抱著希望來讀《回應(yīng)桑德爾及其他》時(shí)，卻頓生失望。這是一本“沒序沒跋”的書：一上來就是“一問一答”，問者何人？答者誰？并不直接說明。好吧，《論語》中不也有過相似的體例？拜托，那是孔夫子！李澤厚老師顯然充滿自信，覺得讀者程度也應(yīng)該跟上他的智慧，能在他的一問一答中享受哲學(xué)的樂趣。請(qǐng)恕我直言，“沒序沒跋”與“一問一答”未免有故弄玄虛之嫌。

本書既然以《回應(yīng)桑德爾及其他》為名，點(diǎn)題自然要說說桑德爾（Michael Sandel）的問題和李澤厚老師的回應(yīng)了。開篇李澤厚老師就說：“簡(jiǎn)而言之，認(rèn)為社群主義是具有長(zhǎng)久自由主義傳統(tǒng)的發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)物，有參考借鑒價(jià)值，但直接搬用，危險(xiǎn)甚大?！边@是多么好的開頭啊，我急切地想看下去，聽聽李澤厚老師如何結(jié)合中國(guó)的特殊國(guó)情，談?wù)動(dòng)泻螀⒖冀梃b價(jià)值，而直接搬用又有何危險(xiǎn)，可惜找不到完整的答案，不免又失望了。

對(duì)于一個(gè)當(dāng)年讀《美的歷程》而深受感染的讀者而言，《回應(yīng)桑德爾及其他》的程度太高了，實(shí)在讀不懂！是讀者成長(zhǎng)太慢，還是李澤厚老師升級(jí)太快呢？可以說，李澤厚老師已經(jīng)把當(dāng)年的讀者如我遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋出幾條街了。唯一讓我困惑的是，李澤厚老師竟然在書中不時(shí)出現(xiàn)這樣的說法：“這問題已回答了很多次?！薄拔曳磸?fù)強(qiáng)調(diào)歷史和教育。”“還是我以前說過的?！薄耙言偃貜?fù)過。”對(duì)不起，類似的語句看多了，我自然而然地想起了電影《大話西游》里的唐僧。李澤厚老師自然是著作等身，讀者如云，可是在一本新書里，又何必如此念念不忘過去的光輝思想呢？

曾經(jīng)光芒萬丈的學(xué)術(shù)明星李澤厚老師老了。在《回應(yīng)桑德爾及其他》中，他以長(zhǎng)者的口吻說：“中國(guó)某些年輕學(xué)人似有三‘原病’，民族、民粹、神秘，穿上洋衣裳更難改易，局面不佳。”（121頁）這是李澤厚老師對(duì)“中國(guó)某些年輕學(xué)人”的看法，那么，李澤厚老師又如何看自己呢？且聽他的夫子自道：“毛是Marx加秦始皇，我是Kant加孔夫子。都是不同時(shí)期的馬克思主義中國(guó)化?！保?18頁）這里的局面佳不佳呢？

李澤厚老師是他的時(shí)代里杰出的學(xué)者，其思想和文字鶴立雞群，至今還是讓人充滿期待。不過，2014年的這本《回應(yīng)桑德爾及其他》，讓我心生疑惑：澤厚老矣，尚能書否？也許，歷史會(huì)證明《回應(yīng)桑德爾及其他》有何價(jià)值。不過，我作為一個(gè)普通的讀者，目前實(shí)在無法讀通，只能坦率地說失望了。