伍連娣

【摘 要】概述企業(yè)內(nèi)部審計的涵義及公司治理對企業(yè)內(nèi)部審計的影響，分析公司治理下企業(yè)內(nèi)部審計存在企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置隨意、企業(yè)內(nèi)部審計工作范圍局限性強、企業(yè)內(nèi)部審計缺乏評價標準的問題，針對三個問題，提出設(shè)置合理內(nèi)部審計機構(gòu)、擴大企業(yè)內(nèi)部審計范圍、構(gòu)建內(nèi)審評價指標體系三個優(yōu)化對策。

【關(guān)鍵詞】公司治理；內(nèi)部審計；評價指標

一、公司治理下企業(yè)內(nèi)部審計的概述

1.企業(yè)內(nèi)部審計的涵義

內(nèi)部審計是由各部門、各單位內(nèi)部設(shè)置的審計部門進行的審計，對組織各類業(yè)務(wù)與控制進行獨立評價，以確定其是否遵循相關(guān)法律法規(guī)指引的方針與程序，是否合乎規(guī)定和標準，是否發(fā)揮社會效益與經(jīng)濟效益的作用實現(xiàn)組織目標。企業(yè)內(nèi)部審計則是企業(yè)內(nèi)部建立的一個內(nèi)審部門，主要審計企業(yè)財務(wù)收支及與之相關(guān)的經(jīng)營管理活動。公司治理是企業(yè)為實現(xiàn)一定目的而合理的組織人力、物力、財力等各因素，有計劃地指揮、調(diào)節(jié)、監(jiān)督企業(yè)經(jīng)濟活動各項職能的總稱，企業(yè)內(nèi)部審計與公司治理的關(guān)系是由內(nèi)審在公司治理下或企業(yè)管理中的職能和作用所決定，內(nèi)審服務(wù)于企業(yè)管理，但也受到企業(yè)管理的制約。

2.公司治理對企業(yè)內(nèi)部審計的影響

（1）對審計目標的影響

在企業(yè)內(nèi)部審計處于公司治理之下時，實際上公司治理所關(guān)注的受托責(zé)任領(lǐng)域、內(nèi)容及重點的變化已潛移默化影響了內(nèi)審的目標定位。我國公司治理普遍是國有股一股獨大，且國有股股東虛位，致使企業(yè)高級管理層作為受托人所承擔的外部受托責(zé)任未能得到有效履行。伴隨著公司治理改革的實行，這一問題得到解決，而內(nèi)審作為確保受托責(zé)任履行的控制機制，在問題解決過程中正好可協(xié)助董事會及其審計委員會促進高級管理層有效履行其受托責(zé)任。這就使得內(nèi)審所關(guān)注的受托責(zé)任從內(nèi)部轉(zhuǎn)向外部與內(nèi)部受托責(zé)任并重。隨著許多企業(yè)高級管理層開始覺悟內(nèi)審可促進受托管理責(zé)任的履行，便開始主動利用內(nèi)審，要求其幫助各管理層有效履行受托管理責(zé)任，此時內(nèi)審所關(guān)注的受托責(zé)任又轉(zhuǎn)向了受托財務(wù)責(zé)任與受托管理責(zé)任并重，未達成此目標，內(nèi)審應(yīng)與企業(yè)經(jīng)營目標一致，此時內(nèi)審目標就上升為增值。為此，在公司治理影響之下，企業(yè)內(nèi)審目標則定位于增值。

（2）對審計職能的影響

企業(yè)內(nèi)審在公司治理影響之下，其服務(wù)對象便從單一的管理層轉(zhuǎn)為董事會及其審計委員會和高級管理層，在根據(jù)其服務(wù)對象的需要，內(nèi)審只能也從傳統(tǒng)的監(jiān)督和評價向確證與咨詢轉(zhuǎn)變。

（3）對審計對象的影響

任何一家經(jīng)營企業(yè)都伴隨著或大或小的風(fēng)險，適當?shù)娘L(fēng)險管理對企業(yè)發(fā)展有一定的幫助，而由于企業(yè)都是由許多部門組合成，且之間都有一定的關(guān)聯(lián)性，如果一個部門風(fēng)險過大，那么風(fēng)險就會從一個部門傳遞到另一個部門，使整個企業(yè)陷入困境。企業(yè)內(nèi)審是一個超脫的部門，其可站在一個較高的高度獲得各個部門的風(fēng)險管理信息，并將該信息反饋給審計委員會和高級管理層。故而，在公司治理下，內(nèi)審將風(fēng)險管理列為審計對象。

同時，公司治理作為內(nèi)外部受托責(zé)任的橋梁，是確保受托人能以委托人利益為出發(fā)點的控制系統(tǒng)，內(nèi)審部門將公司治理列為審計對象正是符合受托責(zé)任發(fā)展的規(guī)律。

二、公司治理下企業(yè)內(nèi)部審計存在的問題

1.企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置隨意

我國政府強制性要求上市公司必須設(shè)置內(nèi)審機構(gòu)，故而許多上市公司內(nèi)審機構(gòu)的設(shè)置并非出于企業(yè)生存和管理而設(shè)置，使得上市公司在設(shè)置內(nèi)審機構(gòu)時過于隨意，內(nèi)審制度的設(shè)立也是例行公事，缺乏主動性，使內(nèi)審無法發(fā)揮作用。以瀘市上市公司為例，根據(jù)相關(guān)學(xué)者研究，該市上市公司不合規(guī)設(shè)置內(nèi)審機構(gòu)的占13.16%，而在合規(guī)設(shè)置的86.9%中，企業(yè)以“審計部”命名的占53.84%，與“監(jiān)察”相關(guān)的占18.12%，與“法律”相關(guān)的占12.04%，與“內(nèi)審”相關(guān)的占3.04%，與“審計”相關(guān)的占5.16%等。從數(shù)據(jù)中可知，該地方上市內(nèi)審機構(gòu)設(shè)置混亂，而這主要原因在于上市公司對內(nèi)審職責(zé)定位存在認識誤區(qū)。除了瀘市，我國許多城市也存在這樣的現(xiàn)象。

2. 企業(yè)內(nèi)審工作范圍局限性強

伴隨著國際化競爭環(huán)境的加劇，為適應(yīng)國際化競爭發(fā)展趨勢，我國許多企業(yè)內(nèi)部管理開始從一市場經(jīng)濟為導(dǎo)向轉(zhuǎn)向管理現(xiàn)代化與科學(xué)化方向發(fā)展。然而，國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)內(nèi)審主要集中在財務(wù)收支、內(nèi)控、經(jīng)濟責(zé)任審計，其中財務(wù)收支審計占比超40%以上，內(nèi)控與經(jīng)濟責(zé)任審計合計占比也達到30%以上，而對于信息系統(tǒng)、基建工程、舞弊等相關(guān)審計內(nèi)容則鮮少涉及。由于內(nèi)審內(nèi)容主要放在財務(wù)收支審計方面，故而內(nèi)審信息載體也主要集中在財務(wù)領(lǐng)域，審計對象一般也是財務(wù)會計憑證、賬簿、財務(wù)報告等，內(nèi)審人員工作也是對這些財務(wù)資料的真實合法性進行稽核，比如稽核金額的準確性、項目的齊全性等。這就造成了內(nèi)審工作范圍過于局限。

3.企業(yè)內(nèi)部審計缺乏評價標準

我國大多數(shù)企業(yè)內(nèi)審人員的工作范圍僅局限于相關(guān)財務(wù)工作內(nèi)容，甚至與財務(wù)部相混淆，過分強調(diào)內(nèi)審監(jiān)督職能，忽視內(nèi)審評價職能重要性，內(nèi)部更是缺乏評價標準，企業(yè)也就缺乏對內(nèi)部經(jīng)濟效益審計的目標、標準、程序、方法、報告等做出相應(yīng)的內(nèi)審制度規(guī)定，缺乏為內(nèi)審部門提供指南作用。以一家體育器材公司為例，內(nèi)審部門的作用除了評價體育器材生產(chǎn)、體育用品生產(chǎn)等開始是否真實、合理、有效，還要對這部分產(chǎn)品生產(chǎn)后的效益及成本控制是否及時、合理、有效進行評價，并對各項產(chǎn)業(yè)的資金使用評價采用效益評價指標體系，這才是內(nèi)審部門所需要的完善的評價標準體系。

三、公司治理下企業(yè)內(nèi)部審計的優(yōu)化對策

1.設(shè)置合理內(nèi)部審計機構(gòu)

首先，變革內(nèi)審管理模式，構(gòu)建具有獨立性、權(quán)威性的內(nèi)審機構(gòu)。由于我國公司監(jiān)事會存在監(jiān)督權(quán)“形同虛設(shè)”現(xiàn)象，故而可采取由董事會下設(shè)置審計委員會組織領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)審工作，內(nèi)審機構(gòu)需向?qū)徲嬑瘑T會負責(zé)并報告，而審計委員會在職能上對審計機構(gòu)進行領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督，并對內(nèi)審機構(gòu)的組織章程、預(yù)算、工作計劃、審計結(jié)果等進行復(fù)核，以提高內(nèi)審機構(gòu)的獨立性。

其次，企業(yè)應(yīng)明確內(nèi)審在企業(yè)的目標定位，經(jīng)目標定位于增值，并將內(nèi)審機構(gòu)定位為管理、風(fēng)險與評價相結(jié)合的審計，發(fā)揮內(nèi)審真實的只能作用，以提高企業(yè)管理效率與經(jīng)濟效益為職能目標，加強企業(yè)風(fēng)險管理。

最后，設(shè)置合理機構(gòu)。根據(jù)國家規(guī)定，應(yīng)在企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建審計委員會，并由董事會直接參與審計部（或內(nèi)審部）管理。

基于此，可為企業(yè)制定一個內(nèi)部審計基礎(chǔ)架構(gòu)，具體如下圖所示。

2. 擴大企業(yè)內(nèi)部審計范圍

西方國家的企業(yè)內(nèi)部審計所涉及的范圍廣泛且深入，以美國為例，美國許多企業(yè)的內(nèi)審部門已廣泛開展企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營決策、投資效益、生產(chǎn)、信息系統(tǒng)設(shè)計與運行、市場景氣狀況、物資采購、人力資源管理等審計。我國應(yīng)效仿西方國家，擴大企業(yè)內(nèi)審涉及范圍，先從上市公司開始，對具備一定條件的上市公司以經(jīng)濟效益審計為重點，加強這些企業(yè)內(nèi)控制度審計，并發(fā)揮審計評價職能，將審計重點放在經(jīng)濟資源利用與開發(fā)的有效性與管理與風(fēng)險防范、評價效率上，輔助以資源配置、幾件工程、舞弊、信息系統(tǒng)、環(huán)境內(nèi)部等審計。

3. 構(gòu)建內(nèi)審評價指標體系

（1）償債能力評價指標

企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展過程中，難免會負債，為償還債務(wù)，企業(yè)必然要進行籌資，而籌資之前內(nèi)審人員應(yīng)先衡量企業(yè)償債能力，償債能力高低是反映企業(yè)經(jīng)濟效益與整體實力的重要指標。具體償債能力評價指標制定可參考國家財政部或?qū)徲嫴繛槠髽I(yè)頒布的償債能力指標，具體可在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置短期和長期負債能力評價指標。影響償債能力指標比率包括資產(chǎn)負債率、流動比率、速動比率、清算比率、已獲利息倍數(shù)，以萬科公司為例，根據(jù)萬科當前的經(jīng)營狀況，為其制定2016-2020年償債能力指標預(yù)測表，具體如下表所示。

從表1中可知，2016和2017年萬科公司資產(chǎn)負債率較高，但由于萬科公司盈利水平較高，所以在2016年和2017年清算比率也將超過1，公司已獲利息倍數(shù)接近國際慣例的3倍，這說明該公司在償債能力方面仍然有著較強實力。

（2）盈利能力評價指標

該指標應(yīng)包括銷售利潤率、總資產(chǎn)報酬率、成本費用利潤率三個評價指標，并以成本費用利潤率為主，成本費用利潤率是指企業(yè)利潤與成本費用總額間的比例，比例越高，說明企業(yè)所支出的經(jīng)營成本越小，企業(yè)盈利能力越強，反之，企業(yè)所支出的經(jīng)營成本越高，企業(yè)盈利能力越差。

（3）經(jīng)營安全程度評價指標

該指標的設(shè)置應(yīng)包括兩方面：一方面是保本作業(yè)率，是指保本銷售額與實際銷售額間的比率，比率越高，說明企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險越大，反之就越??；另一方面是經(jīng)營杠桿率，是指企業(yè)利潤變動率與銷售變動率間的比率，比率越小，說明且有利潤變動越大，伴隨的經(jīng)營風(fēng)險也更大，反之，說明企業(yè)利潤變動越小，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險也更小。

四、結(jié)論

從公司治理角度出發(fā)，分析公司治理對企業(yè)內(nèi)部審計的影響，再縱觀公司治理下企業(yè)內(nèi)部審計存在的企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置隨意、企業(yè)內(nèi)審工作范圍局限性強、企業(yè)內(nèi)部審計缺乏評價標準三個問題，借鑒國外成功的審計經(jīng)驗，提出設(shè)置合理內(nèi)部審計機構(gòu)、擴大企業(yè)內(nèi)部審計范圍、構(gòu)建內(nèi)審評價指標體系的對策。

參考文獻：

[1] 趙曙光.公司治理下企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量研究[J].經(jīng)濟師，2014（7）：133-134.

[2] 張金輝.公司治理中內(nèi)部審計問題研究[J].財會研究，2005（4）：69-70.

[3] 張西現(xiàn)，唐益.公司治理視角下內(nèi)部審計體制構(gòu)建問題研究[J].商業(yè)會計，2014（6）：67-68.