伍連娣

【摘 要】概述企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的涵義及公司治理對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的影響，分析公司治理下企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置隨意、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作范圍局限性強(qiáng)、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)缺乏評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，針對(duì)三個(gè)問(wèn)題，提出設(shè)置合理內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、擴(kuò)大企業(yè)內(nèi)部審計(jì)范圍、構(gòu)建內(nèi)審評(píng)價(jià)指標(biāo)體系三個(gè)優(yōu)化對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】公司治理；內(nèi)部審計(jì)；評(píng)價(jià)指標(biāo)

一、公司治理下企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的概述

1.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的涵義

內(nèi)部審計(jì)是由各部門(mén)、各單位內(nèi)部設(shè)置的審計(jì)部門(mén)進(jìn)行的審計(jì)，對(duì)組織各類(lèi)業(yè)務(wù)與控制進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，以確定其是否遵循相關(guān)法律法規(guī)指引的方針與程序，是否合乎規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，是否發(fā)揮社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的作用實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)則是企業(yè)內(nèi)部建立的一個(gè)內(nèi)審部門(mén)，主要審計(jì)企業(yè)財(cái)務(wù)收支及與之相關(guān)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。公司治理是企業(yè)為實(shí)現(xiàn)一定目的而合理的組織人力、物力、財(cái)力等各因素，有計(jì)劃地指揮、調(diào)節(jié)、監(jiān)督企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)各項(xiàng)職能的總稱(chēng)，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與公司治理的關(guān)系是由內(nèi)審在公司治理下或企業(yè)管理中的職能和作用所決定，內(nèi)審服務(wù)于企業(yè)管理，但也受到企業(yè)管理的制約。

2.公司治理對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的影響

（1）對(duì)審計(jì)目標(biāo)的影響

在企業(yè)內(nèi)部審計(jì)處于公司治理之下時(shí)，實(shí)際上公司治理所關(guān)注的受托責(zé)任領(lǐng)域、內(nèi)容及重點(diǎn)的變化已潛移默化影響了內(nèi)審的目標(biāo)定位。我國(guó)公司治理普遍是國(guó)有股一股獨(dú)大，且國(guó)有股股東虛位，致使企業(yè)高級(jí)管理層作為受托人所承擔(dān)的外部受托責(zé)任未能得到有效履行。伴隨著公司治理改革的實(shí)行，這一問(wèn)題得到解決，而內(nèi)審作為確保受托責(zé)任履行的控制機(jī)制，在問(wèn)題解決過(guò)程中正好可協(xié)助董事會(huì)及其審計(jì)委員會(huì)促進(jìn)高級(jí)管理層有效履行其受托責(zé)任。這就使得內(nèi)審所關(guān)注的受托責(zé)任從內(nèi)部轉(zhuǎn)向外部與內(nèi)部受托責(zé)任并重。隨著許多企業(yè)高級(jí)管理層開(kāi)始覺(jué)悟內(nèi)審可促進(jìn)受托管理責(zé)任的履行，便開(kāi)始主動(dòng)利用內(nèi)審，要求其幫助各管理層有效履行受托管理責(zé)任，此時(shí)內(nèi)審所關(guān)注的受托責(zé)任又轉(zhuǎn)向了受托財(cái)務(wù)責(zé)任與受托管理責(zé)任并重，未達(dá)成此目標(biāo)，內(nèi)審應(yīng)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)一致，此時(shí)內(nèi)審目標(biāo)就上升為增值。為此，在公司治理影響之下，企業(yè)內(nèi)審目標(biāo)則定位于增值。

（2）對(duì)審計(jì)職能的影響

企業(yè)內(nèi)審在公司治理影響之下，其服務(wù)對(duì)象便從單一的管理層轉(zhuǎn)為董事會(huì)及其審計(jì)委員會(huì)和高級(jí)管理層，在根據(jù)其服務(wù)對(duì)象的需要，內(nèi)審只能也從傳統(tǒng)的監(jiān)督和評(píng)價(jià)向確證與咨詢轉(zhuǎn)變。

（3）對(duì)審計(jì)對(duì)象的影響

任何一家經(jīng)營(yíng)企業(yè)都伴隨著或大或小的風(fēng)險(xiǎn)，適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)企業(yè)發(fā)展有一定的幫助，而由于企業(yè)都是由許多部門(mén)組合成，且之間都有一定的關(guān)聯(lián)性，如果一個(gè)部門(mén)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，那么風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)從一個(gè)部門(mén)傳遞到另一個(gè)部門(mén)，使整個(gè)企業(yè)陷入困境。企業(yè)內(nèi)審是一個(gè)超脫的部門(mén)，其可站在一個(gè)較高的高度獲得各個(gè)部門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)管理信息，并將該信息反饋給審計(jì)委員會(huì)和高級(jí)管理層。故而，在公司治理下，內(nèi)審將風(fēng)險(xiǎn)管理列為審計(jì)對(duì)象。

同時(shí)，公司治理作為內(nèi)外部受托責(zé)任的橋梁，是確保受托人能以委托人利益為出發(fā)點(diǎn)的控制系統(tǒng)，內(nèi)審部門(mén)將公司治理列為審計(jì)對(duì)象正是符合受托責(zé)任發(fā)展的規(guī)律。

二、公司治理下企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的問(wèn)題

1.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置隨意

我國(guó)政府強(qiáng)制性要求上市公司必須設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)，故而許多上市公司內(nèi)審機(jī)構(gòu)的設(shè)置并非出于企業(yè)生存和管理而設(shè)置，使得上市公司在設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)時(shí)過(guò)于隨意，內(nèi)審制度的設(shè)立也是例行公事，缺乏主動(dòng)性，使內(nèi)審無(wú)法發(fā)揮作用。以瀘市上市公司為例，根據(jù)相關(guān)學(xué)者研究，該市上市公司不合規(guī)設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)的占13.16%，而在合規(guī)設(shè)置的86.9%中，企業(yè)以“審計(jì)部”命名的占53.84%，與“監(jiān)察”相關(guān)的占18.12%，與“法律”相關(guān)的占12.04%，與“內(nèi)審”相關(guān)的占3.04%，與“審計(jì)”相關(guān)的占5.16%等。從數(shù)據(jù)中可知，該地方上市內(nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂，而這主要原因在于上市公司對(duì)內(nèi)審職責(zé)定位存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)。除了瀘市，我國(guó)許多城市也存在這樣的現(xiàn)象。

2. 企業(yè)內(nèi)審工作范圍局限性強(qiáng)

伴隨著國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的加劇，為適應(yīng)國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)許多企業(yè)內(nèi)部管理開(kāi)始從一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向轉(zhuǎn)向管理現(xiàn)代化與科學(xué)化方向發(fā)展。然而，國(guó)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)內(nèi)審主要集中在財(cái)務(wù)收支、內(nèi)控、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，其中財(cái)務(wù)收支審計(jì)占比超40%以上，內(nèi)控與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)合計(jì)占比也達(dá)到30%以上，而對(duì)于信息系統(tǒng)、基建工程、舞弊等相關(guān)審計(jì)內(nèi)容則鮮少涉及。由于內(nèi)審內(nèi)容主要放在財(cái)務(wù)收支審計(jì)方面，故而內(nèi)審信息載體也主要集中在財(cái)務(wù)領(lǐng)域，審計(jì)對(duì)象一般也是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)憑證、賬簿、財(cái)務(wù)報(bào)告等，內(nèi)審人員工作也是對(duì)這些財(cái)務(wù)資料的真實(shí)合法性進(jìn)行稽核，比如稽核金額的準(zhǔn)確性、項(xiàng)目的齊全性等。這就造成了內(nèi)審工作范圍過(guò)于局限。

3.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)缺乏評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)大多數(shù)企業(yè)內(nèi)審人員的工作范圍僅局限于相關(guān)財(cái)務(wù)工作內(nèi)容，甚至與財(cái)務(wù)部相混淆，過(guò)分強(qiáng)調(diào)內(nèi)審監(jiān)督職能，忽視內(nèi)審評(píng)價(jià)職能重要性，內(nèi)部更是缺乏評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)也就缺乏對(duì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)的目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、程序、方法、報(bào)告等做出相應(yīng)的內(nèi)審制度規(guī)定，缺乏為內(nèi)審部門(mén)提供指南作用。以一家體育器材公司為例，內(nèi)審部門(mén)的作用除了評(píng)價(jià)體育器材生產(chǎn)、體育用品生產(chǎn)等開(kāi)始是否真實(shí)、合理、有效，還要對(duì)這部分產(chǎn)品生產(chǎn)后的效益及成本控制是否及時(shí)、合理、有效進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的資金使用評(píng)價(jià)采用效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這才是內(nèi)審部門(mén)所需要的完善的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系。

三、公司治理下企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的優(yōu)化對(duì)策

1.設(shè)置合理內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)

首先，變革內(nèi)審管理模式，構(gòu)建具有獨(dú)立性、權(quán)威性的內(nèi)審機(jī)構(gòu)。由于我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)存在監(jiān)督權(quán)“形同虛設(shè)”現(xiàn)象，故而可采取由董事會(huì)下設(shè)置審計(jì)委員會(huì)組織領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)審工作，內(nèi)審機(jī)構(gòu)需向?qū)徲?jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告，而審計(jì)委員會(huì)在職能上對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督，并對(duì)內(nèi)審機(jī)構(gòu)的組織章程、預(yù)算、工作計(jì)劃、審計(jì)結(jié)果等進(jìn)行復(fù)核，以提高內(nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。

其次，企業(yè)應(yīng)明確內(nèi)審在企業(yè)的目標(biāo)定位，經(jīng)目標(biāo)定位于增值，并將內(nèi)審機(jī)構(gòu)定位為管理、風(fēng)險(xiǎn)與評(píng)價(jià)相結(jié)合的審計(jì)，發(fā)揮內(nèi)審真實(shí)的只能作用，以提高企業(yè)管理效率與經(jīng)濟(jì)效益為職能目標(biāo)，加強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理。

最后，設(shè)置合理機(jī)構(gòu)。根據(jù)國(guó)家規(guī)定，應(yīng)在企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建審計(jì)委員會(huì)，并由董事會(huì)直接參與審計(jì)部（或內(nèi)審部）管理。

基于此，可為企業(yè)制定一個(gè)內(nèi)部審計(jì)基礎(chǔ)架構(gòu)，具體如下圖所示。

2. 擴(kuò)大企業(yè)內(nèi)部審計(jì)范圍

西方國(guó)家的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)所涉及的范圍廣泛且深入，以美國(guó)為例，美國(guó)許多企業(yè)的內(nèi)審部門(mén)已廣泛開(kāi)展企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)決策、投資效益、生產(chǎn)、信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)與運(yùn)行、市場(chǎng)景氣狀況、物資采購(gòu)、人力資源管理等審計(jì)。我國(guó)應(yīng)效仿西方國(guó)家，擴(kuò)大企業(yè)內(nèi)審涉及范圍，先從上市公司開(kāi)始，對(duì)具備一定條件的上市公司以經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)為重點(diǎn)，加強(qiáng)這些企業(yè)內(nèi)控制度審計(jì)，并發(fā)揮審計(jì)評(píng)價(jià)職能，將審計(jì)重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)資源利用與開(kāi)發(fā)的有效性與管理與風(fēng)險(xiǎn)防范、評(píng)價(jià)效率上，輔助以資源配置、幾件工程、舞弊、信息系統(tǒng)、環(huán)境內(nèi)部等審計(jì)。

3. 構(gòu)建內(nèi)審評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（1）償債能力評(píng)價(jià)指標(biāo)

企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展過(guò)程中，難免會(huì)負(fù)債，為償還債務(wù)，企業(yè)必然要進(jìn)行籌資，而籌資之前內(nèi)審人員應(yīng)先衡量企業(yè)償債能力，償債能力高低是反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與整體實(shí)力的重要指標(biāo)。具體償債能力評(píng)價(jià)指標(biāo)制定可參考國(guó)家財(cái)政部或?qū)徲?jì)部為企業(yè)頒布的償債能力指標(biāo)，具體可在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置短期和長(zhǎng)期負(fù)債能力評(píng)價(jià)指標(biāo)。影響償債能力指標(biāo)比率包括資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、清算比率、已獲利息倍數(shù)，以萬(wàn)科公司為例，根據(jù)萬(wàn)科當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)狀況，為其制定2016-2020年償債能力指標(biāo)預(yù)測(cè)表，具體如下表所示。

從表1中可知，2016和2017年萬(wàn)科公司資產(chǎn)負(fù)債率較高，但由于萬(wàn)科公司盈利水平較高，所以在2016年和2017年清算比率也將超過(guò)1，公司已獲利息倍數(shù)接近國(guó)際慣例的3倍，這說(shuō)明該公司在償債能力方面仍然有著較強(qiáng)實(shí)力。

（2）盈利能力評(píng)價(jià)指標(biāo)

該指標(biāo)應(yīng)包括銷(xiāo)售利潤(rùn)率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、成本費(fèi)用利潤(rùn)率三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并以成本費(fèi)用利潤(rùn)率為主，成本費(fèi)用利潤(rùn)率是指企業(yè)利潤(rùn)與成本費(fèi)用總額間的比例，比例越高，說(shuō)明企業(yè)所支出的經(jīng)營(yíng)成本越小，企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，反之，企業(yè)所支出的經(jīng)營(yíng)成本越高，企業(yè)盈利能力越差。

（3）經(jīng)營(yíng)安全程度評(píng)價(jià)指標(biāo)

該指標(biāo)的設(shè)置應(yīng)包括兩方面：一方面是保本作業(yè)率，是指保本銷(xiāo)售額與實(shí)際銷(xiāo)售額間的比率，比率越高，說(shuō)明企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大，反之就越??；另一方面是經(jīng)營(yíng)杠桿率，是指企業(yè)利潤(rùn)變動(dòng)率與銷(xiāo)售變動(dòng)率間的比率，比率越小，說(shuō)明且有利潤(rùn)變動(dòng)越大，伴隨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也更大，反之，說(shuō)明企業(yè)利潤(rùn)變動(dòng)越小，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也更小。

四、結(jié)論

從公司治理角度出發(fā)，分析公司治理對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的影響，再縱觀公司治理下企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置隨意、企業(yè)內(nèi)審工作范圍局限性強(qiáng)、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)缺乏評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)問(wèn)題，借鑒國(guó)外成功的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，提出設(shè)置合理內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、擴(kuò)大企業(yè)內(nèi)部審計(jì)范圍、構(gòu)建內(nèi)審評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的對(duì)策。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙曙光.公司治理下企業(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量研究[J].經(jīng)濟(jì)師，2014（7）：133-134.

[2] 張金輝.公司治理中內(nèi)部審計(jì)問(wèn)題研究[J].財(cái)會(huì)研究，2005（4）：69-70.

[3] 張西現(xiàn)，唐益.公司治理視角下內(nèi)部審計(jì)體制構(gòu)建問(wèn)題研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2014（6）：67-68.