齊星亮　宋丹丹　劉佳林　鮑招弟

[摘要]目的：探究CTA、MRA及DSA檢查在腦血管疾病臨床診斷中的應用價值。方法：選取我收治的疑似CVD患者96例為研究對象，依次給予CTA、MRA及DSA診斷，對比3種檢查方法在患者腦動脈瘤及動靜脈畸形檢查部位及敏感性效果。結果：本組96例患者分別給予MRA、CTA、DSA檢查得出，患有動脈瘤的人數(shù)依次為45例、46例、47例，最后經(jīng)3種方法聯(lián)合診斷確診為45例，采用MRA診斷發(fā)現(xiàn)動靜脈畸形的患者23例，經(jīng)CTA診斷為22例，采用DSA診斷發(fā)現(xiàn)24例，3種方法聯(lián)合診斷得出患有動靜脈畸形的患者為25例。對比3種診斷方法對腦動脈瘤與動靜脈畸形的敏感性得出，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：MRA不需要造影劑的輔助，具有無電離輻射、無創(chuàng)性的優(yōu)點，是進行CVD診斷的首選無創(chuàng)方法。若想要獲取最佳的診斷檢出率，可以使用聯(lián)合診斷方案。

[關鍵詞]CTA、MRA及DSA檢查；腦血管疾??；臨床診斷

本文以我院收治的96例疑似CVD患者展開研究，對比3種診斷方法的臨床效果，從而找出更適宜臨床診斷的方法，具體情況如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

選取我院2012年2月-2014年2月神經(jīng)內(nèi)科收治的疑似CVD患者96例為研究對象，其中男性57例，女性39例，患者的年齡在16-70歲，平均年齡為43.7±3.6歲?；颊吲R床表現(xiàn)為：頭暈、視覺異常、意識不清、肢體偏癱、癲癇等。對患者依次給予MRA、CTA及DSA檢查，CTA和DSA檢查間隔為5-7d。

1.2檢查方法

CT設備：GE64層螺旋CT機。所有患者

1.3方法

1.3.1MRA檢查

主要采用時間飛躍法MRA展開診斷。采用GE1.5T磁共振儀器為患者進行頭部檢查，TOF3D TR和TE分別設置成8s、30ms；FA控制為20，把DWI掃描參數(shù)設置為SEEPLTR控制為6000ms，TE=100mm FA=90。

1.3.2CTA檢查

采用GE 64層的螺旋CT掃描儀器進行診斷。常規(guī)檢查以受檢者椎下緣當做基準實施掃描，隨之采用高壓注射器使用肘靜脈注射370mgi/ml高濃度優(yōu)雅顯，總量設置為75100ml，速率控制為4.5ml/s，延遲時間的動脈時間控制為18s，靜脈期設置為40s，進行螺旋檢查由胸廓入口開始直至顱頂，設置的管電壓和電流分別為120kV、250mA，管球的旋轉速率是0.348s/r。

1.3.3DSA診斷

采用東芝診斷儀器，挑選空間分辨率比較高的非晶硅型平板探測器采集患者的260蒙片，隨之采用260減影進行采集，相關圖像矩陣設置為1024*1024，采用Seldinger方法進行穿刺，從患者的右側股動脈插入導管直至雙側頸及椎動脈上，使用2D-DSA進行對正側位造影后，使用旋轉的DSA進行檢查并重建3D。

1.4統(tǒng)計學處理

本次研究使用SPSS13.0軟件展開統(tǒng)計學分析，采用x2表示計數(shù)資料，如果P<0.05，則差異具有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1對比3種診斷方法檢查腦動脈瘤部位情況

對所有患者采用MRA檢查得出，45例患者為動脈瘤，采用CTA檢查發(fā)現(xiàn)為46例，給予DSA檢查還動脈瘤的有47例。采用三種手段聯(lián)合進行診斷為45例，共有47個瘤體，43例患者是單發(fā)狀態(tài)；2例為2個瘤體。由此可知，三種診斷方法對腦動脈瘤的檢出部位診斷結果大致相同。

2.2對比3種診斷方法動靜脈畸形檢出位置對96例患者給予采用MRA、CTA、DSA檢查發(fā)現(xiàn)動靜脈畸形患者分別為23例、22例、24例，3種聯(lián)合診斷為24例。3種檢查方法對動靜脈畸形檢出部位診斷基本相同。

2.3對比3種診斷方法對腦動脈瘤與動靜脈畸形的敏感性

對比3種診斷方法對腦動脈瘤與動靜脈畸形的敏感性得出，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。不得不說，診斷腦血管疾病，使用聯(lián)合診斷方案效果更加。

3.討論

現(xiàn)階段，隨著醫(yī)學技術的快速發(fā)展，臨床上進行CVD檢查的方法越來越多，包括2D-DSA、3D-DSA、CTA、MRA等方法，諸多的檢查方法為患者臨床診斷帶來福音，有助于患者及時發(fā)現(xiàn)病情給予有效的治療，如何在眾多的診斷方法中選取最佳的方法成為醫(yī)務人員重點研究的問題。一直以來，DSA被稱作診斷CVD的金標準，也是一種比較準確、可靠的診斷方法。本文研究得出，患者采用MRA、CTA、DSA檢查得出，患有動脈瘤的人數(shù)分別為45例、46例、47例，三種聯(lián)合診斷為45例，采用MRA、CTA、DSA檢查發(fā)現(xiàn)動靜脈畸形患者分別為23例、22例、24例；3種聯(lián)合診斷為24例，3種檢查方法對動靜脈畸形檢出部位及腦動脈瘤的檢出部位基本一致。對比3種診斷方法對腦動脈瘤與動靜脈畸形的敏感性得出，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。因MRA診斷不需要造影劑，具有無電離輻射、無創(chuàng)等優(yōu)點，被醫(yī)學界稱為臨床診斷CVD的首選方法，想要有效井底診斷差錯，可以使用聯(lián)合診斷方案。

4.結束語

總之，MRA診斷不需造影劑，具有無電離輻射、無創(chuàng)等特點，在臨床診斷CVD診斷的首選方法。若想要減少診斷差錯、提高診斷檢出率，可采用聯(lián)合診斷方案。