馮迪 王平 朱旖旎

摘??要：由拆遷引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)沖突已經(jīng)嚴(yán)重影響了我國(guó)和諧社會(huì)主義的建設(shè)，與城市房屋拆遷相比，農(nóng)村地區(qū)征地拆遷在拆遷制度不完備等因素的影響下使得其矛盾更加突出。本文以《人民日?qǐng)?bào)》作為考察對(duì)象，采用量化分析的方式對(duì)我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村征地拆遷議題的新聞報(bào)道進(jìn)行了實(shí)證考察，并揭示和評(píng)價(jià)《人民日?qǐng)?bào)》的表現(xiàn)。通過(guò)對(duì)主題內(nèi)容、消息來(lái)源、農(nóng)民話語(yǔ)引述等8個(gè)指標(biāo)的量化分析，發(fā)現(xiàn)《人民日?qǐng)?bào)》農(nóng)村征地拆遷議題在問(wèn)題呈現(xiàn)方式上側(cè)重于解決問(wèn)題而非呈現(xiàn)問(wèn)題、在消息來(lái)源等方面偏向于政府等特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，提出了在新聞常規(guī)實(shí)踐中要提高報(bào)道數(shù)量、增加深度報(bào)道、擴(kuò)大農(nóng)民話語(yǔ)空間等建議。

（二）主題內(nèi)容分析

主題內(nèi)容能夠全面呈現(xiàn)《人民日?qǐng)?bào)》農(nóng)村征地拆遷議題的方向，間接反映出媒體的價(jià)值取向。主題內(nèi)容的類目及數(shù)量分布如表2所示。

表2??主題內(nèi)容數(shù)量分布

表2顯示，“涉農(nóng)征地拆遷工作宣傳”（37.6%）是比例最高的主題內(nèi)容，其主要包括政府拆遷措施、政府拆遷工作成果和拆遷相關(guān)的政策法規(guī)等;其次是“征地拆遷問(wèn)題及批評(píng)報(bào)道”（19.6%）和“征地拆遷安置及基本生活保障”（16.5%），“征地拆遷問(wèn)題及批評(píng)報(bào)道”主要是媒體從業(yè)者或者專業(yè)人士以議論的形式對(duì)拆遷問(wèn)題揭露、批評(píng)或給出建議，“征地拆遷安置及基本生活保障”是關(guān)注涉及拆遷的農(nóng)民的生活活狀況、就業(yè)安置、社會(huì)福利保障等問(wèn)題、政府對(duì)失地農(nóng)民具體舉措等。

再次是“涉農(nóng)征地拆遷案例正面報(bào)道”（11.8%）和“非沖突性的一般征地拆遷糾紛”（11.0%），前者是征遷正面案例，后者則是拆遷糾紛負(fù)面事件，從數(shù)量上看，《人民日?qǐng)?bào)》更加愿意呈現(xiàn)和諧正面的征遷案例?！氨┝_突及群體事件”最低（3.5%），與農(nóng)村地區(qū)征地拆遷暴力沖突發(fā)生的高頻度相比，這種曝光度是杯水車薪，不能反映出我國(guó)農(nóng)村地區(qū)征地拆遷沖突頻發(fā)性和嚴(yán)峻性。另外，對(duì)于暴力沖突事件的報(bào)道，《人民日?qǐng)?bào)》存在以“事件通報(bào)”和“事件時(shí)評(píng)”呈現(xiàn)事件固化模式。

總之，《人民日?qǐng)?bào)》最關(guān)注政府拆遷工作和專家學(xué)者對(duì)于拆遷問(wèn)題諫言獻(xiàn)策，而對(duì)具體的拆遷沖突事件關(guān)注甚少。

（三）問(wèn)題呈現(xiàn)方式分析

表3??問(wèn)題呈現(xiàn)方式

農(nóng)村征地拆遷問(wèn)題已成引發(fā)社會(huì)沖突重要因素，對(duì)問(wèn)題呈現(xiàn)方式分析能夠反映媒體對(duì)征地拆遷問(wèn)題的曝光程度。表3顯示，無(wú)問(wèn)題呈現(xiàn)（33.7%）的比例最高，問(wèn)題解決中和問(wèn)題已解決兩個(gè)類目相加，占總樣本量的42.4%;而問(wèn)題未解決（25.9%）僅占四分之一左右?！度嗣袢?qǐng)?bào)》對(duì)于呈現(xiàn)問(wèn)題曝光度還是比較低，另外在呈現(xiàn)問(wèn)題的同時(shí)更偏向于呈現(xiàn)解決問(wèn)題。總之，《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)征地拆遷問(wèn)題的呈現(xiàn)還較保守。

（四）新聞來(lái)源分析

新聞來(lái)源，即消息來(lái)源。在本文中具體指在新聞現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)的人（或者被引用的人），或者那些提供給新聞工作者明確消息的人。新聞來(lái)源的采用能夠判斷出媒體的價(jià)值取向，新聞來(lái)源是否廣泛也能看出媒體視野的開闊程度。新聞來(lái)源的類目及數(shù)量分布如表4所示，部分樣本中存在多個(gè)新聞來(lái)源，筆者僅選取其中一個(gè)主要新聞來(lái)源。

表4??新聞來(lái)源數(shù)量分布

表4顯示，“政府機(jī)構(gòu)或官員”（58.8%）是比例最高的新聞來(lái)源，占總量的一半以上;其次是“專家”（9.8%）和“普通農(nóng)民（9.4%），它們各自占比都不足十分之一;再次是“基層組織或基層官員”（7.8%），基層干部是在征地拆遷中地位比較特殊，他們是政府和農(nóng)民直接的橋梁，在征地拆遷過(guò)程占有很重要的地位。“記者媒體”（5.5%）和“開發(fā)商或盈利性機(jī)構(gòu)及負(fù)責(zé)人”（4.3%）的比例最小。

總體來(lái)說(shuō)，《人民日?qǐng)?bào)》雖然能夠兼顧多元化表達(dá)，但是話語(yǔ)空間的分配存在明顯的偏向性，給予官方極大的話語(yǔ)表達(dá)機(jī)會(huì)，而其他社會(huì)群體話語(yǔ)表達(dá)機(jī)會(huì)都較少。在征地拆遷議題的話語(yǔ)內(nèi)，農(nóng)民應(yīng)屬最需要表達(dá)的群體，但是實(shí)際上農(nóng)民的話語(yǔ)空間很狹小。

（五）文本形態(tài)分析

文本形態(tài)的類目及數(shù)量分布如表5所示，通過(guò)考察分析其存在以下幾個(gè)特點(diǎn)：

表5??文本形態(tài)數(shù)量分布

表5顯示，消息（41.2%）比例最高，足夠的消息能夠保證信息及時(shí)發(fā)布;通訊（16.9%）是第二大文本形態(tài)，與消息相比，通訊則更詳盡和生動(dòng)呈現(xiàn)新聞事實(shí)，其通常用來(lái)表現(xiàn)拆遷中的正面案例;評(píng)論/述評(píng)（14.9%）是第三大文本形態(tài)，其是《人民日?qǐng)?bào)》觀點(diǎn)的重要載體。政策發(fā)布和發(fā)言稿（11.8%）主要是政策法規(guī)的發(fā)布和政府官員或?qū)＜业陌l(fā)言等文本，因?yàn)槠鋽?shù)量較多單拎出來(lái)作為一種報(bào)道形式。深度報(bào)道比例很低，僅占7.8%。征地拆遷問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，而深度報(bào)道以調(diào)查性和揭露問(wèn)題全面性見長(zhǎng)，是反映征地矛盾復(fù)雜性上乘的報(bào)道形式。但從數(shù)量上看，深度報(bào)道篇數(shù)不抵通訊篇數(shù)的二分之一，足見深度報(bào)道數(shù)量之少。讀者來(lái)信/回答來(lái)信（6.7%）共有17篇，農(nóng)民是信件主要來(lái)源，在17篇的讀者來(lái)信中，信件來(lái)源是農(nóng)民有11篇。從來(lái)信基調(diào)上看，負(fù)面基調(diào)占10篇，正面僅有1篇，這說(shuō)明《人民日?qǐng)?bào)》征地拆遷議題讀者來(lái)信符合“以貶為主，以褒為次”的規(guī)律。但是，媒體進(jìn)行回應(yīng)的比較少，回應(yīng)來(lái)信僅有3篇。

總體來(lái)說(shuō)，消息、通訊和評(píng)論這三大傳統(tǒng)新聞體裁是《人民日?qǐng)?bào)》農(nóng)村征地拆遷議題主要報(bào)道形式，深度報(bào)道等其他報(bào)道形式運(yùn)用的較少。從數(shù)量分布粗略可以推斷出，《人民日?qǐng)?bào)》農(nóng)村征地拆遷議題很注重信息發(fā)布、政府工作宣傳和觀點(diǎn)傳遞，但是深度揭露拆遷問(wèn)題的報(bào)道寥寥無(wú)幾。

（六）基調(diào)分析

本文將樣本基調(diào)分為三種：正面、負(fù)面和中性。表6顯示，正面基調(diào)（45.9%）約占據(jù)總樣本量的一半，其次是中性基調(diào)（34.9%），負(fù)面基調(diào)（19.2%）最少，占比不足五分之一。正面的新聞事實(shí)固然能夠營(yíng)造出和諧拆遷氛圍，起到緩和社會(huì)負(fù)面情緒的作用，但是負(fù)面的問(wèn)題才是真正起到警醒作用，讓人們真正關(guān)注征地拆遷問(wèn)題。

表6??基調(diào)分布

（七）農(nóng)民話語(yǔ)分析

從上文消息來(lái)源的分析我們已經(jīng)可以看出，《人民日?qǐng)?bào)》征地拆遷議題中，政府是擁有充足的話語(yǔ)空間和絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)的，而作為征地拆遷中主體的農(nóng)民的話語(yǔ)空間是有限的。為了進(jìn)一步對(duì)農(nóng)民的話語(yǔ)分析，筆者考察了《人民日?qǐng)?bào)》征地拆遷議題對(duì)農(nóng)民的話語(yǔ)引述情況。農(nóng)民話語(yǔ)引述方式的類目及數(shù)量分布如表7所示，“引語(yǔ)態(tài)度”的類目及數(shù)量分布如表8所示。

表7??引語(yǔ)方式

表7顯示，引用農(nóng)民話語(yǔ)的新聞文本（26.3%）僅占總樣本量四分之一左右。在引語(yǔ)方式上，直接引語(yǔ)最常用的引用方式，相對(duì)間接引語(yǔ)來(lái)說(shuō)，直接引語(yǔ)的運(yùn)用能夠較完整地保留農(nóng)民話語(yǔ)的內(nèi)容和態(tài)度。農(nóng)民的話語(yǔ)空間較小，但《人民日?qǐng)?bào)》為了增強(qiáng)話語(yǔ)真實(shí)性和現(xiàn)場(chǎng)感，更偏向使用直接引語(yǔ)。

表8??引語(yǔ)態(tài)度

表8顯示，在農(nóng)民話語(yǔ)態(tài)度中，正面引語(yǔ)（53.7%）的數(shù)量最高，其次是負(fù)面引語(yǔ)（37.3%），最少的是中性引語(yǔ)（9.0%）。在正面引語(yǔ)中，征地拆遷中各項(xiàng)工作都很充分到位，農(nóng)民頌揚(yáng)征地拆遷給生活帶來(lái)新的變化。而在負(fù)面引語(yǔ)又是另外一番景象，征地拆遷補(bǔ)償不到位、違規(guī)征地，農(nóng)民在訴拆遷之苦。農(nóng)民的話語(yǔ)呈兩極化分布。

總之，《人民日?qǐng)?bào)》征地拆遷報(bào)道農(nóng)民引語(yǔ)少，沒有給予農(nóng)民足夠話語(yǔ)空間。另外，即使有農(nóng)民發(fā)聲，正面的話語(yǔ)超過(guò)一半，這些聲音并不能完全為農(nóng)民真正的心聲，很大一部分是給官方的正面拆遷宣傳的做注腳。農(nóng)民的話語(yǔ)表達(dá)受到很大的限制。

（八）農(nóng)民角色特點(diǎn)分析

對(duì)農(nóng)民角色分析可以窺探媒體對(duì)農(nóng)民的形象塑造情況，媒體對(duì)農(nóng)民形象的塑造對(duì)大眾理解農(nóng)民的形象有非常重要的引導(dǎo)作用。本文中筆者將農(nóng)民的角色先分為有農(nóng)民出場(chǎng)和無(wú)農(nóng)民出場(chǎng)兩大類。在有農(nóng)民出場(chǎng)的新聞文本中，筆者將有名有姓的農(nóng)民認(rèn)為是身份具體，其他則認(rèn)為是身份模糊（見表9）。筆者按職業(yè)進(jìn)一步將身份具體的農(nóng)民分為五類（見表10）。

表9??農(nóng)民角色數(shù)量分布表

表9顯示，有農(nóng)民出場(chǎng)（44.3%）的新聞文本不足一半;在有農(nóng)民出場(chǎng)的新聞文本中，身份模糊（23.9%）也大于身份具體（20.4%）的，身份具體的文本僅占總樣本量的五分之一左右?？傊?，一半以上的新聞文本沒有農(nóng)民出現(xiàn)，在有農(nóng)民出場(chǎng)的新聞文本中，多數(shù)農(nóng)民的身份也是模糊的。

表10??農(nóng)民職業(yè)身份數(shù)量分布表

表10顯示，在有具體身份的農(nóng)民中，“普通農(nóng)民”（46.2%）接近總樣本一半的數(shù)量。傳統(tǒng)農(nóng)民本來(lái)就是以傳統(tǒng)耕種為主，“普通農(nóng)民”數(shù)量高是似乎是合乎常理的。在經(jīng)濟(jì)改革和城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)民的身份也是不斷的轉(zhuǎn)型中，農(nóng)民職業(yè)角色也越來(lái)越多樣化，但從個(gè)體戶、知識(shí)分子、企業(yè)職工、農(nóng)民工等其他職業(yè)身份數(shù)量都低于5的情況下，我們看不出農(nóng)民身份多樣化的趨勢(shì)。從這一點(diǎn)，可以推斷出《人民日?qǐng)?bào)》征地拆遷議題并不重視對(duì)農(nóng)民職業(yè)角色的界定。

綜上，我們可以看出《人民日?qǐng)?bào)》不夠重視對(duì)農(nóng)民形象的塑造，對(duì)農(nóng)民形象還停留在傳統(tǒng)的身份認(rèn)定上，缺乏與時(shí)俱進(jìn)的觀念和新聞實(shí)踐。

四、結(jié)論與討論

總體而言，本文勾畫出《人民日?qǐng)?bào)》農(nóng)村征地拆遷議題基本圖景，最后得到基本結(jié)論：首先《人民日?qǐng)?bào)》能夠反映出一定的農(nóng)村征遷問(wèn)題，但是多以宏觀的視角去呈現(xiàn)，側(cè)重表現(xiàn)對(duì)問(wèn)題的解決;其次農(nóng)村征地拆遷議題中農(nóng)民的媒介地位較低，農(nóng)民話語(yǔ)表達(dá)空間有限。

在城鎮(zhèn)化的背景下，征地拆遷活動(dòng)是不可避免環(huán)節(jié)。在實(shí)體制度尚不完善、征遷程序失范、市場(chǎng)等因素影響下的農(nóng)村拆遷血案的頻發(fā)，已深刻地影響我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)和社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)，社會(huì)和政府也開始逐漸重視征地拆遷問(wèn)題。近年來(lái)《物權(quán)法》《國(guó)有土地房屋征收條例》和《行政訴訟法》等法律不斷的完善和出臺(tái)也讓我們看到黨和政府解決拆遷問(wèn)題的決心。

以《人民日?qǐng)?bào)》為代表的主流媒體對(duì)于緩和征遷矛盾、促進(jìn)征遷問(wèn)題的解決有著重要意義。首先，媒體的議程設(shè)置功能影響受眾對(duì)征地議題關(guān)注程度。筆者以為，《人民日?qǐng)?bào)》可以通過(guò)釋放報(bào)道空間、提高報(bào)道數(shù)量等方式賦予征地拆遷議題的顯著性，以此來(lái)提高公眾和政府對(duì)拆遷議題的關(guān)注度;其次，媒體的輿論監(jiān)督功能夠形成話語(yǔ)合力推動(dòng)征遷問(wèn)題的解決。尤其在當(dāng)下以微博等新媒體為代表的碎片化傳播的時(shí)代，以《人民日?qǐng)?bào)》為代表的紙媒更應(yīng)該利用自己的新聞專業(yè)主義的優(yōu)勢(shì)，真正落實(shí)“走轉(zhuǎn)改”新聞實(shí)踐，深入農(nóng)村，加大深度報(bào)道，將征地拆遷問(wèn)題全面真實(shí)的呈現(xiàn)，捍衛(wèi)傳統(tǒng)媒體輿論陣地;再次，媒介作為社會(huì)公器，能夠均衡各個(gè)集團(tuán)的利益，緩和各個(gè)集團(tuán)之間矛盾。在農(nóng)村征地拆遷中，農(nóng)民作為“被拆遷者往往是社會(huì)弱勢(shì)群體，他們本身就缺乏足夠的社會(huì)資源，因此這一群體的利益表達(dá)就更為艱難，受到政治和商業(yè)權(quán)力的強(qiáng)有力的阻礙。大眾傳媒就成為了這一群體能夠依賴的極少的表達(dá)渠道。”以《人民日?qǐng)?bào)》為代表的主流媒體應(yīng)該積極發(fā)揮公共表達(dá)機(jī)制的作用，在消息來(lái)源和話語(yǔ)引述方面能夠做到平衡，適當(dāng)加大農(nóng)民的話語(yǔ)表達(dá)空間，體現(xiàn)農(nóng)民主體地位，保障農(nóng)民的話語(yǔ)權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

• 付琳.《人民日?qǐng)?bào)》“三農(nóng)”報(bào)道中農(nóng)民主體地位缺失研究（1979年-2011年）[D].湘潭大學(xué)，2012.
• 馬星宇.?《長(zhǎng)沙晚報(bào)》《三湘都市報(bào)》拆遷報(bào)道比較研究[D].湖南師范大學(xué)，2014.
• 陳娜.媒介表達(dá)：一元國(guó)家意志VS.多元社會(huì)訴求[D].復(fù)旦大學(xué)，2012.
• 趙凌.媒介·話語(yǔ)·權(quán)力·身份：“農(nóng)民工”話語(yǔ)考古與身份生產(chǎn)研究[D].浙江大學(xué)，2013.
• 于小雪.轉(zhuǎn)型期我國(guó)社會(huì)利益沖突的媒體再現(xiàn)[D].暨南大學(xué)，2011.
• 袁光鋒.合法化框架內(nèi)的多元主義：征地拆遷報(bào)道中的“沖突”呈現(xiàn)[J].新聞與傳播研究，2012（4）.
• 何志武，朱秀凌.?“惡政府”？“弱拆遷戶”？——拆遷沖突議題的媒介建構(gòu)[J].新聞大學(xué)，2014（1）.
• 李仕權(quán).“三農(nóng)”報(bào)道中農(nóng)民主體地位的考察與分析（2004年—2009年）[D].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2010.
• 王平.電視法制信息傳播與農(nóng)民法律意識(shí)培育研究[D].南京師范大學(xué)，2014.
• 管艷霞.大眾傳媒農(nóng)民報(bào)道現(xiàn)代意識(shí)透析[D].吉林大學(xué)，2007.
• 薄庭庭.《湖南日?qǐng)?bào)》“三農(nóng)”報(bào)道研究[D].湖南師范大學(xué)，2011.
• 駱正林.拆遷輿論的治理與政府職能的轉(zhuǎn)變[J].?濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（2）.
• 夏倩芳，景義新.社會(huì)轉(zhuǎn)型與工人群體的媒介表達(dá)——《工人日?qǐng)?bào)》1979-2008年工人議題報(bào)道之分析[J].新聞與傳播評(píng)論，2008（0）.
• 李艷紅.新聞報(bào)道常規(guī)與弱勢(shì)社群的公共表達(dá)——廣州城市報(bào)紙（2000～2002）對(duì)“農(nóng)民工”報(bào)道的量化分析[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（2）.