張小花

（甘肅省人民醫(yī)院普外科 甘肅 蘭州 730000）

超聲引導(dǎo)下改良塞丁格技術(shù)與傳統(tǒng)PICC置管術(shù)的對(duì)比分析

張小花

（甘肅省人民醫(yī)院普外科 甘肅 蘭州 730000）

目的：研究和探討超聲引導(dǎo)下改良塞丁格技術(shù)與傳統(tǒng)PICC置管術(shù)穿刺及置管成功率、并發(fā)癥發(fā)生率的差異。方法：選取我院2014年8月～2014年11月收治的80例患者為研究對(duì)象，隨機(jī)分為A組（40例，超聲引導(dǎo)下改良塞丁格技術(shù)），B組（40例，傳統(tǒng)PICC置管術(shù)），對(duì)比兩組患者的應(yīng)用效果。結(jié)果：A組患者術(shù)中穿刺、置管一次成功率顯著高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；A組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：超聲引導(dǎo)下改良塞丁格技術(shù)與傳統(tǒng)PICC置管術(shù)相比，傳統(tǒng)PICC置管術(shù)術(shù)中穿刺、置管一次成功率較低，并發(fā)癥總發(fā)生率較高；而超聲引導(dǎo)下改良塞丁格技術(shù)，可以提高穿刺、置管一次成功率，降低并發(fā)癥總發(fā)生率，值得臨床推廣應(yīng)用。

超聲引導(dǎo)下改良塞丁格技術(shù)；傳統(tǒng)PICC置管術(shù)；效果

傳統(tǒng)PICC置管術(shù)是一種以外周靜脈為穿刺點(diǎn)，使用穿刺鞘，在肘關(guān)節(jié)下2cm，通過(guò)手指觸摸或肉眼觀察穿刺置入導(dǎo)管的方法，在臨床使用過(guò)程中，易出現(xiàn)一些不良反應(yīng)及并發(fā)癥。超聲引導(dǎo)下改良塞丁格技術(shù)是一種在B超引導(dǎo)下穿刺成功后，先經(jīng)導(dǎo)絲送入可撕裂型帶擴(kuò)張器的置管鞘，再置入導(dǎo)管的方法，在臨床使用過(guò)程中，其應(yīng)用效果明顯。本研究主要討論了超聲引導(dǎo)下改良塞丁格技術(shù)與傳統(tǒng)PICC置管術(shù)置管成功率、并發(fā)癥發(fā)生率的差異，選取我院2014年8月～2014年11月收治的80例患者為研究對(duì)象，對(duì)其應(yīng)用效果進(jìn)行分析。下面將本組研究詳盡匯報(bào)：

1.一般資料與方法

1.1 一般資料

將我院2014年8月～2014年11月收治的80例患者，隨機(jī)分為A組和B組兩組，其中A組患者中男25例，女15例，年齡21～75歲，平均年齡42.3±5.7歲，體重40～60kg，平均體重45.1±5.2kg；B組患者中男30例，女10例，年齡22～76歲，平均年齡43.4±5.6歲，體重41～61kg，平均體重45.9±5.1kg；兩組患者在性別、年齡、體重上的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有分組研究意義。

1.2 方法

1.2.1 A組患者采用超聲引導(dǎo)下改良塞丁格技術(shù)，具體方法如下：選用美國(guó)BD Safety MST Accessory Kit套裝，導(dǎo)管型號(hào)為18G（4.0Fr）；應(yīng)用超聲定位，選擇血管，鋪消毒無(wú)菌巾；應(yīng)用細(xì)針（1.9Fr）進(jìn)行穿刺，出現(xiàn)回血后將穿刺針芯固定，將導(dǎo)絲的J型彎鉤順直，通過(guò)穿刺針緩慢送入血管，再移除穿刺針；應(yīng)用手術(shù)刀在皮膚上做0.25cm左右的切口，將撕裂殼、擴(kuò)皮器套在導(dǎo)絲上，輕柔旋轉(zhuǎn)推進(jìn)至血管內(nèi)，移出擴(kuò)皮器、導(dǎo)絲，再通過(guò)撕裂殼緩慢將導(dǎo)管置入血管，將撕裂殼向后退出撕裂，進(jìn)行緩慢移除；應(yīng)用無(wú)菌肝素紗布擦凈血漬后，連接安裝器，用無(wú)菌紗布覆蓋穿刺點(diǎn)后，使用無(wú)菌透明貼膜固定。

1.2.2 B組患者采用傳統(tǒng)PICC置管術(shù)，具體方法如下：選用美國(guó)BD PICC套裝，導(dǎo)管型號(hào)為18G（4.0Fr）；選擇血管，鋪消毒無(wú)菌巾；應(yīng)用原裝穿刺針進(jìn)行穿刺，出現(xiàn)回血后將穿刺針芯退出，順穿刺針外套管，輕柔置入導(dǎo)管，直至預(yù)定長(zhǎng)度，退出導(dǎo)絲；通過(guò)導(dǎo)管連接安裝器，應(yīng)用無(wú)菌肝素紗布對(duì)穿刺點(diǎn)周圍皮膚進(jìn)行穿刺，用無(wú)菌紗布覆蓋穿刺點(diǎn)后，使用無(wú)菌透明貼膜固定。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者術(shù)中穿刺一次成功率、術(shù)中置管一次成功率、術(shù)后并發(fā)癥（靜脈血栓、靜脈炎、感染）發(fā)生率等。

1.4 數(shù)據(jù)處理

初步錄入數(shù)據(jù)時(shí)要保證數(shù)據(jù)的科學(xué)、真實(shí)性。將數(shù)據(jù)輸入EXCEL（2010版）進(jìn)行邏輯校對(duì)并分析，得出清潔數(shù)據(jù)后經(jīng)SPSS14.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，以±s表示計(jì)量資料，進(jìn)行t檢驗(yàn)，以頻數(shù)（%）表示計(jì)數(shù)資料，進(jìn)行X2檢驗(yàn)，結(jié)果以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)中穿刺、置管一次成功率對(duì)比分析，A組患者術(shù)中穿刺、置管一次成功率顯著高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳情見(jiàn)表1。

表1 兩組患者穿刺及置管成功率對(duì)比

3.討論

超聲引導(dǎo)下改良塞丁格技術(shù)與傳統(tǒng)PICC置管術(shù)相比具有以下優(yōu)勢(shì)：（1）傳統(tǒng)PICC置管術(shù)采用手指觸摸或肉眼觀察，在肘下靜脈或肘窩進(jìn)行盲穿，此方法定位不準(zhǔn)確，常需反復(fù)穿刺，穿刺、置管一次成功率較低；而超聲引導(dǎo)下改良塞丁格技術(shù)，通過(guò)輔助插管能清楚辨別動(dòng)靜脈，直接觀察血管的解剖結(jié)構(gòu)，確定導(dǎo)管走向，準(zhǔn)確引導(dǎo)穿刺進(jìn)入血管腔，穿刺、置管一次成功率較高。（2）傳統(tǒng)PICC置管術(shù)的穿刺針，穿刺皮膚后直刺血管，對(duì)血管損傷較大；而超聲引導(dǎo)下改良塞丁格技術(shù)應(yīng)用較細(xì)的穿刺針，使用刀片進(jìn)行擴(kuò)皮時(shí)，進(jìn)入皮層較淺，因此，對(duì)血管組織損傷較小。（3）傳統(tǒng)PICC置管術(shù)采用盲穿法，一般選擇肘正中靜脈進(jìn)行穿刺，但其靜脈分支較多，增加了穿刺的難度、反復(fù)性，對(duì)血管內(nèi)膜的損傷較大，增加了靜脈炎、靜脈血栓、導(dǎo)管相關(guān)感染的發(fā)生；而超聲引導(dǎo)下改良塞丁格技術(shù)，在B超直視下，一般選擇肘上貴要靜脈進(jìn)行穿刺，其靜脈分支少，置管長(zhǎng)度較短，對(duì)血管內(nèi)膜的損傷小，減少了靜脈炎、靜脈血栓、導(dǎo)管相關(guān)感染的發(fā)生。

本研究顯示，A組患者采用超聲引導(dǎo)下改良塞丁格技術(shù)，術(shù)中穿刺一次成功率為95.0%，術(shù)中置管一次成功率為97.5%，并發(fā)癥總發(fā)生率為10.0%；B組患者采用傳統(tǒng)PICC置管術(shù)，術(shù)中穿刺一次成功率為72.5%，術(shù)中置管一次成功率為75.0%，并發(fā)癥總發(fā)生率為37.5%；A組患者術(shù)中穿刺、置管一次成功率顯著高于B組，A組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于B組，說(shuō)明超聲引導(dǎo)下改良塞丁格技術(shù)，可以提高穿刺、置管一次成功率，降低并發(fā)癥總發(fā)生率，值得臨床推廣應(yīng)用。

R445.1

B

1009－6019（2015）07－0091－02