摘要：《聯(lián)邦黨人文集》是在為制定美國憲法的奔走過程中應(yīng)運(yùn)而生的，其中的一系列文章都在論證制定憲法的合理性，這種論證必然會有理論上的支撐。本文重點(diǎn)關(guān)注在這一書中存在的理論基礎(chǔ)，以求掌握美國憲法的精神。通讀全書會發(fā)現(xiàn)，文章大致可以歸納分為兩大部分，即對建立聯(lián)邦政府的論證和對立法、行政、司法這三種權(quán)力分配的論證。對應(yīng)觀之，不難發(fā)現(xiàn)這兩部分論證中涉及的正是社會契約理論和三權(quán)分立與制衡理論。

關(guān)鍵詞：美國憲法；聯(lián)邦黨人；社會契約論；分權(quán)與制衡

中圖分類號：D971.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）14-0070-02

作者簡介：胡佳琦（1991-），男，北京通州人，西北政法大學(xué)憲法與行政法學(xué)碩士研究生。

一、引言

《聯(lián)邦黨人文集》是美國政治學(xué)中最為重要的著作之一，其對整個美國歷史長河都有著深遠(yuǎn)的影響。書中漢密爾頓等人對聯(lián)邦政府重要性的論證，對美國政治體制的精妙設(shè)計，讀完無不令人感到嘆服。通過此書中的文章來進(jìn)行輿論宣傳并配合政治行動，美國憲法草案最終在制憲會議上被批準(zhǔn)并于1789年正式生效。由此，美國成為了一個由各個擁有主權(quán)的州所組成的聯(lián)邦國家，同時也有一個聯(lián)邦政府為聯(lián)邦的運(yùn)作而服務(wù)?；诿绹荣t們設(shè)立的國體，如今的美國已然發(fā)展成為世界頭號強(qiáng)國。理論思想的力量令人驚嘆，同時也讓筆者不禁思考這部對美國影響至深的聯(lián)邦黨人文集究竟試圖確立何種政治制度，又是怎樣在各州松散的聯(lián)盟環(huán)境下論證建立一個強(qiáng)有力的聯(lián)邦政府的必要性。

二、論證聯(lián)邦政府成立的必要性中隱含的社會契約理論

社會契約論假定，國家之前是人類無政府的自然狀態(tài)，所有生活在自然狀態(tài)下的人，都占有因自然法而產(chǎn)生的自然權(quán)利。因?yàn)槿藗優(yōu)E用自然權(quán)利，而使人們的生命和財產(chǎn)得不到保障。為了擺脫這種自然狀態(tài)，人們慢慢地經(jīng)過明示或暗示的同意，訂立一種契約以建立足以保障自然權(quán)利的國家和政府，由此，人類從自然狀態(tài)進(jìn)入社會狀態(tài)。聯(lián)邦黨人為建立一個統(tǒng)一有力的聯(lián)邦政府而奔走宣傳正是對社會契約論的一次偉大實(shí)踐。

縱觀全書，其前半部分主要內(nèi)容在論證建立一個聯(lián)邦政府的必要性，漢密爾頓等人極力宣揚(yáng)聯(lián)邦政府，并從國內(nèi)和國外的局勢分析建立一個聯(lián)邦政府的必要性，加之其對反對意見針鋒相對的答復(fù)，使他們所支持的論點(diǎn)得到了充分的理論支撐?！叭祟惸軌虮４孀约旱奈ㄒ环绞骄褪前阉麄兎稚⒌牧α柯?lián)合成一種強(qiáng)大到足以克服任何阻力的力量，怎樣找到某種形式的結(jié)合，使這種結(jié)合能夠動用全部成員的集體力量來保護(hù)其結(jié)合者的人身利益，這便是社會契約要解決的根本問題?！雹俾?lián)邦黨人選擇了建立一個強(qiáng)有力的聯(lián)邦政府來實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合。漢密爾頓在第六篇《論各州之間戰(zhàn)爭的危險》中的論述或許是支持建立聯(lián)邦政府最為有力的論據(jù)。作者指出，“只有一個沉迷于烏托邦式幻覺中的人才可能懷疑這種看法：如果這些州之間完全分裂，或僅互相聯(lián)合為幾個特定的聯(lián)盟，那么它們劃分出來的這些部分相互之間就會陷入頻繁的暴力斗爭中?！雹谡绫R梭所言，“戰(zhàn)爭的狀態(tài)不可能出自單純的人與人之間的關(guān)系，而只能源自實(shí)物財產(chǎn)上的關(guān)系?！雹勖绹?dāng)時各州之間的松散關(guān)系就相當(dāng)于幾個擁有獨(dú)立財富的實(shí)體，極有可能為了爭奪財富而觸發(fā)戰(zhàn)爭狀態(tài)。聯(lián)邦黨人正是想極力構(gòu)建一個有力的聯(lián)邦政府來避免這種可能的發(fā)生。漢密爾頓在文章的結(jié)尾巧妙的提出了如何解決這一問題的結(jié)論，“鄰近國家相互之間是天然的敵人，除非它們的共同弱點(diǎn)促使它們結(jié)盟為一聯(lián)盟共和國，它們的憲法預(yù)防相鄰國家之間產(chǎn)生分歧，消除那種讓各國都想以鄰國為代價來增強(qiáng)自己的隱秘妒忌心理?！雹苓@一邏輯筆者認(rèn)為可能是當(dāng)時漢密爾頓等人宣揚(yáng)建立聯(lián)邦政府最有力的雄辯。

三、三權(quán)分立與制衡理論在本書中的體現(xiàn)

孟德斯鳩的分權(quán)學(xué)說被實(shí)踐證明并不是空洞的政治理論，而是對時代提出的鮮活的政治綱領(lǐng)。盡管其具有局限性，并不適合所有國家，但在政治領(lǐng)域仍具有重要的進(jìn)步意義。本書后半部分在論述三權(quán)分立的政治體制在美國實(shí)行的合理性。三權(quán)分立理論的集大成者孟德斯鳩提出：“當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一人或同一機(jī)構(gòu)之手時，自由便不復(fù)存在了，因?yàn)槿藗儠ε逻@個國王或議會制定暴虐的法律，并以暴虐的方式對他們執(zhí)行這些法律?！雹莶⑶遥叭绻痉?quán)同立法權(quán)合二為一，公民的生命和自由將會遭到蠻橫的統(tǒng)治，因?yàn)榉ü俦旧砭褪橇⒎ㄕ?。如果司法?quán)同行政權(quán)合二為一，法官就會成為橫行霸道的壓迫者?！雹迵?jù)此，漢密爾頓等人設(shè)想將國家權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，分別賦予給國會、總統(tǒng)、最高法院和下級法院分別行使。三種權(quán)力各自獨(dú)立又相互制約。如果說孟德斯鳩把這一理論發(fā)展到了極致，那么漢密爾頓則把這一理論的實(shí)踐推向了頂峰。

在第四十七篇《探討與確定個權(quán)力部門應(yīng)當(dāng)分立這一原理的意思》中，麥迪遜對反對者認(rèn)為新憲法違背三權(quán)分立這一政治原則的批評進(jìn)行了有力的回?fù)?。一些反對者認(rèn)為新憲法違反了立法、行政、司法三大部門應(yīng)該分立這一政治原理。他們認(rèn)為在聯(lián)邦政府的結(jié)構(gòu)中并未注意到這個有利于自由的預(yù)防機(jī)制。也就是指責(zé)聯(lián)邦政府設(shè)計結(jié)構(gòu)的不合理，使一些主要的部門限于危險，有可能被其他權(quán)力過于集中的部門侵犯。無疑，反對者所基于的這項(xiàng)政治原理是被大多數(shù)自由民主人士所極力推崇的。但新憲法真的違反權(quán)力分立原則嗎？權(quán)力分立原則的本義是什么？這就要先去探尋研究三權(quán)分立原則的集大成者孟德斯鳩的理論真意。根據(jù)孟德斯鳩的觀點(diǎn)我們可以判斷，只要立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)置于統(tǒng)一機(jī)關(guān)手中，不管是一個人還是多數(shù)人，不管是世襲的還是委派的，都可以肯定，那就是暴政。顯然，新憲法并未將各權(quán)力機(jī)構(gòu)作出如此規(guī)定，反對者只是誤用了這個原理。三權(quán)分立原則被孟德斯鳩系統(tǒng)的提出來源于他對英國憲法的觀察，他將英國憲法比喻為政治自由的一面鏡子，足以證明英國憲法中充分的孕育了三權(quán)分立的理念。但縱觀英國憲法，可以發(fā)現(xiàn)其中立法、行政和司法這三個部門也并非絕對分立的。英國憲法中這樣規(guī)定：“行政長官的權(quán)力是立法權(quán)力的一個重要組成部分，他有權(quán)單獨(dú)與外國簽訂條約，而條約一旦簽訂，除了某些限制之外，將具有和法令一樣的效力。司法部門的所有成員都由行政長官任命，他也可以通過議會兩院撤銷他們的職務(wù)。立法機(jī)關(guān)的某個分支也可以組織一個供行政長官咨詢的國務(wù)會議，只有這個會議有權(quán)彈劾案件，而且在其他所有案件中也被授予了終審權(quán)?！雹呖梢?，就算被孟德斯鳩譽(yù)為政治自由的一面鏡子的英國憲法，三種權(quán)力也并非絕對分立。由此得知，分權(quán)學(xué)說的精髓不僅在于分權(quán)，還在于制衡。所以，三權(quán)分立的真意并不是說這些權(quán)力部門不應(yīng)當(dāng)部分參與或控制他方的行動，而是一個權(quán)力部門不能同時掌握兩種權(quán)力。并且從一些州的憲法規(guī)定來看，立法、行政和司法這三種權(quán)力也不是絕對的相互獨(dú)立。如新澤西州的憲法，它在政府不同權(quán)力的混合程度上很高，其規(guī)定：“州長是行政首腦，由立法機(jī)關(guān)任命。州長既是州衡平法院的首席法官也是該州的最高首腦。上議院同時也是州長的行政咨詢會議，并且它還可以與州長一起組成上訴法院。司法機(jī)關(guān)的成員由立法機(jī)關(guān)任命，經(jīng)國會下議院提出彈劾案之后，上議院可以撤銷其職務(wù)。”⑧這也說明了在實(shí)際的政治操作中，完全的權(quán)力分立很難得到實(shí)行。這就證明了反對者的觀點(diǎn)無論是在理論上還是在現(xiàn)實(shí)中都是站不住腳的。

四、結(jié)語

通讀完《聯(lián)邦黨人文集》，筆者對此書的態(tài)度正如該書編者所言由尊重轉(zhuǎn)變?yōu)闅J佩。不只是因?yàn)樗鼘χ贫绹鴳椃ǖ木收撌觯且驗(yàn)樗w現(xiàn)了美國先賢們對探索國家道路的不懈努力。正是漢密爾頓等人對國事充滿睿智與激情的論述，促成了憲法的制定，在一片廣袤的土地上建立起了初步的憲政秩序。

曾幾何時，憲法與憲政的概念進(jìn)入了人們的視野。眾所周知，有憲法不等于有憲政。但是依據(jù)憲法而展開的憲法政治也不等于通常意義上的憲政，因?yàn)閼椪徽J(rèn)為必須具有立憲主義的精神品質(zhì)。何謂憲政，在很長時間里我國受毛澤東在《新民主主義憲政》一文的影響，認(rèn)為憲政就是民主政治。然而隨著改革開放的進(jìn)行，我們認(rèn)識到國際通說的觀點(diǎn)認(rèn)為憲政的基礎(chǔ)未必是民主主義，而是立憲主義。何謂立憲主義，立憲主義的核心是限制專斷權(quán)力來保障人權(quán)。根據(jù)這樣的概念我們可以清晰的認(rèn)識到如今美國已通過它當(dāng)年制定的憲法實(shí)現(xiàn)并不斷完善著憲政。因此，漢密爾頓等人發(fā)表的一系列論述也就實(shí)現(xiàn)了其預(yù)想的目的。當(dāng)今，一些學(xué)者批評我國有憲法無憲政，也有些學(xué)者稱我國要構(gòu)建社會主義憲政，還有一些官方人士認(rèn)為憲政是資本主義國家的概念不存在我國的社會主義制度中。作為一名憲法專業(yè)的研究生，筆者認(rèn)為憲政中關(guān)于保障人權(quán)，限制公權(quán)力膨脹等基本理念必然是跨越意識形態(tài)的。隨著新中國成立后幾十年的發(fā)展，中國的法治在進(jìn)步，中國的憲政之路也終將走向光明。十八屆四中全的召開更是加深了筆者對中國憲政道路的期盼和憧憬，國家主席習(xí)近平提出：“依法治國首先要依憲治國，依法執(zhí)政首先要依憲執(zhí)政?！背浞终f明的國家領(lǐng)導(dǎo)人對于中國實(shí)行憲政之路的決心。并且隨著國家憲法日的設(shè)立，相信公民對于憲法的認(rèn)同也會逐漸加深。只有每個人都對自己國家的憲法產(chǎn)生認(rèn)同，國家存在的基礎(chǔ)才能得以鞏固；只有每個都關(guān)心自己國家的前途命運(yùn)，國家的發(fā)展才能更加光明。

[ 注釋 ]

①盧梭.社會契約論[M].徐強(qiáng)譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

②漢密爾頓、約翰·杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].張曉慶譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

③盧梭.<社會契約論>同上注，第13頁.

④漢密爾頓、約翰·杰伊，麥迪遜.<聯(lián)邦黨人文集>同上注，第33頁.

⑤孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

⑥同上注.

⑦閻照祥.英國政治制度史[M].北京：人民出版社，1991.

⑧漢密爾頓，約翰·杰伊、麥迪遜.<聯(lián)邦黨人文集>同上注，第232頁.