摘 要：窮困抗辯權(quán)是立法給予贈(zèng)與人的一種優(yōu)待，使贈(zèng)與人在陷入窮困時(shí)有權(quán)基于情勢(shì)變更原則拒絕履行合同。但是，我國(guó)合同法第195條對(duì)窮困抗辯權(quán)的規(guī)定并不完善，需要細(xì)化其規(guī)定以增強(qiáng)可操作性，在有條件地維護(hù)贈(zèng)與人利益的同時(shí)也要彌補(bǔ)受贈(zèng)人的損失，使合同當(dāng)事人能得到相對(duì)公平的處理結(jié)果，使社會(huì)關(guān)系能夠保持和諧穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：窮困抗辯權(quán)；贈(zèng)與；情勢(shì)變更；信賴?yán)?；法律完?/p>

中圖分類號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2015）08-0070-02

作者簡(jiǎn)介：趙雪梅（1991-）女，漢族，山東濰坊人，中國(guó)海洋大學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法。

一、窮困抗辯權(quán)的含義和特征

根據(jù)我國(guó)《合同法》第185條的規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與合同是一種單務(wù)無償合同，往往是基于特殊的社會(huì)關(guān)系發(fā)生的，贈(zèng)與人負(fù)擔(dān)給付財(cái)產(chǎn)的義務(wù)而受贈(zèng)人無需支付任何代價(jià)①。贈(zèng)與人的這種利他主義行為是一種好意施惠行為，所以立法給予贈(zèng)與人特殊優(yōu)待，賦予其窮困抗辯權(quán)，以保護(hù)贈(zèng)與人陷入窮困之時(shí)經(jīng)濟(jì)狀況不至于更加惡化，是立法對(duì)贈(zèng)與合同當(dāng)事人所作出的利益調(diào)整。

窮困抗辯權(quán)是指贈(zèng)與合同訂立并生效以后，贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、家庭生計(jì)或履行撫養(yǎng)義務(wù)，從而拒絕履行或部分履行贈(zèng)與合同的權(quán)利。我國(guó)《合同法》第195條規(guī)定：“贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)?！边@一法條用的表述是“嚴(yán)重影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或家庭生活”，但筆者認(rèn)為這樣的表述太過模糊，所謂的“嚴(yán)重”沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而采用“嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、家庭生計(jì)或履行撫養(yǎng)義務(wù)”的表述就相對(duì)好一些；在拒絕履行合同義務(wù)方面，筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)惡化狀況來衡量是全部拒絕履行還是部分拒絕履行贈(zèng)與合同。

贈(zèng)與履行的拒絕權(quán)，其性質(zhì)應(yīng)為抗辯權(quán)，贈(zèng)與人只有在受贈(zèng)人請(qǐng)求其履行合同義務(wù)時(shí)才享有此被動(dòng)拒絕權(quán)。根據(jù)窮困抗辯權(quán)的定義和性質(zhì)，我們可以總結(jié)出窮困抗辯權(quán)的法律特征：（1）此抗辯權(quán)僅僅存在于贈(zèng)與合同當(dāng)中，不適用于其他性質(zhì)的合同；（2）該抗辯權(quán)僅歸贈(zèng)與人享有，其他合同當(dāng)事人不享有此項(xiàng)特殊權(quán)利；（3）窮困抗辯權(quán)受到一定條件的約束，只有在滿足特定條件的情況下才能行使該項(xiàng)權(quán)利。

二、窮困抗辯權(quán)的法理依據(jù)

厘清窮困抗辯權(quán)存在的法理依據(jù)及價(jià)值意義，可以幫助我們把握住立法的精髓和要義。窮困抗辯權(quán)存在的理論基礎(chǔ)可歸納為合同法的公平原則、情勢(shì)變更原則和贈(zèng)與合同的無償性。

基于誠(chéng)信原則，任何有效的承諾都應(yīng)得到切實(shí)履行，這是一個(gè)理性人遵守和維護(hù)社會(huì)秩序的體現(xiàn)，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求。但是，窮困抗辯權(quán)行使的結(jié)果卻是贈(zèng)與合同不再履行，法律這樣規(guī)定是有其立法考量的。史尚寬先生認(rèn)為，“窮困抗辯權(quán)的目的即保證贈(zèng)與人不會(huì)因?yàn)橘?zèng)與他人一定的財(cái)產(chǎn)而使自己貧困，以此來實(shí)現(xiàn)較大的公平，保持互濟(jì)互助的善良風(fēng)俗②?！被谇閯?shì)變更原則，贈(zèng)與合同有效成立以后，尚未履行完畢之前，因不可預(yù)料且不可歸責(zé)于贈(zèng)與人的原因，導(dǎo)致贈(zèng)與人陷入窮困狀態(tài)甚至連生計(jì)都難以維系的情況下，若還逼迫其繼續(xù)贈(zèng)與行為，是不人道也是不公平的。贈(zèng)與合同是無償合同，受贈(zèng)人沒有支付任何代價(jià)，若贈(zèng)與人主張窮困抗辯權(quán)，雖然不再繼續(xù)履行合同，但是可以補(bǔ)償受贈(zèng)人一部分信賴?yán)鎿p失，這樣的結(jié)果對(duì)贈(zèng)與人和受贈(zèng)人而言都是較為公平合理的。由此可見，設(shè)置窮困抗辯權(quán)最主要的原因是為了追求實(shí)質(zhì)上的公平和正義，在約束贈(zèng)與人承諾的同時(shí)，也保障贈(zèng)與人的利益。

為了保證贈(zèng)與人不因施惠行為而陷入窮困，法律賦予贈(zèng)與人在特定情況下以抗辯權(quán)，以平衡當(dāng)事人利益、維護(hù)善良風(fēng)俗與和諧的社會(huì)關(guān)系③。但是如果贈(zèng)與人隨意行使窮困抗辯權(quán)，會(huì)破壞合同法所倡導(dǎo)的誠(chéng)實(shí)信用原則，損害受贈(zèng)人對(duì)合同的信賴，也會(huì)有損法律的嚴(yán)肅性。為了避免出現(xiàn)這樣的不利后果，必須為窮困抗辯權(quán)設(shè)置一定的約束條件，讓窮困抗辯權(quán)得到正確地行使。

三、窮困抗辯權(quán)的法律完善

我國(guó)合同法第195條的規(guī)定是針對(duì)窮困抗辯權(quán)訂立的，但這些規(guī)定太過簡(jiǎn)化、不夠詳細(xì)，還存在許多法律空白，由此引發(fā)了許多爭(zhēng)議：窮困抗辯權(quán)的適用范圍和前提條件是什么？若窮困抗辯權(quán)成立，受贈(zèng)人是否應(yīng)返還已轉(zhuǎn)移的財(cái)務(wù)？贈(zèng)與人經(jīng)濟(jì)狀況改善后，是否要繼續(xù)履行贈(zèng)與合同？信賴?yán)媸軗p的受贈(zèng)人如何得到救濟(jì)？……這一系列問題都應(yīng)在立法中予以明確規(guī)定，以指導(dǎo)民事行為和司法活動(dòng)的順利開展。為了解決這些爭(zhēng)議，筆者建議將《合同法》第195條重新擬定，分為以下幾款，以細(xì)化窮困抗辯權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定：

第一款：贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、家庭生計(jì)或履行撫養(yǎng)義務(wù)的，可以不再履行全部或部分贈(zèng)與義務(wù)④。

贈(zèng)與人經(jīng)濟(jì)狀況惡化，并不必然導(dǎo)致合同完全不履行，若贈(zèng)與是可分之履行，部分履行不會(huì)嚴(yán)重影響到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或家庭生活，贈(zèng)與人的窮困抗辯權(quán)就僅在贈(zèng)與的一部分范圍內(nèi)成立⑤；若是贈(zèng)與人經(jīng)濟(jì)狀況的惡化程度，已經(jīng)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、家庭生計(jì)或履行撫養(yǎng)義務(wù)造成了嚴(yán)重影響，才允許贈(zèng)與人完全不履行贈(zèng)與義務(wù)。贈(zèng)與人對(duì)受影響的狀況承擔(dān)舉證責(zé)任。

第二款：若贈(zèng)與人故意或重大過失導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重惡化以逃避贈(zèng)與合同之義務(wù)，則不得行使前款規(guī)定的權(quán)利。

情勢(shì)變更原則是窮困抗辯權(quán)的理論基礎(chǔ)之一，該原則要求客觀情勢(shì)的變更不是由于當(dāng)事人的原因造成的。贈(zèng)與人陷入窮困，必須是不可歸責(zé)于贈(zèng)與人的原因?qū)е碌模?zèng)與人不能提前預(yù)見，對(duì)事情的發(fā)生沒有過錯(cuò)；若是由于贈(zèng)與人故意或重大過失導(dǎo)致其家庭生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難，情況就不同了，就必須由他自己來承擔(dān)過錯(cuò)的不利后果，他就不得行使第一款規(guī)定的窮困抗辯權(quán)，也不得隨意違背贈(zèng)與約定，損害受贈(zèng)人的合同權(quán)利。

第三款：第一款僅適用于具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與或是經(jīng)過公證的贈(zèng)與。

僅在具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或是經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同場(chǎng)合，贈(zèng)與人才能行使窮困抗辯權(quán)。因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第168條第1款的規(guī)定，在一般的贈(zèng)與合同場(chǎng)合，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移前享有任意撤銷權(quán)，窮困抗辯權(quán)無適用之必要；只有針對(duì)特殊贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不享有任意撤銷權(quán)的情況下，才有必要行使窮困抗辯權(quán)。

第四款：第一款規(guī)定的權(quán)利只能在贈(zèng)與合同尚未履行完畢之前行使。

窮困抗辯權(quán)要在贈(zèng)與約定尚未履行完畢之前行使，因?yàn)榭罐q權(quán)是指在特定情況下拒絕履行合同義務(wù)的一種權(quán)利，若贈(zèng)與物已交付完畢，那贈(zèng)與人就失去了對(duì)抗或阻卻受贈(zèng)人履行合同請(qǐng)求權(quán)的可能性。若合同已經(jīng)履行完畢，在普通的民事贈(zèng)與中，若原物或其價(jià)金可能返還且不會(huì)致受贈(zèng)人陷入窮困，贈(zèng)與人可以基于返還請(qǐng)求權(quán)主張返還贈(zèng)與物及孳息，若返還會(huì)導(dǎo)致受贈(zèng)人窮困，贈(zèng)與人和受贈(zèng)人可以按照公平原則劃分贈(zèng)與物及其孳息；但是，基于社會(huì)公益性贈(zèng)與的特殊性，贈(zèng)與人不得請(qǐng)求公益性捐助的受贈(zèng)人返還已受領(lǐng)的贈(zèng)與物；

第五款：延遲交付后贈(zèng)與人陷入窮困，若延遲交付是贈(zèng)與人的原因造成的，不得主張窮困抗辯權(quán)；若是由于受贈(zèng)人的原因或不可抗力導(dǎo)致的，則可主張窮困抗辯權(quán)。

若是因?yàn)橘?zèng)與人主觀上存在故意或者重大過失，導(dǎo)致贈(zèng)與物延遲交付，這是贈(zèng)與人的過錯(cuò)，在延遲期間發(fā)生的損害應(yīng)由其自己承擔(dān)不利的后果，不得基于情事變更原則主張窮困抗辯權(quán)；若是由于受贈(zèng)人的原因或不可抗力導(dǎo)致的，則贈(zèng)與人并沒有過錯(cuò)，贈(zèng)與人的贈(zèng)與行為是一種施惠行為，他應(yīng)當(dāng)受到立法的優(yōu)待，讓其主張窮困抗辯權(quán)而拒絕履行贈(zèng)與合同。

第六款：若窮困抗辯權(quán)行使后，贈(zèng)與人經(jīng)濟(jì)狀況改善，受贈(zèng)人請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，贈(zèng)與人有權(quán)拒絕⑥。

立法上之所以規(guī)定窮困抗辯權(quán)是出于優(yōu)待贈(zèng)與人的考慮，若當(dāng)他經(jīng)濟(jì)條件轉(zhuǎn)好之時(shí)再讓其繼續(xù)履行贈(zèng)與合同，可能會(huì)使其再次陷入經(jīng)濟(jì)困境，對(duì)贈(zèng)與人不公平；而且若窮困抗辯權(quán)的行使只是中止了合同的履行，那什么條件下才能恢復(fù)履行，經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？這樣的結(jié)果只會(huì)是當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系無休無止，也不利于司法機(jī)關(guān)及時(shí)裁判，浪費(fèi)司法資源。當(dāng)贈(zèng)與人經(jīng)濟(jì)條件轉(zhuǎn)好之時(shí)，他也可以選擇其他公益活動(dòng)，有利于保持和諧穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系。

第七款：贈(zèng)與人行使窮困抗辯權(quán)致使受贈(zèng)人信賴?yán)媸軗p時(shí)，贈(zèng)與人須給受贈(zèng)人適當(dāng)補(bǔ)償。

法律不強(qiáng)人所難，若是在贈(zèng)與人經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化的情況下，還強(qiáng)迫其履行贈(zèng)與合同的義務(wù)，無異于雪上加霜，與我國(guó)扶危濟(jì)貧的道德傳統(tǒng)多有不合⑦，所以法律賦予贈(zèng)與人以窮困抗辯權(quán)，這符合情勢(shì)變更的要求，強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)公平；但是在保護(hù)贈(zèng)與人利益的同時(shí)，法律也不能忽視贈(zèng)與人的利益訴求，受贈(zèng)人沒有任何過錯(cuò)卻遭受了信賴?yán)鎿p失，若不對(duì)其補(bǔ)償有失公平。雖然贈(zèng)與人沒有過錯(cuò)，但是其拒絕履行合同的行為畢竟給受贈(zèng)人造成了傷害，所以要求贈(zèng)與人給予受贈(zèng)人適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，以彌補(bǔ)其損失，但補(bǔ)償?shù)姆秶荒艹^履行利益，這樣做也符合民法公平原則的要求。

四、小結(jié)

法律規(guī)定窮困抗辯權(quán)的目的在于保障贈(zèng)與人的利益，避免其因經(jīng)濟(jì)狀況更加惡化而嚴(yán)重影響基本生產(chǎn)和生活，從而導(dǎo)致不公平。本文通過對(duì)《合同法》第195條的補(bǔ)充和完善，以期為窮困抗辯權(quán)的行使和由此引發(fā)矛盾糾紛的解決提供更加明確、操作性更強(qiáng)的指導(dǎo)。這樣修改以后，對(duì)于合同當(dāng)事人而言，可以讓贈(zèng)與人減輕經(jīng)濟(jì)壓力的同時(shí)也使信賴?yán)媸軗p的受贈(zèng)人得到一定的補(bǔ)償，使贈(zèng)與合同雙方得到一個(gè)較為公平的處理結(jié)果；法律依據(jù)的完善可以使司法機(jī)關(guān)提高審判效率、保證判決的穩(wěn)定性、維護(hù)司法權(quán)威；妥善解決這些問題，也有利于健全社會(huì)主義法制、營(yíng)造良好的贈(zèng)與氛圍、構(gòu)建和諧的社會(huì)關(guān)系。

[ 注 釋 ]

①魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：490.

②史尚寬.債法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：135.

③易軍.撤銷權(quán)、抗辯權(quán)抑或解除權(quán)——探析<合同法>第195條所定權(quán)利的性質(zhì)[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（5）：15.

④張曉軍，李川.窮困抗辯權(quán)析解[J].法律適用，2011（2）：120.

⑤郭輝，王春寶.淺談贈(zèng)與合同中的窮困抗辯權(quán)[J].河北軟件職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）：67.

⑥汪傳才.窮困抗辯權(quán)初探[J].法學(xué)雜志，2005（2）：33.

⑦崔建遠(yuǎn).合同法[M].北京：法律出版社，2010：418.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]崔建遠(yuǎn).合同法[M].北京：法律出版社，2010.

[2]史尚寬.債法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

[3]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[4]張曉軍，李川.窮困抗辯權(quán)析解[J].法律適用，2011（2）：119-120.

[5]汪傳才.窮困抗辯權(quán)初探[J].法學(xué)雜志，2005（2）：31-33.

[6]易軍.撤銷權(quán)、抗辯權(quán)抑或解除權(quán)——探析<合同法>第195條所定權(quán)利的性質(zhì)[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（5）：15.

[7]郭輝，王春寶.淺談贈(zèng)與合同中的窮困抗辯權(quán)[J].河北軟件職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）：66-68.