李芳竹

摘 要：當前形勢下，針對前段時間各地出現(xiàn)的殺嬰案、摔嬰案這些非常惡劣的犯罪行為，如果法律沒有將其繩之于法，將有損法律的公平性。通過分析相似案例，可以清楚看出這些案例具有截然不同的審批結(jié)果，引起了學術(shù)界對于審判結(jié)果以及死亡賠償金的疑問。本文主要是探討的我國附帶民事死亡賠償金的現(xiàn)狀以及針對出現(xiàn)的問題的對應(yīng)的措施，同時希望本文的完成能夠?qū)τ诜申P(guān)于附帶民事死亡賠償金制度完善具有積極的影響作用。

關(guān)鍵詞：附帶民事；死亡賠償金；法律完善

當前形勢下，我國附帶民事死亡賠償金制度的立法主要是為了更好的保護受害人因侵權(quán)行為請求賠償權(quán)利，但是就當前法律在實踐中的運用情況來說，其并沒有達到其原來的目的，反之，從某種程度上來說，其影響了法律的公允性。

一、我國附帶民事死亡賠償金現(xiàn)狀

（一）立法方面的問題

1.法律規(guī)定混亂

就當前具體情況來說，我國還沒有一部針對附帶民事死亡賠償金制度的完整的法律，同時由于目前國內(nèi)法律附帶民事死亡賠償金制度的相關(guān)制度的解讀主要呈現(xiàn)于各種規(guī)定中，同時司法方面的相關(guān)解釋并沒有起到應(yīng)有的作用，而只是起到了修改法律的主體的作用，從而導(dǎo)致了這樣的情況發(fā)生：程序法與實體法、法律與司法相互之間具有沖突，導(dǎo)致不知道應(yīng)該按照哪一個執(zhí)行。

2.司法解釋突破法律規(guī)定

2010年《侵權(quán)責任法》自從實施以來，死亡賠償金制度有了較為明確的規(guī)定，但是自從2013年《刑訴解釋》制定以來，司法實踐中完全撇開《侵權(quán)責任法》而是直接套用司法解釋，這樣呈現(xiàn)出這樣的解釋，對于新的司法解釋的出現(xiàn)，直接運用，不考慮其是否符合事實，這樣導(dǎo)致的最終情況是國內(nèi)司法解釋與法律效率像違背，也可以說在面對司法解釋與法律相違背時不知如何抉擇。

（二）司法實踐中的問題

在我國關(guān)于附帶死亡賠償金的內(nèi)容中，司法實踐中的主要的問題是：

1.判決不支持死亡賠償金的理由無合理性

目前形勢下，附帶民事訴訟是涵蓋精神損失的，在《刑事訴訟法》及《刑訴解釋》等的相關(guān)規(guī)定中，關(guān)于侵害生命權(quán)的案子中，賠償?shù)膬H限于物質(zhì)方面，死亡賠償金是精神賠償?shù)姆懂牐蚨?，國?nèi)附帶民事訴訟是不給及肯定的，這個方面在國內(nèi)的最高法院的相關(guān)制度中可以找到答案。但是在法律上認可死亡賠償金導(dǎo)致受害人任意索要不合理的款項是以《人身損害賠償解釋》為依據(jù)的，一般情況下，死亡賠償金從十幾萬到幾十萬不等，但是按照附帶民事訴訟中單純運用改解釋，就會致使受害人家屬任意索取賠償金，同時當被告人賠償?shù)慕痤~與受害人預(yù)期的金額不符合時候，很難進行民事調(diào)解。

2.各地法院對死亡賠償金判決不一致

就當前具體情況來說，目前國內(nèi)出現(xiàn)的同案不同判的情況，究其主要的造成原因是各地法院在案件中運用的法律不是完全相同的，聽說審判的標準又各有不同，這個情況也從側(cè)面反映出了我國死亡賠償金在立法方面的不足。

總而言之，目前國內(nèi)正在實行的附帶民事死亡賠償金制度不僅僅對于受害人來說，沒有起到應(yīng)該達到的保護作用，與此同時，也有可能致使受害人獲取親屬受到很大的損害，針對這樣的情況，如果不盡快加以完善，肯定會對于國家法律的公信力以及權(quán)威受到極大的影響。

二、我國附帶民事死亡賠償金制度的完善建議

本文主要是針對上文中所提到的問題，同時結(jié)合相關(guān)文獻資料，提出自己的建議。

（一）完善附帶民事訴訟程序

目前，附帶民事訴訟作為當前審判實踐活動中的較大的比例，不應(yīng)該僅僅是在《刑事訴訟法》中只是簡單的提及，同時只是憑借相關(guān)解釋以及答復(fù)作為審判的標準，附帶民事訴訟立方中的最初的目的就是由于其具有的獨特的特點，同時擁有結(jié)合刑事與民事的便捷式特點。

為了達到對于受害人全面保護的目的，我國應(yīng)該在法律程序上加強管理，加強民事訴訟的獨立的特點，當然獨立性不只是在受害人近親屬程序抉擇總表現(xiàn)，同時更應(yīng)該在法院的法律的使用中，這種情況下，可以通過借鑒發(fā)過的附帶模式，這樣的情況下，在法律的相關(guān)的運用中，刑事程序更加的完善，并且也可以單獨的運用民事訴訟方式；在關(guān)于案件的審理中，審判法官，同時也涵蓋附帶刑事附帶民事訴訟與單純是民事程序的法官，在關(guān)于這些案例的審判中，應(yīng)該單獨運用民事法律。

（二）對死亡賠償金制度的完善

1.明確死亡賠償金的賠償原則

目前在關(guān)于死亡賠償金制度的完善中，應(yīng)該明確死亡賠償金的賠償原則，主要的原則有兩個，一方面是公平原則，在實際的運用中，由于受害人之間存在著不同的差異，盡管國內(nèi)《憲法》有相關(guān)規(guī)定，在法律面前人人平等，可是在實際的審判中，對于受害人近親屬的死亡賠償，應(yīng)該根據(jù)法律的相關(guān)標準以及法官根據(jù)受害者精神損失的判定相結(jié)合的，得出合理的結(jié)果。

另外一個方面是，全面賠償原則，在相關(guān)案例中受害人由于生命的權(quán)利遭到了損害，不僅僅給其近親屬帶來了很大的經(jīng)濟損失，同時也給與精神上的負面影響。特別是如果受害人并非當場離世，那么受害者的治療費用以及相關(guān)瞬海扥等都是損失內(nèi)容，特別是當受害者治療無效宣告死亡的時候，上面所發(fā)生的非常應(yīng)該與死亡賠償金都算在賠償范圍內(nèi)。

2.明確死亡賠償金的計算標準

死亡賠償金理論上應(yīng)該涵蓋兩個組成環(huán)節(jié)，一個是物質(zhì)方面，另外一個方面是精神方面的瞬時，這兩個部分應(yīng)該具有各自的標準。對于死亡賠償金中的物質(zhì)的部分，計算標準應(yīng)該根據(jù)下面的方式來進行：結(jié)合受害者的實際收入五物質(zhì)方面基點，針對當前形勢下最高人民法官關(guān)于被告人的實際經(jīng)濟負擔能力結(jié)合考慮，在該項制度方面通過完善法律方面的情況，這個制度目前還沒有相關(guān)的立法方面的情況，但是在國外對于這些相關(guān)的法律規(guī)定是具有長久的歷史，同時這個制度還提出，受害者在附帶民事訴訟中但是卻沒有辦法獲得相關(guān)的賠償?shù)臅r候，通過申請國家相關(guān)機構(gòu)給與的相關(guān)賠償。

三、結(jié)語

當前形勢下，附帶民事訴訟中的死亡賠償金制度在國內(nèi)的法律領(lǐng)域內(nèi)是一個具有關(guān)鍵性作用的法律制度。最近幾年以來，法律界在理論方面以及實務(wù)方面關(guān)于這個方面的爭議一直都沒有斷過，特別是在《刑訴解釋》具體執(zhí)行以后，法學學術(shù)界又一次響起了關(guān)于立法形式確定的爭議，本文通過對于我國附帶民事死亡賠償金制度的相關(guān)探究，同時針對現(xiàn)狀中的很多的問題，提出了相對應(yīng)的措施，同時希望這一設(shè)想能夠?qū)ξ覈姆ㄖ萍胺ㄖ谓ㄔO(shè)起到微薄作用。

參考文獻：

[1]熊選國.刑事訴訟法死亡賠償金的疑難問題[M].北京：中國人民公安大學出版社，2015.

[3]鄒川寧.被害人救助制度的構(gòu)建與探索[M].北京：法律出版社，2013.

[4]王利明.附帶死亡賠償金探討[M].北京：中國社會科學出版社，2014.

[5]趙可.犯罪被害人及其補償立法[M].北京：群眾出版社，2013.