摘 要：核電產(chǎn)業(yè)曾為日本的經(jīng)濟發(fā)展做出了重大的貢獻，創(chuàng)造了所謂的“核電安全神話”。但福島核事故給日本核電發(fā)展帶來了重創(chuàng)。對“零核電”主張的提出和否定反映出了日本各界對于核電發(fā)展的矛盾態(tài)度。本文對日本當前的環(huán)保法律以及能源政策展開分析，擬對零核電能否成形做出回答。

關(guān)鍵詞：賠償；公眾參與；替代能源

中圖分類號：F426.61 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）08-0030-03

作者簡介：朱占鋒，中國政法大學民商經(jīng)濟法學院，環(huán)境與資源保護法學專業(yè)13級碩士研究生。

日本是一個能源極度匱乏的國家，與之形成鮮明對比的卻是其巨大的能源消費量。在這種極度不平衡下，日本社會便對能源形成了一種“刺激——反應”的模式，即對于國際社會能源供給的變化進行迅速而有效的回應。

20世紀70年代以來的石油危機，成為了日本發(fā)展核電的一個契機。經(jīng)歷了核能的初期開發(fā)、謹慎開發(fā)和規(guī)模開發(fā)等不同階段，在“原子能立國計劃”的指導下，日本取得了核能利用的巨大成效。然而，2011年的福島核事故，卻給日本的核產(chǎn)業(yè)帶來了重創(chuàng)，菅直人政府甚至提出了“零核電”的主張。之后上臺的安倍晉三則主張“零核電”毫無依據(jù)。兩屆政府不同的言論正代表著當今日本民眾和產(chǎn)業(yè)界對核電事業(yè)的矛盾心態(tài)。這種復雜的心態(tài)何時才能夠明朗？零核電是否真的能夠?qū)崿F(xiàn)？筆者認為這相當程度上取決于核電產(chǎn)業(yè)自身問題的解決和替代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

一、核事故后續(xù)處理和核電安全

核電產(chǎn)業(yè)要想真正走出福島核事故的陰影，后續(xù)處理至關(guān)重要。沒有有效地賠償、補償是不能平復普通民眾特別是受核事故影響地區(qū)民眾的反核情緒的。

對于因核電站事故造成的賠償問題，日本制定有《原子能損害賠償法》。該法具有三大特色：第一，規(guī)定了無過失責任，但在異常巨大的自然災害或者社會動亂的情況下規(guī)定了免責條款①；第二，事業(yè)者責任集中②，即在發(fā)生核電站事故的情況下，被告只能是原子能事業(yè)者，即使原子能反應堆存在問題也不能向生產(chǎn)商請求賠償，同時原子能事業(yè)者也不能向原子能反應堆生產(chǎn)商求償，除非該生產(chǎn)商存在故意③；第三，是加入強制保險制度④。一般保險理賠金一個站點可以覆蓋不超過1200億日元，沒有保險覆蓋的部分，雖然根據(jù)無限責任由原子能事業(yè)者承擔，但在必要的時候，國家可以通過補償和援助進行補充⑤。

對于福島核事故，日本政府于2012年7月23日設立的“東京電力公司福島第一核電站事故調(diào)查和驗證委員會”公布了福島第一核電站事故調(diào)查最終報告。報告認為，這一事故中，“人禍”的因素大于“天災”。為此，政府采取了不能免責的立場：東京電力集團應當對此承擔責任，但是相對于核電事故造成的巨大損失，保險理賠和企業(yè)負擔的資金都是遠遠不夠的⑥。

為了能夠確保順利賠償，兩部新法律得以頒布。一是《原子能損害賠償支援機構(gòu)法》，該法規(guī)定，由政府出資、電力公司和負擔金運營的原子能損害賠償支援機構(gòu)，在核電事故造成的損害超出保險理賠金的情況下，對原子能事業(yè)者提供賠償資金援助。另一方面，與《原子能損害賠償支援機構(gòu)法》的一般性相對應，《原子能損害賠償臨時支付法》（正式名稱：《平成23年原子能事故造成損害的緊急措施法》）作為應對這次事故的特殊法，也隨機出臺。該法制定了由國家迅速臨時墊付東京電力公司應當支付的賠償金的制度。對于賠償范圍，這兩部法律也相應地進行了擴展，規(guī)定了根據(jù)場所和事業(yè)種類不同進行類型化劃分的標準，但是關(guān)于營業(yè)損失不能以事故完全結(jié)束的時點進行劃分。

除了對于核電事故受害者的賠償，后續(xù)核電發(fā)展的安全性和可靠性也在相當程度上影響著日本核電發(fā)展的前景。日本核電站普遍建造時間較早，使用時間較長，有些核電站已經(jīng)接近使用壽命⑦。加之日本核電采取“國策民營”模式，即政府實行政策指導，具體經(jīng)營則交給民間企業(yè)。這就造成了福島核泄漏事故發(fā)生初期，東京電力處理不當、而日本政府又無法獲取第一手資料而導致延誤最佳處理時機的尷尬局面。為了扭轉(zhuǎn)這種情形，2013年1月，日本核安全監(jiān)管機構(gòu)（NRA）發(fā)布了旨在保護核電設施的安全法規(guī)草案，開啟了日本真正核監(jiān)管的開端。

最后是公眾對于核電項目的充分知悉和參與，核電產(chǎn)業(yè)具有高度的科學技術(shù)性和巨大的風險性，普通民眾不同于科學家，在信息不公開、不對稱的情況下，談核色變是在所難免的，這種恐怖情緒對核電發(fā)展的影響甚至超過核電事故本身。打破這種恐懼，公眾參與必不可少。在這個知識四通八達的時代，任何一種知識都隨時會被“無知公眾破解”⑧。在福島核事故中，東電集團在事故處理中的保守態(tài)度，未能及時與政府和公眾溝通事故信息，影響的不僅僅是東電的聲譽，受波及的是整個核電產(chǎn)業(yè)。除了信息的及時披露，核電站建設前的公眾參與也應當高度重視。不能變相操縱核電站建設選址的公眾參與，使之不能真正反映民意。這種情況下，公眾對于核電產(chǎn)業(yè)的不信任可以說是從一開始就埋下了，一旦有任何的事故，公眾更多的是對企業(yè)和政府的不信任，而不是通力協(xié)作。

二、核電產(chǎn)業(yè)與替代產(chǎn)業(yè)的博弈

核電產(chǎn)業(yè)在日本的電力供應中占優(yōu)很大的比重⑨，如此高的比重，對于國民經(jīng)濟的平穩(wěn)運行是有很大影響的。震后核電站的停運造成日本嚴重的電力短缺。2012年5月，日本境內(nèi)54座核電站全部停止運行，2012年夏天的電力缺口達到約1660萬千瓦，超過全國發(fā)電量的9.2%。日本政府采取了包括節(jié)約用電、用電部門自行發(fā)電、輪流停電等緊急措施，短期內(nèi)克服了電力短缺狀況⑩。緊急措施可以度過一時的危機，但這并不是社會發(fā)展的常態(tài)。能源短缺這無疑給日本的能源供給敲響了警鐘，日本的未來能源供給是繼續(xù)依靠核電還是代替核電，成為了一個必須要面對的問題。

一個國家的能源政策，首先以保障該國的能源安全為目的，如何保障該國能源持續(xù)有效地供給是擺在每個決策者面前的重大課題，對于日本這種地狹人稠、資源匱乏、自然災害頻發(fā)的國家尤為如此。其次，保障能源供給維持在一個相對較低的價格水平上，以更好地促進本國的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展也是需要考慮的。最后，應當盡可能地減小對于本國環(huán)境的破壞，降低事故率。同時照顧本國民眾的環(huán)境關(guān)切和國際社會關(guān)于碳減排的呼吁，使本國的能源政策不至于招致太多的非議。

鑒于上述背景，筆者以下將對日本“零核電”推行的可能性進行分析。

首先是增大傳統(tǒng)能源發(fā)電，特別是化石能源發(fā)電的比重是否可行。在這種情形下，日本的能源進口量必定大幅度的增加。對于本來能源對外依存度就高的日本來說，無疑增加了許多潛在風險。在福島核事故后，日本國內(nèi)曾提出使用化石燃料來代替核電的計劃，核心就是確保以北美和俄羅斯薩哈林為中心的天然氣供應。但是美國有禁止本國能源出口到與美國無自由貿(mào)易協(xié)定國家的相關(guān)規(guī)定，而日本與俄羅斯經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展也一直因北方四島問題受阻，以獲得廉價天然氣替代核能的做法對日本來說并不太容易。即使獲得了相對廉價的化石燃料供應，接下來20年中用化石燃料發(fā)電站取代核電的成本也將高達1.2萬億美元。這其中大多數(shù)是天然氣的成本，還不包括融資、保險和其他運營與建設之外的成本，且完全實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)型需要約10年之久。而核電方面，重啟除福島反應堆之外的現(xiàn)有核電大軍，每年只需18億美元的燃料成本（每千瓦時0.6美分），而年運營成本為39億美元（每千瓦時1.3美分），總成本為每年57億美元。升級現(xiàn)有核電站，使年產(chǎn)能達到3，000億千瓦時需要250億美元，延長12家原有核電站的使用時間需要60億美元，建設12家新核電站以取代原油核電站需要800億美元。因此，要在接下來的20年中維持核電大軍的運作，大概需要2，250億美元，這遠低于采用化石燃料的方案。若預測時的假定略有調(diào)整，細節(jié)上會有變化，但兩種方案的成本差仍將有5倍左右。至于環(huán)境損害，雖然福島核事故帶來了嚴重的環(huán)境損害，但無可否認的是，相對于傳統(tǒng)的化石燃料，核能是更清潔的。傳統(tǒng)燃料大量使用帶來的硫氧化物、氮氧化物、溫室氣體對于環(huán)境的損害更加嚴重。

其次是加大可再生能源所占的比重是否可行。多年以來，日本政府一直堅持“原子能立國”的政策，不斷地推進核能的開發(fā)及利用，導致日本的可再生能源在能源結(jié)構(gòu)中所占的必中相對偏低○11。在這種情形下，加大可再生能源在能源供給中的比重，需要大量的資金技術(shù)投入。2010年，經(jīng)產(chǎn)省資源能源廳對各種發(fā)電方式下每發(fā)1度電（Ne1）的成本進行了估算，核電是5-6日元，火力發(fā)電7-8日元，水力發(fā)電8-13日元，風力發(fā)電10-14日元，太陽能發(fā)電49日元，核電的成本優(yōu)勢明顯○12。在這種情況下，用可再生能源大規(guī)模地去代替核電，所付出的的巨大成本恐怕不是福島核事故后深陷泥淖的日本經(jīng)濟所能夠承受的。此外，開發(fā)可再生能源中的風能具有間歇性，能源供給很不穩(wěn)定；對于水能資源的開發(fā)，日本的河流普遍短小水流湍急，且多流經(jīng)山地、森林，一旦大規(guī)模開發(fā)，由此帶來的生態(tài)問題也是在所難免的。

對于國內(nèi)政治環(huán)境而言，京東大地震給日本帶來了重創(chuàng)○13。震后的日本亟需復興，而能源供應是經(jīng)濟復蘇的重要條件，如果核電產(chǎn)業(yè)在日本被全面禁止，那核電份額短時間內(nèi)是很難由其他能源所替代的，并且替代的成本也絕非當前的日本經(jīng)濟所能夠承受。強健的經(jīng)濟是日本能量的來源。如果日本經(jīng)濟不強勁，那么日本就沒有未來。○14而日本經(jīng)濟的未來很大程度上需要核電來支撐，這不僅是日本產(chǎn)業(yè)界的共識，民眾在日本經(jīng)濟深陷泥淖的情形下也會逐漸接受這一現(xiàn)實。同時在日本“原子能立國”政策的支持下，日本的核電產(chǎn)業(yè)取得了很大的發(fā)展，在世界上居于領(lǐng)先地位，在設備制造、人才培養(yǎng)、核廢物處理、核電站管理方面積累了雄厚的技術(shù)和豐富的經(jīng)驗。在這種情況下放棄核電，在資源上也是一種巨大的浪費。

三、結(jié)語

對于日本核電產(chǎn)業(yè)而言，福島核事故無異于一次重創(chuàng)，日本雄心勃勃的“原子能立國”計劃也因此蒙上了一層陰影。但就目前日本國內(nèi)的能源結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟形勢、核電產(chǎn)業(yè)的雄厚實力而言，完全放棄核電產(chǎn)業(yè)是一件很難的事情。當然，福島核事故也對日本的核電監(jiān)管體制、賠償機制以及核電安全機制提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。在這兩方面因素影響下，“零核電”是很難成行的，同時核電事業(yè)的恢復發(fā)展也面臨著更加嚴格的監(jiān)管以及公眾關(guān)注。盡快完成福島核電站核事故的賠償，提升核設施的安全性能，加強老化核設施的淘汰，更加積極地促進公眾核事務的參與，謹慎地推進核電產(chǎn)業(yè)的恢復，方為當前之策。

[ 注 釋 ]

①<原子能損害賠償法>第3條第1款.

②<原則能損害賠償法>第4條.

③<原則能損害賠償法>第5條第1款.

④<原則能損害賠償法>第8條.

⑤<原則能損害賠償法>第10條、第16條.

⑥東京電力將承擔賠償總額中的約2萬億日元.

⑦從日本現(xiàn)有核電站的運營時間來看，日本全國 17 座核電站中有10座是在20世紀70年代開始運轉(zhuǎn)的，全國54個核電站機組中有19個超過了30年，今后10年內(nèi)，日本國內(nèi)的核電站將有3成超過40年，對于這些設備安全的評價、定期檢查等都需要進一步加強.

⑧馮永鋒.開放，透明，獨立——環(huán)境風險信息公開的價值[J].綠葉，2011（4）：35-42.

⑨2010年日本核發(fā)電量占全國發(fā)電總量的27%.

⑩魯玉凡.東日本大地震后的日本核能政策分析[D].外交學院，2013.

○11日本的電力能源結(jié)構(gòu)中，包括風力、太陽能、地熱等在內(nèi)的新能源所提供的電力約占1%，水電占 8%到 9%.

○12賈懷東，孔揚.失去核電日本會怎樣[J].改革與開放，2012（7）：24-25.

○13日本復興廳表示，截至 2012年3月末，由海嘯和地震導致的直接死亡失蹤人數(shù)達1萬8914人，之后因傷情惡化和精神壓力等原因產(chǎn)生的地震間接死亡人數(shù)達到1618人.僅受災最嚴重的福島、茨城、巖手和宮城四縣，在基礎(chǔ)設施和住宅等方面的損失就達到163730億日元，占四縣總資產(chǎn)的7.9%.這場集強震、海嘯、核泄漏于一體的復合型災害給日本國內(nèi)政治、經(jīng)濟造成了短、長期不利影響.

○14明煜.日本稱將重新審核退出核電計劃[EB/OL].新浪網(wǎng)，2012-12-27.