摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡隱私權逐漸成為一種重要的人身與財產(chǎn)權利，與此同時，網(wǎng)絡隱私權的保護也面臨著嚴重威脅與挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡隱私權可以分為狹義與廣義兩個層次，并從民法與經(jīng)濟法兩個法域出發(fā)進行區(qū)分保護，從而建立起完善而且適合我國的網(wǎng)絡隱私權保護的立法模式。

關鍵詞：網(wǎng)絡隱私權；立法現(xiàn)狀；立法模式；完善建議

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）08-0013-03

作者簡介：尹含墨（1995-），男，浙江縉云人，寧波大學13級本科在讀，研究方向：民商法學。

隱私權是人格權中較為特色的部分，是一種高層次的權利，隱私權立法承擔著完善人類社會精神文明建設的重任。與其它人格權相比，隱私權是一種極其具體的人格權利，權利內容包含權利主體的一切信息和情況，自然人與法人有權要求對自己的信息進行保密。

互聯(lián)網(wǎng)從開始進入公眾視線到覆蓋社會生活的方方面面，僅僅經(jīng)歷了十幾年的時間。但隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，停滯不前的是互聯(lián)網(wǎng)生活相關權利的法律保護。與網(wǎng)絡隱私權有關的法律條文渺渺無幾，且過度抽象，很難給予可靠的法律保護：憲法第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”《報紙管理暫行規(guī)定》第八條規(guī)定了任何報紙不得刊載的內容，其中包括誹謗或者侮辱他人的以及法律禁止刊登的其他內容?，F(xiàn)有法律文本中并沒有直接涉及網(wǎng)絡隱私權的內容，這并不意味著我國不需要具體的立法來保護網(wǎng)絡隱私權，而是凸顯了我國關于新型人格權保護立法的匱乏。

如今的互聯(lián)網(wǎng)不再是一個簡單的信息平臺，網(wǎng)絡信息的傳播已逐漸演變成為復雜的社會行為，形形色色的網(wǎng)絡信息與現(xiàn)實社會的銜接不再是被動的機械行為，而是一種更為靈活的互動模式，可以說當今的網(wǎng)絡儼然已經(jīng)成為了人格的延伸，網(wǎng)絡人格的形成體現(xiàn)了社會從單一到多元的發(fā)展趨勢，在這樣的歷史潮流之中，除了最大化地利用網(wǎng)絡促進社會經(jīng)濟的進步，也要重視網(wǎng)絡精神文明的建設。

一、網(wǎng)絡隱私的界定

所謂網(wǎng)絡隱私，有狹義和廣義兩個方面。狹義的網(wǎng)絡隱私僅指網(wǎng)民進行網(wǎng)絡活動所交換的個人信息，廣義的網(wǎng)絡隱私包含了一切通過網(wǎng)絡傳播的現(xiàn)實生活之中的身份信息。而網(wǎng)絡隱私權，是指人們對于這些信息有著不被他人所不正當收集利用和公開的權利。狹義的網(wǎng)絡隱私是一種數(shù)據(jù)型的信息，這種個人信息主要是網(wǎng)民在訪問不同類型的網(wǎng)絡地址以及輸入的內容的記錄，服務商通過采集加工這種記錄并出售給廣告商，廣告商分析這些數(shù)據(jù)記錄，根據(jù)信息得出網(wǎng)民的訪問偏好以及消費傾向，向不同的受眾定向投遞特定的廣告內容。廣義的網(wǎng)絡隱私與人的現(xiàn)實生活聯(lián)系極其密切，人的身份信息在現(xiàn)實中是固有的資料，是個人社會生活的要素，同時個人信息在很多情況下也是需要保密的，個人信息的泄露和不當利用不僅會給人帶來精神上的傷害，更有可能導致財產(chǎn)利益的損失。而通過網(wǎng)絡這個平臺，個人信息不但易于采集，而且傳播的方式也是多種多樣。所以說雖然互聯(lián)網(wǎng)給予了信息傳播一個很好的平臺，但同時互聯(lián)網(wǎng)也在嚴重地威脅著每一個人的信息安全。

二、我國網(wǎng)絡隱私權立法現(xiàn)狀剖析

從中國的立法現(xiàn)狀來看，中國尚處于人格權立法相對薄弱的階段，加強立法無疑是首要的任務，其次我國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭激烈，也沒有像國外一樣形成穩(wěn)定的行業(yè)秩序，所以國家需要加強引導，充分發(fā)揮政府的作用，推動我國網(wǎng)絡隱私權保護的發(fā)展。出于進一步的考慮，筆者認為可以從網(wǎng)絡隱私權的特點出發(fā)，將網(wǎng)絡隱私權分為廣義網(wǎng)絡隱私權和狹義網(wǎng)絡隱私權，網(wǎng)絡隱私權的兩個層次具有一定的區(qū)別與聯(lián)系。

（一）從法律關系主體來看

廣義的網(wǎng)絡隱私權侵權責任主體通常是自然人，自然人為了一定的目的或利益收集利用他人的個人信息，大多數(shù)情況下具有不同程度的社會危害性，本質上與一般隱私權侵權沒有區(qū)別，區(qū)別僅僅在于是通過網(wǎng)絡這一手段進行收集和傳播個人信息，在這里侵權主體主要承擔民事法律責任。

狹義網(wǎng)絡隱私權的侵權責任主體往往是網(wǎng)絡服務供應商，個人與服務商之間本質上其實是屬于經(jīng)濟法律關系，狹義的網(wǎng)絡隱私權侵權責任主體一般不會是個人。

（二）從法律責任認定來看

廣義的網(wǎng)絡隱私權侵權行為明顯，直接導致受害人精神或財產(chǎn)的損失。但由于通過了網(wǎng)絡這一媒介，侵權責任主體行為的嚴格責任通常不易于認定，如果單純讓受害者對侵權行為承擔舉證責任，會導致侵權行為的判定極其困難。因為網(wǎng)絡環(huán)境的特殊性，網(wǎng)絡隱私侵權行為人相較于受害人擁有更高的網(wǎng)絡技術知識水平，通常情況下受害人并不具備舉證具體侵權行為的能力。

狹義網(wǎng)絡隱私權侵權行為的認定關鍵在于網(wǎng)絡服務商行為是否存在過錯。狹義的網(wǎng)絡隱私并不像傳統(tǒng)的隱私權關系到具體的個人信息，狹義的網(wǎng)絡隱私是一種線性的信息，體現(xiàn)了不同用戶的個性化網(wǎng)絡行為。網(wǎng)絡服務商通過收集和利用這樣的信息，一方面可以更加了解用戶的使用傾向，另一方面可以有償提供給廣告商實現(xiàn)盈利。所以狹義網(wǎng)絡隱私侵權責任主體認定非常明顯，網(wǎng)絡服務商承擔主要的法律責任，但與廣義網(wǎng)絡隱私權侵權行為不同的是，狹義網(wǎng)絡隱私權的侵權責任行為的過錯與否難以認定，無論信息內容程度還是收集利用方式都是多種多樣，很難形成一個具體的判斷界限，而且國家和業(yè)界目前尚未形成一定的標準，規(guī)范的欠缺導致狹義網(wǎng)絡隱私侵權行為的認定方式至今尚待完善。

（三）從構成要件以及社會危害程度來看

一般隱私權侵權行為構成要件大多包含：（1）未經(jīng)權利人同意；（2）實施了披露行為；（3）主觀上故意；（4）為不特定的第三人所知曉。而網(wǎng)絡傳播范圍廣，速度快，一旦產(chǎn)生較大影響，很難輕易地消除。所以廣義的網(wǎng)絡隱私權侵權行為通常極具社會危害性，嚴重地威脅了受披露人的個人隱私以及名譽權利，甚至誘發(fā)生命財產(chǎn)損失等更加嚴重的后果。

狹義的隱私權侵權行為構成要件包括：（1）未經(jīng)權利人同意或強制要求權利人同意；（2）實施了信息收集和利用行為；（3）主觀上故意；（4）為自己或第三人所了解使用。狹義的網(wǎng)絡隱私并不包含網(wǎng)絡服務用戶現(xiàn)實的個人信息，基本由用戶訪問服務商提供的服務器留下的訪問記錄構成。由于技術原因，用戶在使用服務器的同時必然會將數(shù)據(jù)留存在特定儲存介質中。盡管服務商對該存儲介質形成占有關系，但并不意味著服務商可以任意處置該介質內的信息，服務商讀取利用這些數(shù)據(jù)需要經(jīng)過用戶的許可，這也是虛擬-現(xiàn)實新型財產(chǎn)關系的體現(xiàn)，這些數(shù)據(jù)既是用戶的個人信息，也是用戶的虛擬財產(chǎn)，單個人的數(shù)據(jù)也許沒有直接的危害性，但大范圍的采集和利用用戶信息就能夠帶來經(jīng)濟效益，狹義的網(wǎng)絡隱私權侵權行為的危害性主要體現(xiàn)在宏觀的社會層面上，這樣的行為會導致服務商與用戶的權利義務不對等，影響良好的社會經(jīng)濟秩序的建設。

三、美國網(wǎng)絡隱私權的立法模式

建立完善的網(wǎng)絡隱私權法律保護體系是我國法制化建設中極其重要的任務，也是我國民法典得以完善的一個重要部分。從國外的保護情況來看，美國已經(jīng)建立起了相對比較全面的保護措施。

美國在憲法中并沒有明確隱私權，但通過憲法解釋一定程度上暗示了隱私權的保護。在1965年的Griswold v.Connecticut一案中，原告康乃狄克家庭關系聯(lián)盟的醫(yī)學專家Griswold認為康乃狄克州關于使用或銷售生育控制的藥物或器械系犯罪的制定法侵犯了公民的隱私權，并將州政府告上了聯(lián)邦最高法院。大法官道格拉斯認為：“權利法案所開列的保證書有自己的陰影地帶，它的形成來自支撐權利法案存在與主旨的保證條款的發(fā)散?！彼员M管美國憲法在第四修正案[1]中并沒有直接涉及個人隱私權的規(guī)定，但大法官仍然按照該修正案所體現(xiàn)出的價值取向做出了判決。美國的憲法解釋克服了習慣法對于隱私權保護范圍的局限，[2]一旦個人對隱私權有著“合理的期待”，憲法即賦予公民隱私的保護權利。

美國真正從成文法上承認隱私權是1974年通過的《隱私權法》。二十世紀50年代開始，世界信息業(yè)也開始進入快速發(fā)展的階段，尤其是作為世界經(jīng)濟政治中心的美國，信息的爆炸性增長使得諸多政府機構和私人組織開始大規(guī)模地收集和利用個人信息，傳統(tǒng)的隱私權法律已經(jīng)不足以消除美國人對隱私權保護的擔憂。《隱私權法》的出臺在當時一定程度保護了政府對個人信息的采集和合理利用。《隱私權法》規(guī)定了政府只有在特定的情況下才能未經(jīng)當事人許可而收集公開個人資料，有效地平衡了政府的行政安保需求和公民的個人隱私之間的關系。

為了彌補《隱私權法》對個人及企業(yè)侵權行為規(guī)制的不足，美國政府還發(fā)行了多部單行法律條例，如1986年《電子通訊隱私法》（ECPA），就將個人與企業(yè)竊取和發(fā)布他人信息列為違法行為，極大地提高了隱私權的保護力度和保護范圍，并配合以其它的隱私權保護法案，將電信、金融、網(wǎng)絡等多方面的個人信息集中的領域進行了全面的保護。

在美國，除了國家制定法規(guī)來保護網(wǎng)絡隱私權，更多的是通過行業(yè)自律來約束指導市場主體的行為，使網(wǎng)絡隱私權的保護更加完善。

美國的行業(yè)自律主要有以下三種模式：（1）建議性行業(yè)指引；（2）隱私認證；（3）技術保護。第一種建議性行業(yè)指引主要由行業(yè)聯(lián)盟發(fā)布的行業(yè)準則構成，如美國在線隱私聯(lián)盟（OPA）在1998年發(fā)布的在線隱私指引，規(guī)定了行業(yè)成員收集和利用網(wǎng)絡信息的手段及其程度，OPA僅僅要求其成員遵守該指引，并不監(jiān)督其執(zhí)行情況，行業(yè)指引的目的是為了給予行業(yè)一個普遍的標準。第二種隱私認證是隱私審查機構對網(wǎng)站頒發(fā)一種特定的標識，使得網(wǎng)站訪問者可以通過該標識識別網(wǎng)站是否通過隱私審查。這意味著網(wǎng)絡隱私認證計劃的認證標志具有商業(yè)信譽的意義，是一種特殊的認證標志。[3]技術保護是通過軟件搭造的一個信息平臺，該軟件會在用戶訪問某網(wǎng)址時，站點服務器會使用特定的協(xié)議與軟件交換信息來識別該網(wǎng)站信息收集和利用手段是否符合用戶的要求，如果符合用戶預先的設置，則用戶與網(wǎng)站達成隱私協(xié)議；如果不符合，用戶可以自行選擇是否繼續(xù)訪問該網(wǎng)站或是結束訪問請求。

四、我國網(wǎng)絡隱私權保護的完善建議

不可否認的是，中國目前的立法遠遠落后于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度，互聯(lián)網(wǎng)混亂的秩序所帶來的行業(yè)壟斷給中國互聯(lián)網(wǎng)的良好發(fā)展埋下了隱患。一方面是中國互聯(lián)網(wǎng)所帶來的舉世矚目的成就，另一方面卻又是互聯(lián)網(wǎng)巨頭們漠視競爭，淡化互聯(lián)網(wǎng)隱私的重要性，造就了中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展極其不平衡的現(xiàn)狀。

有學者認為，可以通過借鑒和吸收國外的立法經(jīng)驗，采用立法和行業(yè)自律結合的保護模式，兼顧國家利益和個人隱私利益之間的合理平衡，根據(jù)我國的國情和法律傳統(tǒng)，采取綜合保護模式，既要加強網(wǎng)絡隱私權保護方面的立法，也要從行業(yè)，技術等多個角度去保護公民的網(wǎng)絡隱私權。[3]

我國網(wǎng)絡隱私權保護目前還處于相對空缺的狀態(tài)，除了法律內容上要對其進行完善，形式上更要力求科學。筆者建議，鑒于網(wǎng)絡隱私權并不等同于傳統(tǒng)隱私權，具有多層次多方面等特點，所以我國網(wǎng)絡隱私權的立法構建適合區(qū)分法域。

（一）民法法域

隱私權是一種具體人格權，首先要在民法通則或是將來的民法典中明確隱私權的存在，與其它的具體人格權如名譽權、肖像權等平等對待。然后再以隱私權為基礎，制定相應的有關網(wǎng)絡隱私權的民事單行法律?？紤]到網(wǎng)絡隱私權的特殊性，在程序法中，這里應通過廣義的網(wǎng)絡隱私權的概念來區(qū)分網(wǎng)絡隱私權侵權行為在民法中的法律責任，如上文所述廣義的網(wǎng)絡隱私權侵權行為主體較難確認，所以在認定侵權責任時不應單純地采取嚴格責任原則，在首先保護受害人的同時，加強對侵權主體的技術性認定，靈活地運用實體法的內容。

（二）經(jīng)濟法法域

把網(wǎng)絡隱私權區(qū)分為廣義與狹義兩個概念的目的就是為了對特殊的網(wǎng)絡隱私做出界定，除了進行保護之外，更重要的是能夠對其進行充分的利用。把狹義的網(wǎng)絡隱私權劃入經(jīng)濟法的調整范圍主要有以下兩個原因：

1.狹義的網(wǎng)絡隱私權適用于經(jīng)濟法特殊的歸責理論。事實上，經(jīng)濟法調整所要解決的基本矛盾，是個體營利性與社會公益性的矛盾，要對其進行協(xié)調和解決，就必須既要看到個體的私人利益，又要看到社會的公共利益。[4]對于網(wǎng)絡服務商來說，特別是網(wǎng)絡內容提供商，往往向用戶提供免費的互聯(lián)網(wǎng)服務，而實現(xiàn)盈利的手段主要是通過投放廣告或是利用廣大用戶群體形成品牌效應進行融資等，用戶對于網(wǎng)絡公司實際上是一種社會成本，理所應當網(wǎng)絡公司需要承擔相應的社會責任。

2.狹義的網(wǎng)絡隱私權特殊的訴訟和救濟模式。司法救濟的關鍵在于權益沖突，而狹義的網(wǎng)絡隱私權侵權行為所形成的法律關系處在一種特殊的權益沖突模式之中。盡管個人是所有狹義的網(wǎng)絡隱私侵權行為的直接主體，但從個人出發(fā)的利益侵害并不如其它侵權行為所產(chǎn)生的直接危害大，甚至部分情況下受害者沒有意識到這些行為威脅到了自己的隱私權利，所以在這樣的法律關系之中將個人視為主體顯然是不合適的，而目前普遍將狹義的網(wǎng)絡隱私權侵權行為視為普通民事侵權行為直接導致了網(wǎng)絡隱私權利的可訴性大打折扣，廣大受害者無法得到法律的救濟。想要解決狹義的網(wǎng)絡隱私權特殊的救濟模式問題，其實也是經(jīng)濟法的核心問題，個人利益在單體的權益沖突中也許看起來微不足道，但如果這樣的侵權行為普遍發(fā)生在社會生活中的大多數(shù)人身上，反映出的就是一個大的社會問題?！吧鐣媸且环N獨立的利益，社會利益的主體是公眾，即公共社會，社會利益的主體既不能與個人。集體相混淆，也不能為國家所替代 ?！盵5]個人很難在這樣的權益沖突中謀求法律救濟的途徑，所以狹義的網(wǎng)絡隱私作為一種顯著的社會利益，必須把公共社會視為法律關系的主體，在立法上創(chuàng)設一個能夠代表公共利益的主體進行訴訟，并由這個主體來協(xié)調個人與侵權行為責任主體之間的救濟方式。

（三）行業(yè)自律

在鼓吹西方成熟的行業(yè)自律模式的同時，必須立足于中國獨特的法制土壤。行業(yè)自律是西方社會為了保障行業(yè)良好健康發(fā)展所做出的探索，有效的避免了生硬的立法對行業(yè)快速發(fā)展的約束，但這一切都是處在西方完善而又有序的反壟斷環(huán)境之下的。反觀中國行業(yè)自律的實踐，多數(shù)自律公約都難逃壟斷的陰影。比如“一紙公告正式為搖擺在壟斷還是自律之間的車險自律公約定了性。2014年9月2日，國家發(fā)改委對浙江車險業(yè)涉嫌達成。實施價格壟斷協(xié)議的問題展開突襲，并開出總計1.1億元的反壟斷罰單。"[6]利用自律的名義而實施限制競爭行為在中國某些行業(yè)甚至已經(jīng)成為了潛規(guī)則，由此可見，單純的行業(yè)自律模式在中國并不能像西方一樣收到比較好的效果，原因是我國仍處于信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期階段，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)成員與人們尚未形成完整的互聯(lián)網(wǎng)隱私保護觀念，這和立法的欠缺有一定程度的關聯(lián)，但本質的原因仍須歸咎于我國經(jīng)濟與人文環(huán)境的不成熟。所以我國現(xiàn)階段并不適合通過行業(yè)自律模式來保護網(wǎng)絡隱私權，而是應該先通過立法規(guī)制，使互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)在法律上形成一定的秩序，并灌輸民眾網(wǎng)絡隱私權保護的重要性，特別是建立起有效的懲罰性賠償制度對維護我國經(jīng)濟秩序、完善追責制度具有舉足輕重的作用，使新型經(jīng)濟行業(yè)主體在面對法律責任時不僅需要承擔行政責任，更多的還要強制性承擔民事責任與經(jīng)濟責任，真正的以懲罰為手段，遏止為目的來規(guī)制目前混亂的經(jīng)濟秩序。這就要求以政府為主，民眾為輔，行業(yè)自覺的格局的形成，在這樣成熟的環(huán)境之中實施行業(yè)自律的模式，從而在法律這個大而穩(wěn)固的框架之中靈活地實現(xiàn)個性化的發(fā)展。

五、結語

網(wǎng)絡隱私權作為我國新型人格權的一個縮影，已經(jīng)和我們的工作生活息息相關，網(wǎng)絡的出現(xiàn)，使得隱私權的保護日趨緊迫，網(wǎng)絡隱私權的保護這是對傳統(tǒng)隱私權的拓展與突破。隱私權體系的完善不僅是整個社會文明進步的標尺，也是市場經(jīng)濟環(huán)境安定的重要因素。保護網(wǎng)絡隱私權，必須重視和發(fā)揮政府與社會的力量，藉此來引導民眾對于網(wǎng)絡隱私權的認識與自我保護意識。不能盲目追求經(jīng)濟效益，將市場的主導權交于市場的經(jīng)營主體之手，而是通過剛性立法使市場逐漸走向成熟，然后設計適合我國社會主義市場經(jīng)濟的行業(yè)自律模式來優(yōu)化我國的生產(chǎn)結構，使總體的發(fā)展趨勢遵循由外部法律框架逐漸走向的內部結構優(yōu)化。網(wǎng)絡隱私權問題的突出是我國與日俱進的科技水平和逐漸調整的濟結構的產(chǎn)物，是社會發(fā)展的必經(jīng)之路，在借鑒西方先進權利保護體系的同時，更要深刻理解我國的法制環(huán)境，邁出我國信息化人格權立法保護的第一步，為以后有可能出更多的其它新型權利積累寶貴的立法經(jīng)驗。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]“人民的人身、住宅、文件和財產(chǎn)不受無理搜查和扣押的權利，不得侵犯.除依照合理根據(jù)，以宣誓或代誓宣言保證，并具體說明搜查地點和扣押的人或物，不得發(fā)出搜查和扣押狀?！薄螙|來等.美國憲政歷程：影響美國的25個司法大案[M].北京：中國法制出版社，2004.附錄二 美利堅合眾國憲法及修正案.

[2]高圣平.比較法視野下的人格權發(fā)展——以美國隱私權為例[J].法商研究，2012（1）.

[3]華劼.網(wǎng)絡時代的隱私權[J].河北法學，2008（6）.

[4]張守文.經(jīng)濟法之責任理論之拓補[J].中國法學，2003（4）.

[5]張文顯.法理學[M].北京：法律出版社，2007.1.

[6]佚名.車險行業(yè)自律公約成壟斷協(xié)議或進入整頓[N].北京商報，2014-9-10.