王芳

摘 要：從信息素質(zhì)概念的演變、信息素質(zhì)教育的進(jìn)展、信息素質(zhì)評價方法的發(fā)展等方面論述我國高校信息素質(zhì)教育及其評價方法的研究現(xiàn)狀，指出研究工作存在的問題，給出了今后的研究方向，明確了通過研究應(yīng)達(dá)到的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；信息素質(zhì)；教育；評價方法

中圖分類號：G201 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）15-0151-02

信息素質(zhì)指人們利用信息工具及主要信息源使問題得到解決的技術(shù)和技能[1]。隨著我國創(chuàng)新型國家建設(shè)步伐的加快，對創(chuàng)新型人才的需求量越來越大，信息素質(zhì)是創(chuàng)新型人才的必備素質(zhì)。大學(xué)生是創(chuàng)新型人才的生力軍，大學(xué)生信息素質(zhì)的培養(yǎng)和提高是高等教育的目標(biāo)之一。為了培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新人才，對大學(xué)生進(jìn)行信息素質(zhì)教育與評價十分必要[2]。旨在論述我國大學(xué)生信息素質(zhì)教育及其評價方法的研究進(jìn)展，為高校信息素質(zhì)教育教學(xué)改革和大學(xué)生信息素質(zhì)評價方法研究提供參考。

一、信息素質(zhì)內(nèi)涵的演變

信息素質(zhì)最早由美國信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會主席Zurkowski[1]在1974年提出，指人們的信息查詢、獲取能力，信息組織、加工、分析能力和信息技術(shù)應(yīng)用能力。McClure[3]認(rèn)為信息素質(zhì)是傳統(tǒng)素質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)素質(zhì)、計算機(jī)素質(zhì)與媒體素質(zhì)的集合。我國的信息素質(zhì)最初從圖書館素質(zhì)演變而來，主要內(nèi)容包括如何利用圖書館的相關(guān)技能與知識解決問題或做出決策[4]。隨著計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，各種虛擬咨詢機(jī)構(gòu)、搜索引擎、電子數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)信息充滿互聯(lián)網(wǎng)，人們獲得信息的途徑多樣化，圖書館的唯一信息源地位被打破，單純圖書館檢索技能已不能滿足需要[5]，因此，信息素質(zhì)被重新定義為狹義型和廣義型[6]，狹義信息素質(zhì)指應(yīng)用信息技術(shù)的能力，廣義信息素質(zhì)指檢索、甄別、評價和利用信息的能力。

在信息素質(zhì)概念的演變過程中，信息素質(zhì)的內(nèi)涵和外延不斷豐富。陳愛璞[7]將信息素質(zhì)內(nèi)涵分為二要素（信息意識、信息能力）、三要素（信息意識、信息能力、信息道德）、四要素（信息意識、信息知識、信息能力、信息道德）和六要素（信息意識、信息知識、信息觀念、信息道德、信息潛能、信息心理）。毛奕[8]認(rèn)為信息素質(zhì)的內(nèi)涵體現(xiàn)在五個方面，即信息知識水平與信息行為能力、信息分析評價和利用能力、信息情感、信息意識、信息道德等。王錦貴[9]把信息素質(zhì)與圖書館、計算機(jī)技術(shù)、教育界及終身學(xué)習(xí)相關(guān)聯(lián)，使信息素質(zhì)的概念和內(nèi)涵更加完善。

二、信息素質(zhì)教育的研究現(xiàn)狀

信息素質(zhì)教育指通過有效的策略、途徑和方法，增強(qiáng)個體信息意識，提高個體信息能力，豐富個體信息知識，樹立個體信息觀念，加強(qiáng)個體信息道德，從而使個體適應(yīng)信息社會的學(xué)習(xí)、工作和生活的教育[10]。國外開展信息素質(zhì)教育始于20世紀(jì)70年代，美國和澳大利亞較早開展了信息素質(zhì)教育研究與實踐[11]。我國高校信息素質(zhì)教育始于20世紀(jì)90年代，主要依托高校圖書館通過新生圖書館利用培訓(xùn)、開設(shè)文獻(xiàn)檢索課、各類信息利用培訓(xùn)及畢業(yè)設(shè)計（論文）專業(yè)文獻(xiàn)信息利用等途徑實施。

信息素質(zhì)教育課程體系研究進(jìn)展：曾曉牧等[12]提出按照基礎(chǔ)、通用和專業(yè)信息素質(zhì)教育組成高校信息素質(zhì)教育體系，即對低年級學(xué)生實施基礎(chǔ)信息素質(zhì)教育，包括圖書館基礎(chǔ)能力和信息技術(shù)基礎(chǔ)能力教育，如介紹圖書館布局和聯(lián)機(jī)目錄、網(wǎng)絡(luò)工具、瀏覽器、搜索引擎的使用等；對中年級學(xué)生實施通用信息素養(yǎng)教育，包括分析信息源的特點(diǎn)，選擇恰當(dāng)?shù)男畔⒃?，對獲得的信息進(jìn)行評價、交流，合法檢索、利用信息等；對高年級學(xué)生和研究生實施專業(yè)信息素養(yǎng)教育，包括了解本學(xué)科信息的范疇、類型及常用信息資源，能正確判斷信息資源，有效利用信息資源完成學(xué)術(shù)論文或?qū)W位論文的寫作。陳琳等[13]提出信息素質(zhì)教育應(yīng)以培養(yǎng)學(xué)生的信息知識、信息能力和信息道德為總體目標(biāo)，全面構(gòu)建包括基礎(chǔ)類的平臺課程、提高類的拓展課程和鞏固類的實踐課程等信息素質(zhì)教育課程體系。

信息素質(zhì)教育方法、教學(xué)模式研究進(jìn)展：嚴(yán)麗[14]把信息素質(zhì)學(xué)習(xí)分為研究型和資源型，研究型學(xué)習(xí)指學(xué)生在一定情景中發(fā)現(xiàn)問題、選擇課題、設(shè)計方案，通過研究來解決問題的學(xué)習(xí)過程；資源型學(xué)習(xí)是通過對各種信息資源的開發(fā)利用來完成課程目標(biāo)的學(xué)習(xí)，是一種自我更新知識和拓展知識的學(xué)習(xí)。曾曉牧等[12]提出，新生培訓(xùn)、專題講座等可由圖書館人員承擔(dān)；培養(yǎng)基于學(xué)科的信息素質(zhì)需要學(xué)科教師和圖書館人員合作完成；信息素質(zhì)網(wǎng)絡(luò)教育資源需要圖書館人員和電教人員共同開發(fā)建設(shè)；信息素質(zhì)教學(xué)設(shè)計則需要圖書館人員與教師合作進(jìn)行。楊小文[15]依據(jù)系統(tǒng)論提出建立一個文獻(xiàn)檢索課教學(xué)管理系統(tǒng)，對高校文獻(xiàn)檢索課教學(xué)工作進(jìn)行系統(tǒng)化管理，以獲得最佳綜合效應(yīng)。許萍等[16]針對地方高?？晒z索的數(shù)據(jù)庫、電子資源少的現(xiàn)狀，倡導(dǎo)開展多層次、多形式、全方位的高校文獻(xiàn)信息合作，宏觀上，形成地區(qū)乃至全國聯(lián)盟以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)的資源共享；中觀上，實現(xiàn)校際及學(xué)校與數(shù)據(jù)商的合作；微觀上，實施校園內(nèi)部圖書館與院系、圖書館與教師、圖書館與學(xué)生的合作。此外，利用網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺開展在線信息素質(zhì)教育已成為圖書館用戶教育的新趨勢[17]，但國內(nèi)大部分高校圖書館尚未開展真正意義上的在線信息素質(zhì)教育，一些高校圖書館的用戶網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)內(nèi)容簡單，形式單調(diào)，側(cè)重對信息資源的查找，忽視對用戶評價信息資源能力的培養(yǎng)，缺乏個性化服務(wù)項目等，亟待改進(jìn)。

三、信息素質(zhì)評價方法的研究現(xiàn)狀

信息素質(zhì)評價方法指評估用戶運(yùn)用信息能力的評價標(biāo)準(zhǔn)及方案。我國研究信息素質(zhì)評價方法是從借鑒美國信息素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)開始的。蘇晶等[18]從我國不同類型學(xué)校開展信息素質(zhì)教育的實際情況出發(fā)，參考國外評價標(biāo)準(zhǔn)，分別從信息需求、信息獲取、信息評價、信息利用以及遵守信息道德規(guī)范和法律法規(guī)等方面對大學(xué)生信息素質(zhì)進(jìn)行了總體評價。楊林等[19]提出了按基本型、研究型、專業(yè)型和教育型分層次制定高校信息素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)的建議，并給出了每種類型的定義和特點(diǎn)。曾曉牧等[20]從信息素質(zhì)教育的效果方面進(jìn)行分層評價，第一層次是滿意度評價，第二層次是通用信息素質(zhì)能力評價，第三層次是基于學(xué)科的信息素質(zhì)能力評價，第四層次是反饋評價。吳平[21]提出了制定我國信息素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)的七大原則，即導(dǎo)向性、完備性、科學(xué)性、可操作性、針對性、發(fā)展性、定性與定量結(jié)合性原則，并指出了制定信息素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)注意的問題。趙雅萍[22]等通過對大學(xué)生和專家的調(diào)查，確定了大學(xué)生信息素質(zhì)評價指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系包括信息知識、信息獲取能力、信息利用能力、信息吸納能力和信息倫理5個一級指標(biāo)，15個二級指標(biāo)和48個三級指標(biāo)，利用層次分析法確定了指標(biāo)體系各條目的權(quán)重，并在大學(xué)生中進(jìn)行了評價實踐，結(jié)果表明，該指標(biāo)體系能客觀評價大學(xué)生的信息素質(zhì)水平，指導(dǎo)大學(xué)生信息素質(zhì)的培養(yǎng)和教育方向，激勵大學(xué)生努力提高自身信息素質(zhì)。

在各種評價方法中，比較完善的是曾曉牧等人[23]根據(jù)北京地區(qū)信息設(shè)施、信息環(huán)境條件，利用德爾菲法設(shè)計的《北京地區(qū)高校信息素質(zhì)能力指標(biāo)體系》，該體系由7個一級指標(biāo)，19個二級指標(biāo)和61個三級指標(biāo)構(gòu)成，目前已應(yīng)用于北京地區(qū)高校信息素質(zhì)教育能力評估，起到了良好的示范作用。

四、存在問題及今后的研究方向

存在問題：評價指標(biāo)不夠系統(tǒng)、全面，大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)仍局限在對國外相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的修改和補(bǔ)充上，未形成符合我國國情、操作性強(qiáng)的評價標(biāo)準(zhǔn)及方法；相關(guān)研究呈現(xiàn)零散、孤立、局部特性；實證性研究相對不足等。

研究方向：信息素質(zhì)教育課程體系；基于能力創(chuàng)新的信息素質(zhì)教育教學(xué)模式；在線信息素質(zhì)教育；中外高校信息素質(zhì)教育比較研究；教師信息素質(zhì)的狀況及培養(yǎng)途徑；信息素質(zhì)教育評價指標(biāo)體系等。

研究目標(biāo)：促進(jìn)高校發(fā)揮自身優(yōu)勢，通過各種途徑培養(yǎng)學(xué)生的信息素質(zhì)；使大學(xué)生在紛繁復(fù)雜的信息中，學(xué)會獲取、評價、交流、應(yīng)用信息的能力；改變我國大學(xué)生信息素質(zhì)教學(xué)與效果評價相脫節(jié)的局面；找出高校信息素質(zhì)教育存在的問題與不足，為學(xué)校提高教育質(zhì)量提供參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]Zurkowski P G. The information service environment relatio-

nships and priorities[R].Washington D. C：National Commission on Library and Information Science，1974（11）：1011-1033.

[2]陳小芹. 大學(xué)生信息素養(yǎng)評價方法及應(yīng)用探析[J] .蘭州教育學(xué)院學(xué)報，2014，30（1）：128-129

[3]McClure C R. Libraries and the internet / NREN：perspecti-

ves，issues and challenges [M]. Westport：Mecklermedia，1994：

20-36.

[4]朱寧. 從高校信息素質(zhì)教育看高校圖書館教育職能的演變[J]. 情報資料工作，2005（5）：76-79.

[5]Buschman J，Warner D A. Researching and shaping inform-

ation literacy initiatives in relation to the web：some framew-

ork problems and needs [J]. The Journal of Academic Libra-

rianship，2005，31（1）：12-18.

[6]Elmborg J. Critical information literacy：definitions and cha-

llenges [J]. Transforming Information Literacy Programs：Inte-

rsecting Frontiers of Self，Library Culture，and Campus Com-

munity，2012（64）：75-80.

[7]陳愛璞.信息素質(zhì)概念研究綜論[J].鄭州大學(xué)學(xué)報，2003（6）：151-153.

[8]毛奕，周九常.信息素質(zhì)新論[J].情報科學(xué)，2005（9）：1326-1330.

[9]王錦貴.論信息素質(zhì)[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2006（1）：33-37.

[10]楊麗.2000年以來國內(nèi)信息素質(zhì)研究綜述[J].山東圖書館學(xué)刊，2009（6）：28-32.

[11]Palmer S， Tucker B. Planning， delivery and evaluation of information literacy training for engineering and technology students[J].Australian Academic and Research Libraries， 20

12，35（1）： 16-34.

[12]曾曉牧，孫平.高校信息素質(zhì)教育發(fā)展的基本架構(gòu)[J].中國圖書館學(xué)報，2006（2）：103-106.

[13]陳琳，胡海燕，豐華文，等.信息素質(zhì)教育課程體系的全面構(gòu)建——浙江省高校圖書館信息素質(zhì)教育分析[J].圖書館工作與研究，2008（3）：49-53.

[14]嚴(yán)麗.信息素質(zhì)析義[J].情報資料工作，2003（2）：11-14.

[15]楊小文.關(guān)于建立全國高校文獻(xiàn)檢索課教學(xué)管理系統(tǒng)的構(gòu)想[J].圖書館論壇，2005（1）：170-172.

[16]許萍，趙潤娣.多元化合作——高校信息素質(zhì)教育的必由之路[J].情報資料工作，2007（5）：107-110.

[17]李武，姚紅.試析利用網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺開展在線信息素質(zhì)教育[J].圖書情報知識，2004（6）：66-69.

[18]蘇晶.談大學(xué)生的信息素養(yǎng)內(nèi)涵及評價標(biāo)準(zhǔn)[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報，2002（3）：104-107.

[19]楊林，李秉嚴(yán).分層次制定高等教育信息素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)的研究[J].四川圖書館學(xué)報，2004（3）：51-53.

[20]曾曉牧，孫平.高校圖書館的信息素質(zhì)評價[J].情報資料工作，2004（4）：76-79.

[21]吳平.對我國信息素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)研制的探討[J].現(xiàn)代情報，2006（5）：5-7.

[22]趙雅萍.大學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2013：1-6.

[23]曾曉牧，孫平，王夢麗，等.北京地區(qū)高校信息素質(zhì)能力指標(biāo)體系研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報，2006（3）：64-67.