王雙雙

摘 要：非政府間國際組織的國際法律人格目前仍存在諸多爭議。隨著全球進程的快速推進，市民社會的重新復蘇，非政府間國際組織作為新生力量頻繁地參與到國際活動中，發(fā)揮的作用越來越大，并且在國際關(guān)系中的地位越來越重要。因此，對非政府間國際組織的國際法律人格的確認是其日益重要的國際地位的必然要求。但是由于非政府間國際組織本身具有的局限性和弊端，也不能盲目地夸大其人格地位，要揚長避短，科學合理地管理。

關(guān)鍵詞：非國際間國際組織；法律人格；局限性；有限性

20世紀70年代以后，非政府間國際組織的數(shù)量日益增多，而且在跨國性的人權(quán)保護、勞工問題、人權(quán)、環(huán)境污染等領(lǐng)域發(fā)揮的作用越來越大，有關(guān)非政府間國際組織的法律人格問題也隨著日益突顯。但是，目前的國際法學界普遍認為只有國家、政府間國際組織和民族解放組織是國際法主體。隨著非政府間國際組織在國際事務(wù)中的作用的增大，承認非政府間國際組織的主體地位是必要及具有重大現(xiàn)實意義的。

一、 非政府間國際組織的概念界定

“非政府間國際組織”又被稱為“第三部門”、“非營利組織”、“獨立部門”等，不同的稱呼反應(yīng)了其不同的性質(zhì)與含義。在學術(shù)界，關(guān)于非政府間國際組織的概念始終存在著爭議，至今沒有一個被公認的定義。

關(guān)于非政府間國際組織的定義，1952年聯(lián)合國經(jīng)社理事會第288（x）號決議中這樣定義：“凡不是根據(jù)政府間協(xié)議建立的國際組織都可被看作非政府組織?！倍绹鐣W家西德尼.塔羅這樣認為，非政府間國際組織就是“成員來自兩個以上國家并且具有國際性目標，通過與國家、私營行為體和國際組織間的經(jīng)常行互動主要為其他國家公民提供服務(wù)的非政府組織?！?/p>

筆者認為聯(lián)合國經(jīng)社理事會的定義太過于廣泛，而西德尼.塔羅的定義則更具有概括性與可操作性。但相對來說，筆者覺得王鐵崖先生的定義比較中肯詳細：與政府間國際組織不同，非政府間國際組織是各國的民間團體、聯(lián)盟或個人，為了促進在政治、經(jīng)濟、科學技術(shù)、文化、宗教、人道主義及其他人類活動領(lǐng)域的國際合作而建立的一種非官方的國際聯(lián)合體。所以筆者比較認同王鐵崖先生的觀點。

二、 非政府間國際組織的國際法律人格的評析

（一） 非政府間國際組織的國際法律人格的概述

國際法律人格，通常是指獨立參與國際關(guān)系并直接承受國際法上的權(quán)利和承擔國際法上的義務(wù)，具有獨立進行國際求償?shù)哪芰φ摺Ｓ缮峡芍?，具有國際法律人格需要符合三個要素：第一，要參與國際關(guān)系；第二，能夠直接承受國際法的權(quán)利和履行國際法上的義務(wù)；第三，要有獨立的國際求償能力。只有具備了以上的三個要素，它才可能在實現(xiàn)其宗旨與執(zhí)行職務(wù)中具有法定的行為能力，即能夠依法行使自身的權(quán)利和履行應(yīng)盡的義務(wù)。但是，現(xiàn)在學界普遍認為符合以上條件的只有國家、政府間國際組織以及民族解放組織。顯然這樣的觀點是否認非政府間國際組織的國際法律人格的。但是隨著非政府間國際組織不斷的參與國際關(guān)系，在國際事務(wù)中的地位越來越重要，并且具備擁有國際法律人格的必要性與充分性。

（二） 承認非政府間國際組織國際法律人格的必要性

非政府間國際組織是隨著國際關(guān)系的發(fā)展而出現(xiàn)并發(fā)展的。它們有著各自的宗旨與目標，在環(huán)境污染、人權(quán)、國際勞工以及救災等全球性問題上發(fā)揮著其他組織代替不了的作用，它們有著自己的優(yōu)勢，并且在國際關(guān)系中已經(jīng)成為不可或缺的組織。

1、 非政府間國際組織在國際事務(wù)中的作用

第一，非政府間國際組織在加強國際法，國際立法以及監(jiān)督國際法執(zhí)行情況方面有著重要的作用。首先，非政府國際間組織可以以“法庭之友”的身份參加到國際訴訟當中，并以法律顧問的身份參加國際爭端解決過程，提供相關(guān)文件和資料，并且對最終的判決有一定的影響。其次，非政府間國際組織可以通過提出相關(guān)規(guī)則，提供專家建議來推動新的國際條約的制定以及影響其的發(fā)展方向。最后，非政府間國際組織監(jiān)督國家遵守國際法的情況，如有違反，就督促其履行義務(wù)。

第二，非政府間國際組織在人權(quán)，扶貧以及環(huán)境保護等多個領(lǐng)域有著不可忽視的作用。比如，環(huán)境民間組織積極參加《聯(lián)合國氣候框公約》等重要條約的締約，并幫助其他國家執(zhí)行相關(guān)的環(huán)境法以及參與一些重大的國際環(huán)境爭端中，促進爭端的快速解決。

第三，非政府間國際組織有自己獨特的優(yōu)勢。非政府間國際組織作為民間機構(gòu)，更多方面代表廣大民眾的意愿，所以他們的行為更容易受到公眾的認可；同時，也正是因為它的“非政府”身份，讓它能站在中立的位置去促進爭端的解決，而不去擔心主權(quán)國家擔心的敏感的政治問題。非政府間國際組織擁有專業(yè)的技術(shù)和強大的資金優(yōu)勢，甚至有的資金實力遠遠超過政府間國際組織的實力，有的影響也遠遠超過民族國家的影響力。

（三） 承認非政府間國際組織的國際法律人格的充分性

第一，非政府間國際組織具有獨立人格。非政府間國際組織是具有獨立性的，并能夠以自己的名義在法律范圍內(nèi)從事相關(guān)領(lǐng)域的活動。非政府間國際組織作為國際關(guān)系的產(chǎn)物，當然可以獨立參與到國際關(guān)系中去，而且實際上已經(jīng)參與其中，并發(fā)揮著重大的作用。比如：綠色和平組織、世界自然保護同盟等。

第二，直接行使國際權(quán)利和履行國際義務(wù)的能力。非政府間國際組織直接享受的權(quán)利有：第一是咨商地位?！堵?lián)合國憲章》第71條規(guī)定社理事會可以同非政府間國際組織作出適當?shù)淖缮贪才?。第二是給予觀察員的身份。1990年，聯(lián)合國大會給予紅十字國際委員會在聯(lián)合國大會及下屬委員會會議中的觀察員身份。還有，1994年的《聯(lián)合國防治荒漠化公約》中明確規(guī)定，非政府間國際組織可以以觀察員的身份出席締約方會議。第三是人權(quán)方面的訴訟權(quán)?！稓W洲人權(quán)公約》規(guī)定，任何人只要認為自身權(quán)利受到本公約締約國的侵害時，都可以向歐洲人權(quán)法院提起訴訟。

當然，有相應(yīng)的權(quán)利，就會產(chǎn)生相應(yīng)的義務(wù)。例如，非政府間國際組織不得濫用咨商地位，其行為也不能與聯(lián)合國憲章的相關(guān)原則起沖突；收入合法性以及積極作為的義務(wù)。

第三，獨立進行國際求償能力。非政府間國際組織作為一個不同于國家、政府的獨立的主體，在其權(quán)利受到侵害時，應(yīng)當具有以自己的名義進行訴訟的權(quán)利，畢竟其代表的利益是群體的不是個人的。當然現(xiàn)實中也是有這樣的實例作為佐證的，比如：《歐洲人權(quán)公約》賦予了私主體的訴訟權(quán)；“彩虹勇士號”案件中法國向綠色組織做出賠償；1992年綠色和平組織對《馬斯特里赫特條約》的合法性向德國憲法法院提起訴訟，德國憲法法院受理了，雖然最終以敗訴結(jié)尾，但是這在一定程度上說明了非政府間國際組織是具有獨立求償能力的。另外，還有一些非政府間國際組織也被承認具有國際法律人格。比如：國際紅十字委員會。國際紅十字委員會的國際法律人格的承認，對于非政府間國際組織是一個開端，在一定意義上可以說，今后將會有更多的非政府間國際組織具有國際法律人格。

三、 非政府間國際組織的局限性

非政府間國際組織由于是建立在民間、非官方的基礎(chǔ)上的，具有自愿性和公益性的社會組織，雖然前述了其在國際關(guān)系中的重大作用，以及具有可以直接承擔權(quán)利與履行義務(wù)的能力，但是畢竟其與國家、政府有所不同。其自身的局限性，其實反映的就是其主體的特殊性。

（一） 主體的派生性

國家是國際法的天生的主體，國家具有主權(quán)是其作為國際法主體的主要依據(jù)。國際組織的主體是派生出來的，是國家通過締約承認的。非政府間國際組織雖然在國際關(guān)系中發(fā)揮著巨大的作用，但是始終擺脫不了派生性的主體，也擺脫不了其自身由于掌握資源的有限性與解決問題手段的有限性而對國家、政府產(chǎn)生的依附性。

（二） 國際法律人格的非完全性非政府間國際組織的法律人格最終很可能被確認。但是，非政府間國際組織擁有的國際法律人格與國家、政府間國際組織擁有的法律人格也將會有很大的差異的。因為非政府間國際組織本身擁有自己的不同宗旨與智能，它們多數(shù)都是一些專門性組織。也正是因為它們的專門性與各自不同的宗旨導致了其擁有的法律人格是不完全的，是片面的。

（三） 非政府間國際組織的脆弱性

20世紀70年代后，非政府間國際組織的數(shù)量日益增多，它們之間的競爭也日趨激烈，實力強大的最終將占有利地位。但多數(shù)非政府間國際組織的實力很弱小，它們很容易受到周邊社會環(huán)境的影響。再加上其本身作為社會團體，并沒有足夠強大的實力與國家、政府相抗爭；相反，隨著非政府間國際組織在各領(lǐng)域的影響越來越大，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的國家中心主義，國家、政府試圖限制非政府間國際組織的權(quán)利。而非政府間國際組織實現(xiàn)自己職能的手段也很單一。比如：壓力集團和輿論、抗議等。

四、非政府間國際組織的有限性

承認非政府間國際組織的國際法律人格，并不意味著所有的非政府間國際組織都無條件的具有國際法律人格。對非政府間國際組織的法律人格是有一定的限制的。因為非政府間國際組織畢竟不像國家、政府間國際組織，其有自身的局限性。具體到某一個非政府間國際組織，要根據(jù)具體問題具體分析的觀點，根據(jù)其自身的規(guī)模、宗旨以及處理國際關(guān)系的能力來決定是否賦予其國際法律人格。

當然筆者也建議，第一，給予非政府間國際組織合適的定義，規(guī)范明確化非政府間國際組織的概念，從而界定出哪些是真正的非政治國際組織。第二，非政府間國際組織的審核程序要嚴格，提高賦予國際法律人格的條件，讓真正有實力的非政府間國際組織成為國際法律主體，避免非政府間國際組織數(shù)量激增帶來的不必要麻煩，畢竟每個非政府間國際組織都是作為一個獨立的個案參與的。第三，非政府間國際組織的國際權(quán)利的限定，這是由其人格的局限性決定的。其人格的派生性決定了其不能擁有與國家、政府同樣的國際權(quán)利。

五、 對非政府間國際組織今后發(fā)展的擔憂

非政府間國際組織要擁有國際法律人格，首先要解決的問題是其自身的合法性。不僅在國際法上合法，同時也需要不違背一國的國內(nèi)法或者經(jīng)過該國政府的承認。這是一個復雜且牽扯到關(guān)于非政府間國際組織的立法問題。其次，非政府間國際組織自身的透明度和民主化問題。雖然非政府間國際組織在監(jiān)督國家、政府、跨國公司違法方面取得了重大的成績，但是其本身管理也應(yīng)該是不容忽視的。但實際上非政府間國際組織組織的透明度以及活動的公開性并沒有受到嚴格的監(jiān)督。

最后，非政府間國際組織有可能成為一些國家、政府為控制和干擾別國政治的工具。非政府間國際組織中不乏有代表一國或者某個階層的利益，它們片面強調(diào)保護某個領(lǐng)域的重要性，用來抑制在此領(lǐng)域的發(fā)展；它們也可能打破現(xiàn)有的國際秩序，增加不穩(wěn)定性。比如：1998年“海蝦-海龜”案中，美國為保護海龜，而限制其他國家未裝海龜隔離器的捕蝦船下海捕蝦。專家組裁定美國該行為有悖于自由貿(mào)易規(guī)則，對多邊貿(mào)易體質(zhì)構(gòu)成威脅。但是卻遭到了綠色和平組織的批評與質(zhì)疑。

六、 結(jié)語

非政府間國際組織擁有國際法律人格是有必要的，有可能的。非政府間國際組織在國際上有著不可取代的地位，其優(yōu)勢和作用是國家、政府間國際組織不可比擬的。在一定條件和范圍內(nèi)承認非政府間國際組織的法律人格具有重要的現(xiàn)實意義。當然由于非政府間國際組織自身的局限性，對于非政府間國際組織的人格要有限制的賦予。同時，也要重視非政府間國際組織今后的發(fā)展，采取有力的措施，既發(fā)揮其優(yōu)勢，又避免不利的因素產(chǎn)生。（作者單位：四川大學）

參考文獻：

[1] 王鐵崖.國際法[M].北京：法律出版社，1995.

[2] Sidney T arrow，“Transnational Politics：Contention and Institutions in International Politics，”Annual Review of Political Science，4，2001，ppl-20.

[3] 何艷梅.非政府組織與國際環(huán)境法的發(fā)展[J].法制與管理，2012，（12）.

[4] 黃志雄.非政府組織：國際法律秩序中的第三種力量[J].法學研究，2003，（4）..

[5] 文同愛，李凝.試論非政府組織在國際環(huán)境法中的作用[J].時代法學.2006，（2）.

[6] 武蘭芳.非政府間國際組織的國際法律人格限制性評析[J].華北電力大學學報.2007，（2）.

[7] [英]詹寧斯，瓦茨修訂.奧本海國際法[M].王鐵崖等譯.北京：中國大百科全書出版社，1995.

[8] 沈野綠，譚宇生.國際環(huán)境爭端解決機制研究[J].西南政法大學學報，2007，（8）.

[9] 呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京：中國政法大學出版社，2000.

[10] 林燦玲.國際環(huán)境法[M].北京：人民出版社，2004.

[11] 汪自勇.對個人國際法主體的地位的反思[J].法學評論，1998，（4）.