作者簡介：孫召黨（1985.03- ）， 漢，四川師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院科學(xué)碩士，研究方向：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

摘要：上個世紀(jì)70年代，金融衍生工具應(yīng)運(yùn)而生，并且在短短的幾十年之內(nèi)席卷全球，成為全球金融行業(yè)的新寵兒。由于金融衍生工具的出現(xiàn)，人們分散風(fēng)險和金融投資有了新的途徑，但金融衍生工具的出現(xiàn)也給金融監(jiān)管和會計處理帶來了新的問題。本文討論了金融衍生工具的創(chuàng)新與廣泛運(yùn)用給傳統(tǒng)的會計處理所帶來的一系列新的難題，并且介紹了我國在應(yīng)對這一沖擊與挑戰(zhàn)時在企業(yè)新會計準(zhǔn)則方面所做出的一些嘗試與改進(jìn)。

關(guān)鍵詞：金融衍生工具；會計確認(rèn)；會計計量

上個世紀(jì)下半期以來，經(jīng)濟(jì)全球化的程度不斷深入，各經(jīng)濟(jì)體之間利率和匯率的頻繁波動給企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動帶來了巨大的風(fēng)險，為了規(guī)避風(fēng)險，金融衍生工具應(yīng)運(yùn)而生。金融衍生工具的出現(xiàn)顯著提升了全球金融市場以及金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營效率，同時也拓寬了公司的投資渠道，金融衍生工具交易市場已經(jīng)成為現(xiàn)代金融市場最具活力的領(lǐng)域，金融衍生工具已經(jīng)成為現(xiàn)代會計理論與實務(wù)領(lǐng)域研究的重要對象。

但是金融衍生工具作為一種合約，條款中所約定的權(quán)利和義務(wù)還沒有被執(zhí)行或正在被執(zhí)行，加之合約自身又具有跨期性、杠桿性、聯(lián)動性和高風(fēng)險性等一系列特征，對于傳統(tǒng)的會計理論與實務(wù)來說很難對其進(jìn)行會計計量與核算，所以衍生工具長期以來一直只能作為表外項目對外披露，這也直接導(dǎo)致各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以對其進(jìn)行有效的監(jiān)管。接下來本文將從會計要素、確認(rèn)、計量和財務(wù)報告四個方面來具體說明金融衍生工具給傳統(tǒng)會計理論與實務(wù)所帶來的難題。

1.會計要素方面

金融衍生工具要想確認(rèn)成為資產(chǎn)或負(fù)債首先必須符合可定義性這個標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)會計理論認(rèn)為資產(chǎn)必須符合以下三個條件：首先，資產(chǎn)預(yù)期會在未來給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益流入；其次，資產(chǎn)應(yīng)該被企業(yè)擁有或者控制；最后，資產(chǎn)與未來的交易或者事項無關(guān)。下面我們就來探討一下金融衍生工具是否具備這三方面的特征。

首先，金融衍生工具是否預(yù)期能在未來給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益流入。金融衍生工具基本上是以標(biāo)準(zhǔn)化合約或者非標(biāo)準(zhǔn)化合約的形式存在的，是人們對于匯率、利率、指數(shù)等標(biāo)的物的價格變化趨勢所做出主觀判斷和預(yù)測，這也就說明金融衍生工具未來給企業(yè)所能帶來的經(jīng)濟(jì)利益流入在很大程度上具有不確定性，因此從這個角度來說衍生合約就不符合傳統(tǒng)會計要素的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，也就不能將之確認(rèn)為資產(chǎn)。

其次，金融衍生工具是否為企業(yè)所擁有或控制。資產(chǎn)對于其擁有者或控制者來說是一種可以為其帶來經(jīng)濟(jì)利益流入的資源，前提條件就是企業(yè)從法律上對其擁有所有權(quán)或者控制權(quán)。通常情況下，人們往往用所有權(quán)來判定一個企業(yè)的某項資產(chǎn)是否存在。所有權(quán)往往意味著企業(yè)能夠從這些資產(chǎn)中獲得經(jīng)濟(jì)利益，更重要的是獲取這些經(jīng)濟(jì)利益權(quán)利具有產(chǎn)權(quán)制度上所說的排他性。對于一個企業(yè)來說，如果某項資源不能被企業(yè)排他性的擁有或者掌控的話，企業(yè)就不能把其當(dāng)作一項資產(chǎn)在會計上進(jìn)行確認(rèn)。

衍生工具作為一種規(guī)范化的合約，一旦簽訂合約，雙方的權(quán)利和義務(wù)便基本確定下來了，雙方當(dāng)事人不能對其進(jìn)行隨意的更改或違約。交易合約中賦予了合約方按照合約的規(guī)定進(jìn)行交易或者放棄交易的權(quán)利，因此它也不屬于某一個企業(yè)單獨(dú)擁有或者控制。

最后，金融衍生工具是否由企業(yè)過去的交易或事項所形成。金融衍生工具在本質(zhì)上是一種具有跨期性特點的合約，即交易通常只在合約簽訂后的未來某個時間才會發(fā)生，當(dāng)然了最終也有可能不發(fā)生。因此，盡管合約簽訂時企業(yè)會擁有某項權(quán)利或者將履行某項義務(wù)，而且這些權(quán)利或義務(wù)會在未來有可能給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的流入或流出，但是這種權(quán)利和義務(wù)，源自于企業(yè)未來有可能發(fā)生也有可能不發(fā)生的交易或者事項。從這個角度來說，我們也不能將衍生合約中雙方所約定的權(quán)利和義務(wù)在會計上確認(rèn)為資產(chǎn)。

2.會計確認(rèn)方面

會計處理的初始階段便是會計確認(rèn)，在這一環(huán)節(jié)上，權(quán)責(zé)發(fā)生制是傳統(tǒng)會計理論的核心觀點，權(quán)責(zé)發(fā)生制以企業(yè)過去發(fā)生的交易或事項作為會計核算的基礎(chǔ)，也就是說對于未來可能發(fā)生的交易或事項不會得到反映和確認(rèn)。

對于衍生工具來說，合約簽訂時，交易雙方雖然已經(jīng)在合約中基本上確定了彼此的權(quán)利與義務(wù)，但實際上相互之間的交易還沒有發(fā)生，而且即便在合約到期時雙方之間的交易也有可能不發(fā)生。也就是說，雙方所約定的權(quán)利和義務(wù)并未實際發(fā)生，收付也沒有實現(xiàn)，合約雙方也無法對其未來的現(xiàn)金流量進(jìn)行確切的計量。從這個角度來說，衍生合約顯然與傳統(tǒng)會計確認(rèn)的條件向背離。但是，從另一個方面來說，金融衍生工具交易代表著企業(yè)未來將要發(fā)生的一系列經(jīng)濟(jì)活動，如果不把它在表內(nèi)予以確認(rèn)的話，其潛在的財務(wù)和經(jīng)營風(fēng)險以及有可能為企業(yè)帶來的潛在損益就無法得到客觀的反映，這明顯違背了財務(wù)報表使用者的利益要求，甚至有可能誤導(dǎo)報表使用者并最終給其帶來損失。

3.會計計量方面

在會計理論與實務(wù)中，會計計量一直是一個重要的環(huán)節(jié)。會計計量的實質(zhì)就是采用規(guī)定的計量屬性對企業(yè)日常經(jīng)濟(jì)活動中符合條件的會計要素的價值變化進(jìn)行準(zhǔn)確的反映。通常情況下，計量屬性可以分為歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價值幾種。

在這些計量屬性中，歷史成本法是傳統(tǒng)會計理論要求企業(yè)對會計要素進(jìn)行確認(rèn)計量時所采用的基本方法1。歷史成本法要求企業(yè)的各項資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按其購置或構(gòu)建時所發(fā)生的實際成本進(jìn)行核算，一旦入賬，沒有特殊情況的話一般不會再變動。由于金融衍生工具的不斷創(chuàng)新與發(fā)展，傳統(tǒng)會計方法在對金融衍生產(chǎn)品進(jìn)行會計確認(rèn)和計量時就出現(xiàn)了新的問題。首先，衍生工具對于雙方當(dāng)事人而言只在特定的時間產(chǎn)生特定的權(quán)利與義務(wù)，而在合約簽訂時交易和事項尚未發(fā)生，歷史成本一說自然也就無從談起；其次，由于金融衍生工具自身跨期性和不確定性等特點，衍生交易從合約簽訂到對沖、再到最終交割，其交易價格在不停的變動之中，對從事金融衍生交易的企業(yè)而言也是盈虧不定，有時甚至?xí)媾R大盈大虧的極端狀況。歷史成本法最大的缺點就是無法反映金融衍生工具價格的變動情況，這恰恰是衍生工具交易后續(xù)計量中所面臨的最大的問題。因此采用何種方法來對衍生工具在持有期間的價值變動進(jìn)行準(zhǔn)確的計量，已經(jīng)成為一個棘手的問題。

4.財務(wù)報告方面

財務(wù)會計的最終目標(biāo)是向財務(wù)報表使用者提供有用的財務(wù)信息，幫助其做出相關(guān)決策。能夠承擔(dān)這任務(wù)和功能的便是企業(yè)定期編制并且對外公布的財務(wù)報告，這也是企業(yè)會計處理的最后一環(huán)。

由于金融衍生工具的特殊性，其不斷創(chuàng)新與運(yùn)用對財務(wù)報表的基本結(jié)構(gòu)和編制方法兩方面都產(chǎn)生了很大的影響。首先，對于傳統(tǒng)的財務(wù)報表來說， 有關(guān)金融衍生工具的相關(guān)信息無法在財務(wù)報表中進(jìn)行反映，當(dāng)然也就不可能滿足財務(wù)報表使用者的需求。一直以來衍生產(chǎn)品的相關(guān)信息只是在表外進(jìn)行簡單的輔助說明，財務(wù)報表使用者無法了解金融衍生工具給企業(yè)所帶來的風(fēng)險，如何對財務(wù)報表的結(jié)構(gòu)進(jìn)行技術(shù)性調(diào)整也就成了一個棘手的問題。其次，即使能夠?qū)ω攧?wù)報表結(jié)構(gòu)做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，并且采用了新的會計確認(rèn)和計量方法，由于衍生工具的不斷推陳出新，仍然會有會有一些金融衍生產(chǎn)品的相關(guān)信息難以通過表內(nèi)的形式進(jìn)行反映。由于衍生合約所代表的權(quán)利和義務(wù)只有在未來某一段時間才會發(fā)生， 與其密切相關(guān)的基礎(chǔ)工具的價格又處在不斷變化的市場之中，最重要的是金融衍生產(chǎn)品的公開競價不活躍，所以大多數(shù)金融衍生工具都需要借助模型進(jìn)行估價。目前理論界關(guān)于金融衍生工具估值模型的計算非常復(fù)雜，這也直接促使衍生工具在資產(chǎn)或負(fù)債數(shù)值上存在的巨大差異，容易造成財務(wù)報表相關(guān)數(shù)據(jù)的波動性，一些情況下甚至造成財務(wù)數(shù)據(jù)的失真。

5.我國對金融衍生工具會計處理的嘗試

金融衍生產(chǎn)品的不斷推陳出新與廣泛運(yùn)用對于傳統(tǒng)的會計理論與實務(wù)來說是一種巨大的沖擊，同時對于會計處理帶說也意味著許多新的問題與挑戰(zhàn)。那么，如何對金融衍生產(chǎn)品進(jìn)行有效的會計處理呢？

在2006年新的企業(yè)會計準(zhǔn)則頒布之前，我國從未正式出臺過專門針對金融衍生產(chǎn)品會計問題處理方面的相關(guān)規(guī)范或文件。一直以來，我國金融行業(yè)對于金融工具的會計處理主要遵循《企業(yè)會計制度》、《金融企業(yè)會計制度》和《企業(yè)會計準(zhǔn)則—投資》等相關(guān)準(zhǔn)則規(guī)范。2004年7月，財政部會計司對外發(fā)布了《金融機(jī)構(gòu)衍生金融工具交易和套期業(yè)務(wù)會計處理暫行規(guī)定（征求意見稿）》，首次正式以政府權(quán)威的名義提出了金融衍生產(chǎn)品的相關(guān)會計問題處理規(guī)范，暫行規(guī)定要求金融機(jī)構(gòu)在對金融衍生產(chǎn)品進(jìn)行會計計量時采用公允價值法，同時也對對公允價值的界定提供了一些簡要的指南。但該《暫行規(guī)定》只是一個征求意見稿，并沒有法律效力，在實際操作中也就缺乏執(zhí)行力。

在06年頒布的新會計準(zhǔn)則中，金融資產(chǎn)和金融負(fù)債等相關(guān)名詞被引入，新準(zhǔn)則對金融衍生工具進(jìn)行了定義和分類，明確指出應(yīng)當(dāng)把衍生工具具體劃分為交易性金融資產(chǎn)或交易性金融負(fù)債。衍生產(chǎn)品首次被作為一個新興的、獨(dú)立的會計項目編入財務(wù)報表體系，衍生工具因此得以作為一項資產(chǎn)或負(fù)債在資產(chǎn)負(fù)債表中進(jìn)行確認(rèn)，這打破了長期以來金融衍生工具只能作為一項表外業(yè)務(wù)予以披露的尷尬局面。新企業(yè)會計準(zhǔn)則開始考慮到衍生交易合約中權(quán)利和義務(wù)的特殊性，因此也不再拘泥于過去的交易事項這一形式，取而代之以實質(zhì)重于形式而非權(quán)責(zé)發(fā)生制為原則把大部分衍生產(chǎn)品作為交易性金融資產(chǎn)或負(fù)債編入財務(wù)報表體系，這就突破了傳統(tǒng)會計理論對于資產(chǎn)和負(fù)債的定義限制。

新會計準(zhǔn)則明文規(guī)定企業(yè)對金融資產(chǎn)進(jìn)行計量時應(yīng)當(dāng)采用公允價值法。在后續(xù)計量時，衍生產(chǎn)品的公允價值通常要根據(jù)具體情況來確定，比如，當(dāng)其在市場上的競價比較活躍時，往往就把其市場報價作為公允價值的計量標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)不具備以上條件時，就必須對公允價值進(jìn)行估價，由于股價模型以及估值水平的差異，也就造成了在不活躍的交易市場上，金融衍生工具的價格存在巨大差異，公允價值難以確定。

在新的會計準(zhǔn)則體系下，企業(yè)不僅要披露金融資產(chǎn)和負(fù)債的賬面價值和公允價值，還要把企業(yè)所采用的一些會計政策、確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)信息對外披露，特別是在披露金融工具管理的信息方面新準(zhǔn)則有了特殊的規(guī)定，根據(jù)新準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)不僅需要披露自身對于金融工具管理的目標(biāo)和政策、風(fēng)險控制流程、估值模型等信息，還要披露金融工具對資產(chǎn)和負(fù)債可能產(chǎn)生的影響。

雖然新會計準(zhǔn)則使得金融衍生工具向表內(nèi)披露邁出了第一步，但是依然遺留了許多問題，新會計準(zhǔn)則關(guān)于金融衍生工具方面的規(guī)定多為文字性概括，沒有一個具體且實用性的操作規(guī)范，使得其操作性比較差，這就對企業(yè)財務(wù)工作者的業(yè)務(wù)素質(zhì)和企業(yè)的合規(guī)管理方面提出了新的要求，總而言之，金融衍生工具會計信息披露制度還有很長的路要走。（作者單位：四川師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]皮特·塞爾居.國際金融：理論與實務(wù)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[2][加]約翰·赫爾.風(fēng)險管理與金融機(jī)構(gòu)[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2010.

[3]愛默德·A·穆薩.國際金融（第二版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[4]王琦.金融衍生工具會計信息披露研究[J].管理觀察，2014.

[5]黃雙蓉.探討對金融衍生工具相關(guān)準(zhǔn)則的具體遵循[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2011.