作者簡介：李琳玉（1991.08-），女，碩士研究生，湘潭大學(xué)，研究方向：公司財務(wù)與公司治理。

摘 要：CFO作為公司的重要管理層，對于公司的財務(wù)工作進(jìn)行全面的監(jiān)督，并參與到公司的重要決策中?；诂F(xiàn)代公司兩權(quán)分離制度，本文研究CFO股權(quán)激勵與盈余管理之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)CFO股權(quán)激勵與盈余管理存在相關(guān)關(guān)系。此外，通過對比CFO股權(quán)激勵與CEO股權(quán)激勵的研究，發(fā)現(xiàn)在非國有企業(yè)中，CFO比CEO盈余管理更具影響力。

關(guān)鍵詞：CFO；股權(quán)激勵；盈余管理

一、CFO與CFO制度

CFO（Chief Financial Officer）——首席財務(wù)官或財務(wù)總裁，該詞最初源于美國。CFO是現(xiàn)代公司發(fā)展和治理到一定階段的必然產(chǎn)物，是公司治理結(jié)構(gòu)中不可或缺的重要職位，作為公司的高級管理者之一，CFO在公司治理中扮演著重要的角色，具有舉足輕重的地位。首席財務(wù)官在公司職責(zé)中主要負(fù)責(zé)財務(wù)監(jiān)督、戰(zhàn)略決策兩個方面，通過對公司的財務(wù)活動的全面監(jiān)督及管理，充分利用財務(wù)資源使股東財富最大化，以期實現(xiàn)公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。

CFO制度產(chǎn)生的背景是源于公司的兩權(quán)分離制度，當(dāng)公司的管理權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離時，CFO為實現(xiàn)公司價值最大化，利用公司財務(wù)資源，負(fù)責(zé)財務(wù)監(jiān)督與制定戰(zhàn)略決策的制度安排和體制機(jī)制的總稱。CFO制度在我國的公司治理制度中屬于正在積極完善的一項公司治理機(jī)制，目前在我國，CFO的設(shè)置還處于不常見的階段，許多公司將CFO設(shè)置為“總會計師”或“財務(wù)總監(jiān)”。相較于CEO的地位和權(quán)力，我國CFO的權(quán)力和地位受限于董事長和CEO，往往董事長和CEO享有制定決策的主動權(quán)，CFO處于從屬地位。

二、CFO與盈余管理

基于盈余是衡量高管代理行為的重要業(yè)績指標(biāo)，高管對盈余質(zhì)量必定十分關(guān)心，而CFO作為出具財務(wù)報告的直接負(fù)責(zé)人更是十分重視，所以盈余管理在企業(yè)管理過程中顯示出重要作用，盈余管理就是企業(yè)管理當(dāng)局在遵循會計準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，通過對企業(yè)對外報告的會計收益信息進(jìn)行控制或調(diào)整，以達(dá)到主體自身利益最大化的行為。

前期關(guān)于盈余管理的相關(guān)研究表明，CEO的股權(quán)激勵制度能夠影響公司的盈余管理，如Bergstresser（2006）[1]表明CEO的股權(quán)激勵與對應(yīng)計項目操縱相關(guān)。

眾多學(xué)者都表達(dá)了對CFO股權(quán)激勵會對公司的盈余管理產(chǎn)生影響的關(guān)心：Fuller（2002）[2]認(rèn)為公司關(guān)于管理者的薪酬授予計劃中，如果大幅度地提高股票期權(quán)的比重，會造成CEO和CFO著重于提高公司短期內(nèi)的股票價格，而這種行為會置公司長期價值于不顧。而美國國稅局委員Mark Everonr認(rèn)為CFO不應(yīng)該被授予股票期權(quán)，而應(yīng)該選擇固定詳細(xì)的薪酬授予計劃，以期減少作出不利公司長遠(yuǎn)利益的行為。

對于廣大學(xué)者的擔(dān)憂，美國證券交易委員會（SEC）要求加強(qiáng)對于公司管理者薪酬的披露，其中要求披露CFO的薪酬，因為CFO需要對出具的財務(wù)報告及其質(zhì)量負(fù)責(zé)，而這對于股東而言是十分重要的信息。SEC的這一決議得到了很好的反響，Harris（2007）[3]認(rèn)為，對于CFO薪酬的強(qiáng)制性披露，是SEC修正后的方針的重要進(jìn)步。如果以薩班斯法案頒布時間截點，在薩班斯法案頒布后，即美國當(dāng)局加強(qiáng)對公司高管薪酬的披露，尤其是新增必須強(qiáng)制性披露CFO的薪酬條款后，發(fā)現(xiàn)無論是CFO的股權(quán)激勵還是CEO的股權(quán)激勵，與應(yīng)計項目的數(shù)量并未形成顯著正相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)論同時也符Cohen（2008）[4]的觀點，即在薩班斯法案頒布后期，CFO通過操作應(yīng)計項目的方式來進(jìn)行盈余管理的行為現(xiàn)象有所減少。

三、CFOs與CEOs對盈余管理的影響比較

CFO作為公司的重要高管層之一，在公司重大決策方面一直具有舉足輕重的作用。而CFO最主要職責(zé)之一是出具公司的財務(wù)報告，相較于CEO的股權(quán)激勵，是否CFO的股權(quán)激勵對于公司的盈余管理具有更大的影響是我們要研究的問題。

相較于CFO與盈余管理的研究，前期的研究多側(cè)重于CEO，一是因為CEO和CFO在公司的權(quán)利和職責(zé)差別造成的，往往CEO授予的股票期權(quán)規(guī)模數(shù)量要大于CFO，從而更具影響力；二是因為，CEO對CFO的任職與卸任與否具有干涉的權(quán)利，CEO有權(quán)利對不聽從其命令的CFO進(jìn)行卸任。

但是由于CFO在出具公司的財務(wù)報告方面具有重要的作用，對于CFO在盈余管理方面影響的研究具有重要意義。Geiger（2006）[5]研究表新任CFO上任期間，公司的應(yīng)計利潤會顯著降低，表明CFO對于公司的財務(wù)業(yè)績能產(chǎn)生單獨的影響。此前，美國爆出的大公司會計丑聞如安然事件、世通事件和Adelphia公司財務(wù)舞弊等事件都表明CFO會影響會計信息質(zhì)量。由于CFO對于公司的財務(wù)工作承擔(dān)最終責(zé)任，所以，對CFO股權(quán)激勵對盈余管理的影響是否強(qiáng)于CEO的研究是很有必要的。

為了檢驗是否CFO股權(quán)激勵對公司盈余管理的影響力要大于CEO，John（2010）[6]通過收集1993-2001年的樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)CFO股權(quán)激勵的應(yīng)計項目的數(shù)量比CEO股權(quán)激勵要顯著增加，說明CFO期權(quán)激勵比CEO期權(quán)激勵對盈余管理影響更大。因為CFO的主要工作職責(zé)是出具公司財務(wù)報告，所以對于CFO而言，進(jìn)行盈余管理對CFO股權(quán)激勵的影響要大于CEO的股權(quán)激勵。而且對比CFO，CEO具有更多方面的其他工作權(quán)力和職責(zé)，所以可以通過其余渠道做出有利于股權(quán)激勵的決策，而CFO的主要渠道則是盈余管理。所以CFO股權(quán)激勵對于CEO股權(quán)激勵要更具影響力。如果公司管理層的薪酬對于股價更為敏感的話，公司高管進(jìn)行盈余操作的現(xiàn)象越突出，同時，對于高管薪酬和會計盈余指標(biāo)更敏感的公司，管理層進(jìn)行盈余操作的問題也越突出，所以CFO股權(quán)激勵對于CEO股權(quán)激勵要更具影響力。

關(guān)于我國CFO股權(quán)激勵和盈余管理相關(guān)性的研究方面，前期的研究通常是將樣本公司劃分為國有公司和非國有公司兩類進(jìn)行比較：

首先，關(guān)于CEO股權(quán)激勵與盈余管理的相關(guān)性研究，無論公司是國有性質(zhì)的公司或者非國有性質(zhì)的公司，CEO的股權(quán)激勵都與盈余管理成正相關(guān)關(guān)系。究其原因，是因為我國國有公司的公司制度和管理方面存在的問題，CEO等高級管理人員享有內(nèi)部人員的信息優(yōu)勢，能夠掌握很多內(nèi)部信息，在對管理層進(jìn)行股權(quán)激勵時，處于自身利益的考量，CEO傾向于利用盈余管理行為，做出有利于自身利益的決策。

其次，關(guān)于CFO股權(quán)激勵與盈余管理相關(guān)性的研究中，國有公司和非國有公司的CFO股權(quán)激勵與盈余管的相關(guān)性有所不同：非國有公司的CFO股權(quán)激勵與盈余管理是呈正相關(guān)關(guān)系，而國有公司CFO股權(quán)激勵與盈余管理之間并未呈顯著正相關(guān)關(guān)系。究其原因，因為在我國國有公司，CFO的任命方式缺乏相應(yīng)的規(guī)章制度，在對CFO進(jìn)行委派的方面是缺乏相關(guān)的法律提供制度規(guī)范和保障的，即時地方政府有出臺相關(guān)制度，但在執(zhí)行方面是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，具體的執(zhí)行效果也就大打折扣，造成了CFO的股權(quán)激勵程度與盈余管理的相關(guān)性并不顯著。而非國有公司，由于管理制度靈活，公司各方面對市場更為敏感，所以非國有公司的CFO股權(quán)激勵與盈余管理之間的相關(guān)性要比國有公司顯著相關(guān)。

最后，對于公司CFO和CEO同時授予股權(quán)激勵，對比單獨授予CEO股權(quán)激勵的情況而言，可以減少二者盈余管理的行為動機(jī)。如果同時對CFO和CEO進(jìn)行股權(quán)激勵的授予，可以使二者權(quán)力受到相互制衡，會作出更利于公司長遠(yuǎn)利益的決策，而不是僅僅為了自身的利益，犧牲公司長遠(yuǎn)利益。

（作者單位：湘潭大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] Bergstresser，D.，Philippon，T.，2006.CEO incentives and earnings management.Journal of Financial Economics 80，511–529.

[2] Fuller，J.，Jensen，M.，2002.Just say no to Wall Street.Journal of AppliedCorporate Finance 14，41–46.

[3] Harris，R.，2007.Users Guide to SEC Pay-Disclosure Rules.CFO.com.April17，2007.

[4] Cohen，D.，Dey，A.，Lys，T.，2008.Real and accrual-based earnings management in the pre- and post-Sarbanes Oxley periods.TheAccounting Review 83，757–787

[5] Geiger，M.，North，D.，2006.Does hiring a new CFO change things？ An investigation of changes in discretionary accruals.The Accounting Review 81，781–809.

[6] John（Xuefeng）Jiang，2010.CFOs and CEOs：Who have the most influen ce onearnings manage ment？.Journal of Financial Economics 96，513-526