尹學(xué)心

摘要：言論自由是一項(xiàng)重要的憲法基本權(quán)利，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)言論自由則有著更加豐富的內(nèi)涵，網(wǎng)絡(luò)言論自由在完善個(gè)人價(jià)值上發(fā)揮著重要作用，相對于傳統(tǒng)的言論自由而言其影響范圍更大。但是，網(wǎng)絡(luò)信息的復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的預(yù)測，以至于網(wǎng)絡(luò)成了謠言的溫床。公民個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上恣意發(fā)表言論的行為對個(gè)人和社會(huì)利益造成了嚴(yán)重的危害，因此，相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)具有重要意義，因?yàn)閷τ诰W(wǎng)絡(luò)言論自由，我們在肯定其價(jià)值的同時(shí)，也有必要對其作出一定的限制。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)；言論自由；價(jià)值；限制

在信息化時(shí)代，掌握有效信息已經(jīng)成為一種能力和資源。微博、博客等交流平臺(tái)讓人們更加自由的表達(dá)思想，隨之而來的是空前豐富的網(wǎng)絡(luò)言論，這些言論激發(fā)了人們的創(chuàng)意，同時(shí)也給大家?guī)淼睦_。2013年9月17日，甘肅省張家川回族自治縣初三學(xué)生楊某因發(fā)微博質(zhì)疑該縣一名男子非正常死亡案件有內(nèi)情，以涉嫌尋釁滋事罪被警方拘留，這一事件引起了巨大的轟動(dòng)，它讓我們思考：在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，言論自由是否也如同網(wǎng)絡(luò)一樣沒有邊界，文章以這一爭議案例為出發(fā)點(diǎn)，探討網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的價(jià)值和限制。

一、案件回顧

2013年9月12日，甘肅省張家川回族自治縣的警方發(fā)現(xiàn)一男子死亡。經(jīng)過綜合調(diào)查取證，確定死者系高墜致顱腦損傷死亡。

事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)論壇，網(wǎng)絡(luò)空間，貼吧，微博等網(wǎng)絡(luò)媒體曾爆出多個(gè)關(guān)于高某死因的“爆料貼”，稱其中有內(nèi)情，而警方則對外發(fā)布消息表示死者家屬散布謠言，誤導(dǎo)群眾，混淆視聽。

自9月14日中午起，楊某在微博發(fā)布多則不實(shí)消息，直到9月17日，張家川警方對初三學(xué)生楊某，以涉嫌尋釁滋事罪被依法刑事拘留。

2013年9月9日，“兩高”出臺(tái)司法解釋，明確利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施尋釁滋事犯罪認(rèn)定。在此背景下，甘肅發(fā)生初中生發(fā)帖被刑拘事件在較短時(shí)間內(nèi)集聚了媒體和普通民眾的目光，此事件也被媒體定義為網(wǎng)絡(luò)謠言犯罪司法解釋出臺(tái)后第一案。這一爭議案件讓大眾對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的言論自由權(quán)有了全新的認(rèn)識(shí)和反思。

二、網(wǎng)絡(luò)言論自由釋義

單就言論自由而言，它是一個(gè)寬泛的概念，是指公民在法律規(guī)定和認(rèn)可的情況下，使用各種媒介或方式表明、顯示或公開傳遞思想、意見、觀點(diǎn)、主張、情感或信息、知識(shí)等內(nèi)容而不受他人干涉、約束或懲罰的自主性狀態(tài)。①我國《憲法》第35條是中國公民言論自由的憲法基礎(chǔ)。另外，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》也對此作出了明確規(guī)定。

毫無疑問，言論自由是一項(xiàng)基本權(quán)利。在此基礎(chǔ)上所討論的網(wǎng)絡(luò)言論自由，是對于傳統(tǒng)言論自由的延伸，即公民在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的支撐下，在網(wǎng)絡(luò)空間中，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，自主進(jìn)行個(gè)人表達(dá)而不受干預(yù)的權(quán)利集合。由此可見，網(wǎng)絡(luò)言論自由與言論自由在本質(zhì)上是一致的，它是言論自由在特定環(huán)境下呈現(xiàn)出的新狀態(tài)，其表現(xiàn)形式更加豐富多樣。

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)通過代理運(yùn)營商的各種匿名服務(wù)使參與者幾乎不存在任何外在的表達(dá)壓力，使話語權(quán)通過言論本身的說服力凸顯，而非其現(xiàn)實(shí)社會(huì)的角色規(guī)定性，從而也能使更多的人參與其間進(jìn)行討論和爭辯，無形中使網(wǎng)絡(luò)民意更具有廣泛的代表性，更能體現(xiàn)其公共性的意涵。②但是，這種匿名制也導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)言論的隨意性和虛假性，網(wǎng)絡(luò)謠言隨之泛濫，加上互聯(lián)網(wǎng)信息傳播速度快，覆蓋面廣，這就使得網(wǎng)絡(luò)謠言極具破壞力，影響公眾視聽。以上述案件為例。在出現(xiàn)了各種“爆料貼”之后，警方雖然通過各種途徑辟謠，但是效果甚微，直至相關(guān)人員被拘留，謠言才得以平息。這就是由于匿名制使網(wǎng)絡(luò)言論失實(shí)，給權(quán)力公信力造成巨大沖擊。

三、網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的價(jià)值

言論自由是人們行使其他權(quán)利的前提，而互聯(lián)網(wǎng)給言論自由發(fā)揮其應(yīng)有作用提供了巨大的平臺(tái)。就在初中生楊某以涉嫌尋釁滋事被拘留后，人們對案件的關(guān)注通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步擴(kuò)大，最終，楊某被行政拘留7天后釋放，而網(wǎng)友繼續(xù)爆料：張家川公安局局長白勇強(qiáng)因行賄被停職，初中生發(fā)帖被刑拘事件的背后，是網(wǎng)絡(luò)反腐的巨大力量。這正是網(wǎng)絡(luò)言論自由價(jià)值的體現(xiàn)。

首先，網(wǎng)絡(luò)言論自由有助于公民平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)椋谶^去咨詢壟斷的權(quán)威時(shí)代里，人們無法找到真相，只要掌握及控制咨詢就可以輕易欺騙他們，但是，在網(wǎng)絡(luò)世界里，一切都會(huì)透明化，極權(quán)和欺騙將不容易存在。③這一論述對網(wǎng)絡(luò)信息傳播優(yōu)勢的做出了總結(jié)，除此之外，匿名制讓人們脫去了身份的外衣，他們將敢于與特權(quán)正面交鋒，與侵犯其合法利益的個(gè)體或群體相對抗，這也有助于實(shí)現(xiàn)平等權(quán)。

其次，網(wǎng)絡(luò)言論自由是現(xiàn)代民主的應(yīng)有之義。在張家川案件里，網(wǎng)友的評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)微博的行為是與政府直接對話并參與案件監(jiān)督的重要手段，更重要的是，網(wǎng)絡(luò)言論自由能讓公民更真實(shí)的反映自己的意愿。

四、網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的限制

所有權(quán)利在行使的過程中都有擴(kuò)張的趨勢，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)也不例外，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行限制。而概念的邊界劃定一直是一道難題，過嚴(yán)或過寬都不利于法制建設(shè)，在現(xiàn)實(shí)生活中，對網(wǎng)絡(luò)自由權(quán)邊界的劃定也會(huì)對公民權(quán)利產(chǎn)生重大影響，所以說當(dāng)人們第一次看到“初中生發(fā)帖被刑拘”這一新聞時(shí)，大家的震驚和不解會(huì)形成輿論大潮鋪天蓋地而來，由此可見，對網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)進(jìn)行明晰地限制尤為必要，尤其應(yīng)該做到以下兩點(diǎn)：

（一）不損害司法獨(dú)立。現(xiàn)實(shí)中，民意與司法的矛盾是一直存在的，互聯(lián)網(wǎng)是最容易形成某種氣勢洶洶的民意的地方。一旦這種民意擴(kuò)散開來，就容易變成“多數(shù)人的暴政”，一個(gè)理性的國家，一個(gè)力爭建設(shè)法治社會(huì)的國家，不應(yīng)該被多數(shù)人的暴政所左右，現(xiàn)階段，針對網(wǎng)絡(luò)謠言，已經(jīng)有了相關(guān)司法解釋，但是這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，合理規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論，更應(yīng)該著眼于立法引導(dǎo)民意的理性表達(dá)，而不是等民意氣勢洶洶時(shí)再發(fā)表官方解釋，或者是做法律理論的宣傳，這只會(huì)讓公民覺得政府“欲蓋彌彰”，反而無法提高權(quán)力的公信力。

（二）合理明確違反普通法律和違反刑事法律的界限。《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確了利用網(wǎng)絡(luò)言論實(shí)施的行為構(gòu)成誹謗罪、非法經(jīng)營罪、尋釁滋事罪、以及造成被害人自殺等嚴(yán)重后果的規(guī)定，并且還明確了共同犯罪的規(guī)定，這一司法解釋對于良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境維護(hù)有重要意義。但是法律始終不是盡善盡美的，再回到開頭的案例，初中生楊某因?yàn)樽约旱臎_動(dòng)行為被刑事拘留，他被學(xué)校退學(xué)，被輿論關(guān)注，雖然最終只是行政拘留7天，教育局介入了退學(xué)事件的調(diào)查，時(shí)間平息了這場“鬧劇”，但是我們?nèi)匀挥羞@樣的疑問：對于楊某這樣一名初中生，開始的刑事拘留是否真的恰當(dāng)呢？如果沒有律師的努力，沒有外界輿論的壓力，楊某還會(huì)是僅僅被行政拘留7天嗎？如果沒有楊某的事情發(fā)生，白勇強(qiáng)行賄的事件何時(shí)才能曝光呢？

網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制，不能僅僅著眼于入罪，還要更多的著眼于出罪，普通違法和刑事違法的界限是可以用出罪規(guī)定來明確的，對于公民基本權(quán)利的限制，還是應(yīng)該引導(dǎo)為主，懲罰為輔，對于違法利用網(wǎng)絡(luò)言論的行為應(yīng)該努力做到最小限度的合理懲罰。

結(jié)語

言論自由的魅力從古希臘自由廣場的辯論延續(xù)至今，網(wǎng)絡(luò)言論自由全新體現(xiàn)了這一魅力，但是網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)是一把雙刃劍，一項(xiàng)完整的言論自由制度必然包含保障和限制兩方面。全新的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)言論自由必將迎來種種挑戰(zhàn)，在當(dāng)下，我們應(yīng)當(dāng)做到在滿足公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的同時(shí)，對其進(jìn)行合理限制。（作者單位：四川大學(xué)）

注解：

①甄樹青：《論表達(dá)自由》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第11頁

②李忠：《因特網(wǎng)與表達(dá)自由的保護(hù)》，載《理論法學(xué)》2002期第2版，第37—39頁

③唐·泰普斯科特：《數(shù)字化成長——網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的崛起》，陳曉開、袁世佩譯，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1999年版，第4頁

參考文獻(xiàn)：

[1]甄樹青：《論表達(dá)自由》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版

[2]李忠：《因特網(wǎng)與表達(dá)自由的保護(hù)》，載《理論法學(xué)》2002期第2版

[3]唐·泰普斯科特：《數(shù)字化成長——網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的崛起》，陳曉開、袁世佩譯，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1999年版