摘 要：城市群體性事件由于房屋拆遷、企業(yè)改制、行政執(zhí)法失當(dāng)?shù)仍蛱幱诓粩嗌蠞q的趨勢(shì)。在網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代，話(huà)語(yǔ)權(quán)①的爭(zhēng)奪越來(lái)越重要，而關(guān)于話(huà)語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪的空間已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的表達(dá)模式范疇，城市群體性事件越來(lái)越多地進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)的公共平臺(tái)傳達(dá)開(kāi)去，這使得政府危機(jī)管理的難度加大，后續(xù)影響更加難以消除。政府在新的環(huán)境下應(yīng)找到合適的應(yīng)對(duì)危機(jī)管理方法，提高服務(wù)水平。

關(guān)鍵詞：城市群體性事件 網(wǎng)絡(luò) 危機(jī)應(yīng)對(duì)

中圖分類(lèi)號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）04-026-03

網(wǎng)絡(luò)影響到我們生活的方方面面，這是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代。中國(guó)在2008年就擁有了世界上最大規(guī)模的網(wǎng)民人數(shù)，且增長(zhǎng)勢(shì)頭迅猛，城市中市民的網(wǎng)民數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期的農(nóng)村網(wǎng)民的數(shù)量。②這就使得城市的群體性事件在發(fā)生原因上與農(nóng)村群體性事件存在區(qū)別之外，二者在表達(dá)模式等方向也呈現(xiàn)出不同的態(tài)勢(shì)。如果單純照搬農(nóng)村群體性事件的解釋框架，生硬地套在城市群體性事件上適用，就會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。這是時(shí)代帶給我們的一個(gè)課題。

一、城市群體性事件的傳統(tǒng)表達(dá)模式

城市群體性事件的起因多是國(guó)家權(quán)力對(duì)于民眾權(quán)益的侵犯，這種情況下，起初民眾的感覺(jué)是自己的權(quán)利受損，在尋求解決的過(guò)程中，可能由于受挫，就會(huì)激發(fā)自身權(quán)力缺乏的一種感受，從而喪失生活的幸福感。在尼采看來(lái)：“幸福感的第一個(gè)意義是權(quán)力感”，而“權(quán)力感要求自我表達(dá)，既對(duì)我們自己，也對(duì)其他人，或者對(duì)觀(guān)念以及想象的存在。最通常的表達(dá)方式是：支配、獲勝、毀壞——這三者出于同一個(gè)基本的沖動(dòng)”。{1}在民眾幸福感缺乏導(dǎo)致權(quán)力感上升的情況下，一個(gè)發(fā)聲的通道是必須的，但是同樣存在著如何權(quán)衡網(wǎng)絡(luò)民意的問(wèn)題。

城市群體性事件的傳統(tǒng)表達(dá)模式與農(nóng)村群體性事件的表達(dá)模式存在著一定的類(lèi)似性，網(wǎng)絡(luò)的表達(dá)模式是作為城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡性或者說(shuō)城鄉(xiāng)兩元發(fā)展格局的一個(gè)結(jié)果性概念。當(dāng)然，在農(nóng)村也存在著網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的模式，但受到經(jīng)濟(jì)條件和基礎(chǔ)設(shè)施條件的限制，這種表達(dá)方式在城市群體性事件與農(nóng)村群體性事件之間劃開(kāi)了一條清晰的分界線(xiàn)，至少在目前的情勢(shì)下，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)主要是城市群體性事件所有的一個(gè)特點(diǎn)。但由于無(wú)論城市的群體性事件還是農(nóng)村的群體性事件，起因往往都是弱勢(shì)群體的權(quán)益受到了侵害，這就使得在技術(shù)分離城市和農(nóng)村群體性事件在表達(dá)方式之前，二者存在著一定的共性空間。農(nóng)村群體性事件的表達(dá)方式主要是李連江教授與歐博文提出的“依法抗?fàn)帯?，美?guó)的斯科特教授提出的“日常抵抗”，以及于建嶸教授提出的“以法抗?fàn)帯?。而由于城市群體性事件的復(fù)雜性，單一的傳統(tǒng)表達(dá)方式可能無(wú)法滿(mǎn)足需要，在現(xiàn)實(shí)的表達(dá)中，往往存在著某種交叉。

“日常抵抗”作為表達(dá)方式意指：公開(kāi)的、有組織的政治行動(dòng)對(duì)于多數(shù)下層階級(jí)來(lái)說(shuō)是過(guò)于奢侈了，因?yàn)槟羌词共皇亲匀缤觯彩沁^(guò)于危險(xiǎn)的。為了回避這些風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民更多的是采取日常形式的反抗，即平常的卻持續(xù)不斷的農(nóng)民與從他們那里索取超量的勞動(dòng)、食物、稅收、租金和利益的那些人之間的爭(zhēng)斗。這些日常形式的反抗通常包括：偷懶，裝糊涂，開(kāi)小差，假裝順從，偷盜，裝傻賣(mài)呆，誹謗，縱火，怠工等等。這些被稱(chēng)為“弱者的武器”（weapons of the weak）的日常抵抗形式具有共同特點(diǎn)：它們幾乎不需要事先的協(xié)調(diào)或計(jì)劃，它們利用心照不宣的理解和非正式的網(wǎng)絡(luò)，通常表現(xiàn)為一種個(gè)體的自助形式；避免直接地、象征性地對(duì)抗權(quán)威也是其重要特點(diǎn)。{2}城市群體性事件從產(chǎn)生原因上看，“從事件反映的問(wèn)題看，絕大多數(shù)事件都是群眾感到自己切身利益受到影響和侵犯而引起的，這些問(wèn)題與人民群眾利益休戚相關(guān)，由于具有相同或相近的利益訴求，容易引起大家的共鳴和連鎖反應(yīng)，一些地區(qū)發(fā)生的跨行業(yè)、跨地區(qū)串聯(lián)上訪(fǎng)就是這種形式的最新表現(xiàn)?！眥3}由于城市群體性事件發(fā)生的原因具有很強(qiáng)的共性，所以“日常抵抗”的模式只是出現(xiàn)在事件發(fā)生的醞釀期，如在城市管理過(guò)程中，與行政執(zhí)法人員“捉迷藏”等等。但是事件如果醞釀到一定程度，城市人員密集，會(huì)在短時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)化為“依法抗?fàn)帯被颉耙苑範(fàn)帯钡哪Ｊ?，即：“運(yùn)用國(guó)家法律和中央政策，維護(hù)其政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益不受政府和官員侵害的政治活動(dòng)”的方式或“上訪(fǎng)、靜坐示威、宣傳”等相對(duì)合法的方式來(lái)表達(dá)自己的訴求。

然而，這些方式的采取，是基于民眾相信這樣一個(gè)具有結(jié)果意義的前提，即通過(guò)這樣方式的表達(dá)，可以得到他們期望能夠的結(jié)果。但是，現(xiàn)實(shí)是政府處于利益的考量或是穩(wěn)定的考慮，可能無(wú)法給出這樣的因應(yīng)，在這樣的情況下，極端的事例便有出現(xiàn)的可能，如自焚、以刑事犯罪的方式?jīng)_擊政府機(jī)構(gòu)等等，這顯然是政府和每個(gè)人都不想看到的事情。這個(gè)時(shí)候如果不能給群體事件中的民眾一個(gè)“希望”，那么很有可能會(huì)引發(fā)此類(lèi)事件的產(chǎn)生。目前網(wǎng)絡(luò)在一定程度上給予了民眾一定的自由表達(dá)空間，這種表達(dá)也呈現(xiàn)了不可小覷的力量。如經(jīng)過(guò)二審?fù)戤叺摹霸S霆案”，就是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的表達(dá)，使得民眾的意見(jiàn)得到了傳達(dá)，最終起到了改變司法結(jié)果的目的。網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)權(quán)的出現(xiàn)促進(jìn)了這一變化的實(shí)現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)權(quán)完全是自發(fā)形成的，是一個(gè)開(kāi)放的平臺(tái)， 都是網(wǎng)民自主、自愿發(fā)出的。對(duì)網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)權(quán)的運(yùn)用，就是網(wǎng)民獨(dú)立自主地表達(dá)自己的意見(jiàn)、提出政策建議，對(duì)官員進(jìn)行批評(píng)、建議，進(jìn)而參與政治的行為過(guò)程。這一過(guò)程中，網(wǎng)民自我管理、自我教育、自我服務(wù)，公民自主政治參與得到了生動(dòng)的體現(xiàn)。{4}

二、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的事例性分析

以C市發(fā)生的事例為例，據(jù)網(wǎng)絡(luò)媒體稱(chēng)：某小區(qū)一業(yè)主看到，2013年4月1日上午9：00左右，共有約1000余名身穿保安制服和20余名未佩戴警號(hào)但身著警服的一干人員強(qiáng)行進(jìn)入小區(qū)，在小區(qū)籃球場(chǎng)周?chē)钇鸷?jiǎn)易圍墻，并站成一排，擋住了小區(qū)各個(gè)出口，阻止業(yè)主通過(guò)。緊接著兩輛大型黃色挖掘機(jī)迅速撞破了小區(qū)圍墻，開(kāi)進(jìn)了小區(qū)籃球場(chǎng)開(kāi)始瘋狂挖掘，不到1小時(shí)，籃球場(chǎng)周邊的樹(shù)木遭連根拔起，籃球場(chǎng)設(shè)施和周遭圍墻完全毀損，小區(qū)的瞬間淪為一片廢墟。由于是工作日，小區(qū)只有少數(shù)老人在家有年輕女業(yè)主一名上午10：00左右開(kāi)車(chē)回到小區(qū)，路過(guò)野蠻施工場(chǎng)地，剛想詢(xún)問(wèn)，便被上述人員強(qiáng)行拖出車(chē)外、抓住頭發(fā)、劈頭蓋臉一頓毒打，隨即便被拖上了一輛車(chē)帶離了現(xiàn)場(chǎng)。當(dāng)晚20：00左右，又有約40名身著警服的人員闖入小區(qū)，見(jiàn)人就打，接連打傷了5人，并抓走了3人。5位受傷的業(yè)主頭面部和身體均有不同程度的挫傷，特別頭面部傷口流血不止，被緊急送往醫(yī)院救治. 從事情發(fā)生至今，業(yè)主一直想取得媒體的支持，把整個(gè)事情攤在陽(yáng)光底下。然而，在聯(lián)系了C市日?qǐng)?bào)、C市時(shí)報(bào)、C市地產(chǎn)雜志、C市電視臺(tái)等多家媒體后，根本就杳無(wú)音訊。只有一家門(mén)戶(hù)網(wǎng)站記者前來(lái)采訪(fǎng)，并把采訪(fǎng)的事實(shí)制作成了一部約7分鐘的短片發(fā)布在互聯(lián)網(wǎng)上。小區(qū)的業(yè)主通過(guò)市長(zhǎng)公開(kāi)電話(huà)和市長(zhǎng)公開(kāi)信箱發(fā)送信息，想把事實(shí)向政府部門(mén)陳述，然而，猶如石沉大海，根本就沒(méi)有回音。{3}

在這樣一個(gè)事例中，單單通過(guò)網(wǎng)絡(luò)一方的表達(dá)無(wú)法取得完全真實(shí)的情況，但是就這樣網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的方式分析，還是具有非常高的價(jià)值。這是一個(gè)典型的由政府侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)引發(fā)的群體性事件，如果結(jié)合網(wǎng)站提供的圖片資料，情況可以說(shuō)讓人發(fā)指。L小區(qū)的業(yè)主不是沒(méi)有通過(guò)傳統(tǒng)的方式作出過(guò)抗?fàn)帲喝缢麄兤谕ㄟ^(guò)政府公布的電話(huà)進(jìn)行申訴；通過(guò)報(bào)警來(lái)保護(hù)自己等等，但是最后沒(méi)有得到他們想要的結(jié)果。在如此的情形下，他們尋求問(wèn)題解決的方式，最安全的就是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)陳訴自己的遭遇，希望得到網(wǎng)民的幫助，其中自然包括政府官員等等。例如，他們還給C市的市領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出了網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)信。而在更早之前，人民網(wǎng)已經(jīng)以《更改規(guī)劃未公示 麗水菁苑業(yè)主挺身“告官”》為題報(bào)道此事，稱(chēng)如此改過(guò)之后，L小區(qū)總建筑面積變?yōu)?8萬(wàn)平方米，比原有規(guī)劃建筑面積增加10萬(wàn)平方米，容積率變?yōu)?.45，比原有的1.99增加了1.46。根據(jù)《建設(shè)部等8部委發(fā)布的關(guān)于開(kāi)展房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序?qū)ｍ?xiàng)整治的通知》中稱(chēng)，一個(gè)中等項(xiàng)目容積率提高零點(diǎn)幾個(gè)百分點(diǎn)，就可增加開(kāi)發(fā)商數(shù)千萬(wàn)元的收入，這樣L小區(qū)規(guī)劃修改后，開(kāi)發(fā)商獲益竟增加了3億多元。據(jù)業(yè)主委員會(huì)主任田某稱(chēng)，2008年11月市規(guī)劃局更改規(guī)劃，沒(méi)有對(duì)其業(yè)主進(jìn)行公示。但根據(jù)現(xiàn)行《城鄉(xiāng)規(guī)劃法草案》，小區(qū)更改規(guī)劃應(yīng)提前向小區(qū)業(yè)主公示取得業(yè)主同意。并且在當(dāng)事雙方已經(jīng)發(fā)生過(guò)沖突，一名業(yè)主受傷。{5}

可見(jiàn)此次事件，冰凍三尺非一日之寒，但早期的媒體報(bào)道，是相當(dāng)公正的，因此在當(dāng)事并沒(méi)有業(yè)主通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的BBS或社區(qū)等平臺(tái)以個(gè)人表達(dá)的方式來(lái)講述此次事件，而在2013年4月1日之后，當(dāng)?shù)孛襟w采取了“選擇性失語(yǔ)”，從那時(shí)起，網(wǎng)絡(luò)的表達(dá)才算正式登場(chǎng)。筆者以“C市+L小區(qū)”在網(wǎng)絡(luò)搜索，得到的信息主要為匿名業(yè)主的發(fā)聲。然而，這種發(fā)聲的效果不僅讓人知曉此事，更重要的是，網(wǎng)民回復(fù)留言或“跟帖”表達(dá)自己對(duì)這個(gè)事件看法的言論，讓人心里不免緊張，雖然網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言具有夸大、調(diào)侃的特性，但是對(duì)于整個(gè)事情的傾向多是同情業(yè)主，咒罵政府。這對(duì)于政府公信力的確立，以及政府對(duì)此事進(jìn)行危機(jī)管理來(lái)說(shuō)，都是非常不利的，惡劣的影響可能長(zhǎng)久難以消除。并且，這還成為了國(guó)外媒體、一些別有用心的人甚至政府攻擊中國(guó)的一個(gè)重要口實(shí)。如果說(shuō)“政治是說(shuō)服的藝術(shù)”，那么在此次事件中，業(yè)主沒(méi)有說(shuō)服政府改變規(guī)劃，卻通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的表達(dá)很容易地說(shuō)服了網(wǎng)民，使得整個(gè)事件有個(gè)更廣泛的影響力，并且取得了大眾輿論的支持和同情。

三、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)方式下政府的困境與出路

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)方式作為城市群體性事件一個(gè)日益凸顯的特征，是技術(shù)發(fā)展的直接結(jié)果，正如程偉禮所說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的媒體常常被稱(chēng)為是行政、立法、司法之外的“第四權(quán)力”或“無(wú)冕之王”。世界各國(guó)政府都很重視網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的話(huà)語(yǔ)權(quán)問(wèn)題，正在積極應(yīng)對(duì)。究其原因，是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)媒體的社會(huì)影響和社會(huì)作用越來(lái)越大，誰(shuí)能掌控網(wǎng)絡(luò)媒體的話(huà)語(yǔ)權(quán)，誰(shuí)就能左右環(huán)境力量和社會(huì)輿論。所以，掌控網(wǎng)絡(luò)媒體的話(huà)語(yǔ)權(quán)是一門(mén)政治藝術(shù)，也是一項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)技術(shù)，是當(dāng)今時(shí)代不可缺少的執(zhí)政本領(lǐng)。{6}中國(guó)目前以國(guó)家成就作為執(zhí)政合法性的基礎(chǔ)，這樣的一種道路選擇，必須和社會(huì)輿論的把握結(jié)合起來(lái)。鄧小平曾經(jīng)說(shuō)過(guò)要“兩手抓”，一手抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)，一手抓精神文明建設(shè)，尤其強(qiáng)調(diào)精神文明重在建設(shè)，也就是說(shuō)“倉(cāng)廩實(shí)”與“知禮節(jié)”并不存在當(dāng)然的因果聯(lián)動(dòng)關(guān)系。因此，政府應(yīng)當(dāng)重視這樣的一個(gè)領(lǐng)域，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進(jìn)行整肅是可以理解的，但是一味地限制，并不是治本的根本性措施。

德國(guó)著名的傳播學(xué)者伊利莎白·諾利-諾曼曾經(jīng)提出“沉默的螺旋”理論，其基本假設(shè)為：持某種意見(jiàn)的人可能更愿意公開(kāi)表達(dá)自己的意見(jiàn)，從而營(yíng)造一種意見(jiàn)環(huán)境，而在這樣的環(huán)境中，其支持者覺(jué)察到他所主張的意見(jiàn)是大家普遍贊同的，因此能更自信地大聲談?wù)撟约旱囊庖?jiàn)和觀(guān)點(diǎn)，而反對(duì)者則覺(jué)得被冷落了，就會(huì)退縮起來(lái)，以沉默來(lái)應(yīng)對(duì)。諾曼在研究中還發(fā)現(xiàn)，除了自然形成的意見(jiàn)氣候之外，人們周邊還會(huì)有一種媒介氣候，也就是說(shuō)，大眾媒介報(bào)道也會(huì)對(duì)社會(huì)輿論的形成產(chǎn)生非常重要影響。而值得我們注意的是，在網(wǎng)絡(luò)表達(dá)中，基本上都是民眾在發(fā)聲，網(wǎng)民在各種留言的回復(fù)程度也比較高。政府一般在這樣的“共同空間”保持沉默，這就使得民眾成為意見(jiàn)表達(dá)的主導(dǎo)，并可以在網(wǎng)絡(luò)空間中形成反對(duì)政府的一個(gè)意見(jiàn)氣候，在網(wǎng)絡(luò)上很容易形成共鳴，從而嚴(yán)重影響政府的形象。政府的忍耐達(dá)到了一定限度，就會(huì)以行政的方式解決問(wèn)題，但是造成的輿論卻無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)消解，最終導(dǎo)致民眾對(duì)于政府的不信任。

地方政府在這樣一種表達(dá)方式下，地位是尷尬的，一方面想保持自己的尊嚴(yán)和公信力，不屑去民間網(wǎng)站回復(fù)或進(jìn)行討論；另一方面不去討論又可能造成網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)權(quán)的喪失。但是政府并不是完全沒(méi)有機(jī)會(huì)，現(xiàn)在各級(jí)政府部門(mén)都開(kāi)辦了網(wǎng)站，這個(gè)是完全可以由政府主管的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，上面大有文章可做。但是，目前我國(guó)政府網(wǎng)站影響力整體處于中等偏弱的發(fā)展階段。④根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心的數(shù)據(jù)：“公眾對(duì)政府網(wǎng)站的瀏覽訪(fǎng)問(wèn)層次往往有三個(gè)方面。最基礎(chǔ)的一層為信息瀏覽，這些信息有政府通知公告、政策法規(guī)和黨委政府新聞等等；另一個(gè)層次是網(wǎng)上辦事，包括在線(xiàn)申請(qǐng)業(yè)務(wù)、下載文件表格等，就是把部分日常柜臺(tái)業(yè)務(wù)搬到網(wǎng)絡(luò)上，以此來(lái)提高辦事的效率；再一個(gè)層次是互動(dòng)交流，內(nèi)容大致包括建議、投訴和在線(xiàn)咨詢(xún)等。當(dāng)然，電子政務(wù)的技術(shù)水平越高，來(lái)自各方面的應(yīng)用率也會(huì)隨之越高。分析起來(lái)，中國(guó)網(wǎng)民的網(wǎng)上行為主要還是集中在第一個(gè)層次，第二、第三個(gè)層次的參與度并不高。目前上網(wǎng)訪(fǎng)問(wèn)政府網(wǎng)站的網(wǎng)民中，僅僅有2.5%的人網(wǎng)上辦理企業(yè)登記注冊(cè)、稅務(wù)等業(yè)務(wù)，而在線(xiàn)互動(dòng)交流的也僅占3%?！薄霸诰€(xiàn)交流”是爭(zhēng)奪網(wǎng)絡(luò)民心的一個(gè)很好方式，如果讓民眾樂(lè)于與政府交流，那么良性的互動(dòng)的達(dá)成就指日可待了。

當(dāng)然這只是一個(gè)平臺(tái)利用的問(wèn)題，誠(chéng)如北京大學(xué)公法研究中心姜明安教授所言“中國(guó)目前正處于急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，更注重發(fā)展的效率及激勵(lì)機(jī)制，不注重公平、公正。而分配不公導(dǎo)致了‘群體性事件容易產(chǎn)生?！闭绻霃母旧辖鉀Q這樣的一個(gè)困境，就必須不斷提高執(zhí)政能力，提高責(zé)任意識(shí)，統(tǒng)籌就業(yè)、教育、收入分配、醫(yī)藥衛(wèi)生、社會(huì)保障、住房、安全生產(chǎn)、食品安全等，認(rèn)真做好改善和保障民生的各項(xiàng)工作，積極提高人民的生活水平，盡量維持社會(huì)分配的公正，讓公民都享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。且在這個(gè)基礎(chǔ)上，面對(duì)一些不可避免的問(wèn)題時(shí)，政府及其工作人員執(zhí)政水平的提高，也具有重要意義，具有良好的應(yīng)對(duì)能力和決策能力，可以在一定程度上避免群體性事件的發(fā)生，在發(fā)生后，也可以讓事件的危害程度保持在一定的范圍之內(nèi)，不至于引起規(guī)模和性質(zhì)上的不可控制局面的發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的掌控也是政府執(zhí)政能力的體現(xiàn)，也是政府執(zhí)政信心的體現(xiàn)，執(zhí)政能力來(lái)自于執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和學(xué)習(xí)，進(jìn)而不斷提高；執(zhí)政信心則要靠民眾的認(rèn)可從外部得以建立和強(qiáng)化，因此政府必須從內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)方向入手，內(nèi)部加強(qiáng)管理，提高能力；外部開(kāi)放民主程度，接受不同渠道表達(dá)的民意，并對(duì)之加以平衡，如此才能在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的話(huà)語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪中，取得主動(dòng)，擺脫困境。

結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)給我們帶了很多生活上的便利，地球就如同一個(gè)村，一個(gè)勇敢的人應(yīng)該去面對(duì)他的生活，一個(gè)偉大的國(guó)家要面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的挑戰(zhàn)。無(wú)論困難與否，我們都要正面應(yīng)對(duì)。城市群體性事件具有非常大的危害性，是整個(gè)國(guó)家穩(wěn)定政治局面的主要威脅之一。網(wǎng)絡(luò)的時(shí)代首先影響了城市，這對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)與其說(shuō)是個(gè)危險(xiǎn)，其實(shí)不如說(shuō)更多的是一個(gè)機(jī)遇，在它“蔓延”到廣大的農(nóng)村之前，找到并學(xué)會(huì)一系列的危機(jī)管理的特殊方法和手段，為民眾營(yíng)造出更好的生活環(huán)境和政治環(huán)境。在它“蔓延”到廣大的農(nóng)村之前，找到并學(xué)會(huì)一系列的危機(jī)管理的特殊方法和手段，為民眾營(yíng)造出更好的生活環(huán)境和政治環(huán)境，是我們亟待解決的問(wèn)題。

注釋?zhuān)?/p>

{1}話(huà)語(yǔ)和話(huà)語(yǔ)權(quán)是后結(jié)構(gòu)主義主要代表人物福柯最早提出的概念，話(huà)語(yǔ)和語(yǔ)言有著明顯的區(qū)別：語(yǔ)言關(guān)注的是“說(shuō)什么”，而話(huà)語(yǔ)關(guān)注的是“怎么說(shuō)”和“如何敘述”。由于意識(shí)形態(tài)因素對(duì)語(yǔ)言的滲透，事實(shí)上便形成了多種不同的話(huà)語(yǔ)的并存，而話(huà)語(yǔ)對(duì)異己話(huà)語(yǔ)的排斥、限制或剝奪，就形成了話(huà)語(yǔ)權(quán)。不同的話(huà)語(yǔ)權(quán)存在不同的矛盾和沖突，對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪一向都很激烈。參見(jiàn)：崔金路，《從公共話(huà)語(yǔ)權(quán)角度看互聯(lián)網(wǎng)》，《濟(jì)寧學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第4期，第86頁(yè)。

{2}截至2013年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.18億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為45.8%。從網(wǎng)民居住地上看，農(nóng)村人口占比28.6%，城鎮(zhèn)人口占71.4%，網(wǎng)民居住在城鎮(zhèn)的較多。根據(jù)2014年1月16日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布第33次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》提供的數(shù)據(jù)。

{3}本資料來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，http：//bbs.vfvg.com/showtopic-612.aspx，內(nèi)容經(jīng)過(guò)改編。

{4}2013年10月，中國(guó)信息協(xié)會(huì)電子政務(wù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)與國(guó)家信息中心網(wǎng)絡(luò)政府研究中心聯(lián)合發(fā)布《中國(guó)政府網(wǎng)站互聯(lián)網(wǎng)影響力評(píng)估報(bào)告（2013）》，對(duì)70家中央部門(mén)網(wǎng)站、34家省級(jí)政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、15家副省級(jí)政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站和437家地市級(jí)政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的互聯(lián)網(wǎng)影響力進(jìn)行了評(píng)估。顯示，2013年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)影響力總指數(shù)僅為50.90分（滿(mǎn)分100分），總體來(lái)看政府網(wǎng)站互聯(lián)網(wǎng)影響力的發(fā)展水平處于中等偏弱階段。

參考文獻(xiàn)：

[1] [德]尼采，戚仁譯.上帝死了.上海三聯(lián)書(shū)店，2007年版：191-192

[2] 于建嶸.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的以法抗?fàn)帯P(guān)于農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)解釋框架，http：//www.snzg.cn/member1/member.php？username=%D3%DA%BD%A8%E1%C9

[3] 王郅強(qiáng).轉(zhuǎn)型期我國(guó)城市中的群體性突發(fā)事件研究.中共福建省委黨校學(xué)報(bào)2004（2）：34

[4] 毛錚，李海濤.政治文明視野中的網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)權(quán).南京社會(huì)科學(xué)，2007（5）

[5] 參見(jiàn)：http：//cq.people.com.cn/home/20070820122121.shtml

[6] 參見(jiàn)：聚焦網(wǎng)絡(luò)話(huà)語(yǔ)權(quán).支部生活，2005（6）

（作者單位：廣西行政學(xué)院 廣西南寧 530022；作者簡(jiǎn)介：黃增鎮(zhèn)，男，廣西行政學(xué)院社會(huì)學(xué)教研部講師，主要研究方向?yàn)榉缮鐣?huì)學(xué)。）

（責(zé)編：若佳）