馮小娟

摘要：每個(gè)人的生命都應(yīng)當(dāng)受到平等的保護(hù)，在美國獨(dú)立戰(zhàn)爭和法國大革命期間形成的權(quán)利，最主要的內(nèi)容就是保護(hù)公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)，雖然后世也有對生命權(quán)等人權(quán)不同的解釋但都是基于這一時(shí)期所形成權(quán)利的一種補(bǔ)充，每個(gè)人的生命都應(yīng)當(dāng)受到充分的尊重與保護(hù)，除了由于法律上的正當(dāng)原因，沒有人可以私自剝奪他人的生命，發(fā)生在某的案件，章某出于保護(hù)自己生命的需要，在受到他人的脅迫的情況下，非法剝奪他人的生命，不具有正當(dāng)性，違背了道德和法律上的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受到處罰。

關(guān)鍵詞：生命權(quán)；平等性；人權(quán)；現(xiàn)行法律

2015年11月10日犯罪嫌疑人劉某等三人在某市的一所小區(qū)內(nèi)，將某富豪章某綁架，威逼章某將按摩店女工希某以繩索勒頸的方式將其殺害，并對這一過程全程攝像，作為防止章某報(bào)警，順利拿到一億元贖金的工具。事后章某被釋放回家準(zhǔn)備贖金，隨后死者希某的尸體被劉某等三人進(jìn)行了焚化，章某被釋放后旋即到某市公安局報(bào)案。本案發(fā)生后引起了全國人民的廣泛關(guān)注，從上述案件中我們可以看到，章某受到嫌疑人的脅迫，出于保護(hù)自己生命的需要，將受害者殘忍殺害，這里有兩個(gè)法律問題值得我們探討：一是人人生而平等，章某為了捍衛(wèi)自己的生命而剝奪他人的生命是否具有正當(dāng)性。二是當(dāng)事人章啟英雖然是在被脅迫的狀態(tài)下，但的確將人殺害，主觀上是否存在故意殺人的目的，在最終量刑上是否考慮從輕處罰。本文主要探討第一個(gè)問題，即章某的行為是否具有正當(dāng)性的問題。至于量刑的考慮，鑒于到目前為止警方尚沒有給出明確的案件分析，因此不能武斷的得出結(jié)論。

一、生命權(quán)的平等性

被馬克思稱為“第一人權(quán)宣言”的《獨(dú)立宣言》稱：“人人生而平等，他們都是從造物主那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命、自由和追求幸福的權(quán)利。近代《世界人權(quán)宣言》在其第一條中就宣告：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)力上一律平等，他們賦有理性和良心，并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相交往。”從媒體的報(bào)道中我們可以看出章某創(chuàng)造了巨大財(cái)富，每年為政府增加將近幾千萬的財(cái)政收入，為某市創(chuàng)造了眾多的就業(yè)機(jī)會，對社會作出了很大的貢獻(xiàn)，而被害人是社會最底層的人，年僅23歲已是三個(gè)孩子的母親。從某些方面來看，章某對于這個(gè)社會的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于希某的價(jià)值。因此，某些媒體的觀點(diǎn)：章某的生命更應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。這正是我要批評論證的地方。生命權(quán)無論貴賤都應(yīng)當(dāng)受到平等的保護(hù)，這與上述兩個(gè)宣言的精神相吻合。

二、生命權(quán)是人類最高的權(quán)利

生命權(quán)是一種權(quán)利，權(quán)利是一種資格，在格老秀斯的《戰(zhàn)爭與和平法》中，作者從自然權(quán)利理論出發(fā)，把權(quán)利作為人所固有的道德品質(zhì)，正是由于這種權(quán)利，一個(gè)人才有資格正當(dāng)?shù)恼加心撤N東西，或正當(dāng)?shù)淖鞒瞿撤N事情。章某有資格正當(dāng)?shù)恼加凶约旱纳?，但是基于此而剝奪希某的生命確實(shí)又具有不正當(dāng)性。對于生命權(quán)這種權(quán)利，是一種“法律上有效的、正當(dāng)?shù)摹⒖蓮?qiáng)制執(zhí)行的主張?！边@種主張將權(quán)利限于法律領(lǐng)域之內(nèi)，對于希某生命權(quán)的剝奪，只能在法律的領(lǐng)域內(nèi)為之。

生命權(quán)作為一項(xiàng)人的基本權(quán)利，從對權(quán)利要素的分析當(dāng)中，可以大致得出這樣的結(jié)論：生命權(quán)就是人憑借其作為人，憑借上帝賦予的權(quán)利而向他人、社會或國家保護(hù)自己生命權(quán)的要求，這種要求的實(shí)現(xiàn)需要對方通過作為和不作為兩種方式來實(shí)現(xiàn)。我們處于一個(gè)相對主義的時(shí)代，人們并沒有一個(gè)終極的信念和為價(jià)值獻(xiàn)身的理想，有些人認(rèn)為一切價(jià)值都是合理的，他們可以任意選擇，在選擇的過程之中，人就有了自由的思想和自由的行動(dòng)，可以任意的創(chuàng)造和選擇。這些自由的訴求往往是通過對權(quán)利的要求表達(dá)出來的：法律沒有強(qiáng)制性規(guī)定，而我又愿意去為之的事情，我就可以自由的去做；甚至一些與法律的規(guī)定相背道而馳的事情，只要人們?yōu)榱俗陨硐順返挠突救诵缘男枰?，也會讓法律逐漸成為滿足“人性、享樂”的工具。于是在本案中我們就看到那些企圖為章某做無罪辯護(hù)的人同樣提出，章某處于保護(hù)自己生命的要求不得不殺害希某。

無論是章某還是希某兩者平等地享有生命權(quán)，生命權(quán)包括生命和權(quán)利兩方面。在17世紀(jì)的歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)中霍布斯論述了人類的自然本性、自然權(quán)利和自然法。在他看來，自然法為自然權(quán)利而生，是一種功利主義的自然法觀念。但是以馬克思主義的觀點(diǎn)自然人的生命的意義和價(jià)值并不是從上帝那里獲得的，生命之所以有意義，僅僅是因?yàn)槿巳硕加星笊挠⒃谏臍v程中可以追求到幸福。于是，保護(hù)生命就既是最重要的屬己成分，又是人對除自己以外的他人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。洛克就認(rèn)為，人類雖然有自由，卻沒有自由毀滅自身和他人的生命。在我國儒家思想的觀念里，生命的價(jià)值在整個(gè)宇宙之中都具有相當(dāng)重要的意義，人在宇宙之中有不可替代的地位，故人人應(yīng)使人人得生，生乃最高價(jià)值。在本案中即使章某有求生的欲望，但希妹兒同樣不希望自己的生命權(quán)遭到損害，故章某不應(yīng)為了自己的生命而犧牲希某的生命。

三、法律對生命權(quán)的保護(hù)

我國現(xiàn)行憲法明確規(guī)定：“凡具有中華人民共和國的公民在法律面前一律平等，國家尊重和保障人權(quán)，任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！痹谖覈膽椃ㄖ须m然沒有明確規(guī)定關(guān)于生命權(quán)的內(nèi)容，但是生命權(quán)最為人最基本的權(quán)利，一直得到人們的普遍重視。這在我國的部門法之中得到了很好的體現(xiàn)。

《刑法》第二百三十條規(guī)定：“故意殺人的、處以死刑、無期徒刑、或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處以三年以上十年以下有期徒刑。”刑法主要規(guī)制對他人的生命造成損害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，目的是抑制犯罪，尊重每個(gè)人的生命在自然社會中不受到侵害。

無論從國外還是國內(nèi)的道德約束，還是從現(xiàn)代的立法角度，對每個(gè)人的生命權(quán)都給予了肯定，而作為對生命權(quán)保護(hù)的主體國家則賦有積極和消極兩方面的義務(wù)。國家對生命權(quán)的消極義務(wù)即對生命權(quán)的尊重，不得侵犯他人的生命。我國法律雖然對生命權(quán)沒有明確的規(guī)定，但是人民法院在處理章某一案時(shí)也應(yīng)當(dāng)成為尊重生命的義務(wù)主體，人民法院在處理案件的過程實(shí)際就是在解釋法律的過程，此時(shí)法院應(yīng)當(dāng)依照尊重人權(quán)，尊重生命，合理解釋憲法的基礎(chǔ)上對本案作出公正的判決。除此之外，我國的法院還賦有對生命權(quán)保護(hù)的積極義務(wù)。在現(xiàn)代意義上，生命權(quán)不僅意味著防止他人的剝奪和侵害，同時(shí)需要國家以各種方式來禁止公民的生命權(quán)受到侵害，在章某脅迫殺人一案中，章某可能存在減輕處罰的規(guī)定，為了防止后來人以此為契機(jī)，而制造出類似的假象，打開犯罪的閘口，需要立法部門制定具體的立法規(guī)范，確保公民的權(quán)利不受到他方的非法侵害，基于此法院在對案件進(jìn)行審理時(shí)，不應(yīng)過多的受到社會輿論和外在因素的影響，本著對生命充分尊重的基礎(chǔ)上，作出公正的判決。

四、結(jié)語

每個(gè)人來到這個(gè)世界都是獨(dú)一無二的個(gè)體，本身不存在貴賤等級之分，即使因?yàn)樽陨淼哪芰?，對社會的貢獻(xiàn)各有不同，也不能因此將生命的價(jià)值進(jìn)行排序，生命權(quán)是人類所有權(quán)利中最基本的權(quán)利，是其他權(quán)利得以存在的基礎(chǔ)，每個(gè)人都有保護(hù)自己生命權(quán)益的本能，同時(shí)也賦有不傷害他人生命的義務(wù)。不論從國外立法還是從我國的現(xiàn)行立法，都對生命權(quán)的保護(hù)作出了肯定，無論是我國的司法部門還是立法部門，在適用法律的過程之中，都應(yīng)當(dāng)本著尊重人權(quán)，尊重生命的基礎(chǔ)，對部門法作出合理的解釋。

章某在本案中雖然具有法定從輕處罰的情節(jié)，但這并不影響他故意殺人事實(shí)的成立，各個(gè)部門應(yīng)當(dāng)尊重事實(shí)，尊重生命，作出公正合法的判決。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]張建征：《論死亡賠償金》，《哈爾濱商業(yè)大學(xué)》2013年3月號。

[2]田紹華：《論懲罰性死亡賠償金制度之構(gòu)建》，《北方法學(xué)》2007年4月號。

[3]張平華：《生命權(quán)價(jià)值的再探究》，《法學(xué)雜志》2008年1月號。