尹世航

摘要：依《票據(jù)法》第十五條的規(guī)定，票據(jù)喪失后的權(quán)利補(bǔ)救措施分為掛失止付、公示催告和請求付款三種制度。但對于票據(jù)喪失后的三種權(quán)利補(bǔ)救制度的具體規(guī)定相對不足，三種權(quán)利救濟(jì)措施間是否存在沖突等問題值得我們思考與研究。本文通過對票據(jù)喪失補(bǔ)救制度的分析解讀，結(jié)合我國《票據(jù)法》立法現(xiàn)狀，試圖對其第15條相關(guān)條文進(jìn)行審視修正，從而為我國有關(guān)票據(jù)喪失補(bǔ)救措施的立法規(guī)范作進(jìn)一步的完善。

關(guān)鍵詞：票據(jù)喪失；掛失止付；公示催告；票據(jù)訴訟

前言

我國《票據(jù)法》第十五條分三款對票據(jù)的喪失及其救濟(jì)做了規(guī)定，具體為，第一款：“票據(jù)喪失，失票人可以及時通知票據(jù)的付款人掛失止付，但是，未記載付款人或者無法確定付款人及其代理付款人的票據(jù)除外?！钡诙睿骸笆盏綊焓е垢锻ㄖ母犊钊?，應(yīng)當(dāng)暫停支付?！钡谌睿骸笆比藨?yīng)當(dāng)在通知掛失止付后三日內(nèi)，也可以在票據(jù)喪失后，依法向人民法院申請公示催告，或者向人民法院提起訴訟。”本文著重對票據(jù)喪失概念進(jìn)行界定和對票據(jù)喪失補(bǔ)救制度相關(guān)問題進(jìn)行梳理，以期能對票據(jù)喪失制度做進(jìn)一步的完善。

一、票據(jù)喪失的概念認(rèn)定

1、票據(jù)喪失的含義。票據(jù)喪失簡稱失票，是指持票人非出于自己的本意而喪失對票據(jù)的占有情形，包括絕對喪失和相對喪失[1]。票據(jù)的絕對喪失是指票據(jù)本身在物理形態(tài)上發(fā)生變化，已經(jīng)不復(fù)存在。票據(jù)的相對喪失是指在其物理形態(tài)未發(fā)生改變的情形下，票據(jù)脫離了持票人的占有而非基于其意愿。常見的票據(jù)被焚、撕毀、和涂銷等票據(jù)喪失形態(tài)為絕對喪失，票據(jù)被盜搶、票據(jù)遺失等票據(jù)喪失形態(tài)為相對喪失。區(qū)別票據(jù)絕對喪失和相對喪失的關(guān)鍵在于票據(jù)在持票人脫離占有時其物理形態(tài)是否發(fā)生變化，票據(jù)是否還存在。若持票人脫離占有時票據(jù)本身已不復(fù)存在，票據(jù)物理形態(tài)已發(fā)生變化則為絕對喪失。反之，持票人脫離占有時票據(jù)還存在則為相對喪失。明確區(qū)分票據(jù)絕對喪失與相對喪失對于保護(hù)正當(dāng)權(quán)利人具有重要的司法現(xiàn)實(shí)意義。若票據(jù)是絕對喪失，則沒有必要進(jìn)行掛失止付，票據(jù)權(quán)利人可采取法定的補(bǔ)救措施來實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益。票據(jù)的絕對喪失并不意味著原持票人喪失其票據(jù)權(quán)利，原持有人可通過法定方式最終實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。若票據(jù)是相對喪失，票據(jù)權(quán)利人則可以及時進(jìn)行掛失止付并采取其他補(bǔ)救方式。票據(jù)的相對喪失則有可能發(fā)生原持票人的權(quán)利喪失的情形，如無權(quán)利人已就該票據(jù)取得實(shí)際支付或者善意持票人取得票據(jù)。

2、票據(jù)喪失的構(gòu)成要件

首先，票據(jù)應(yīng)是票據(jù)法意義上的有效的票據(jù)。具體對其可分為兩層含義來解讀：一是喪失的票據(jù)必須是票據(jù)法意義上的票據(jù)，即匯票、本票和支票；二是喪失的票據(jù)必須具備票據(jù)法規(guī)定的有效要件。其次，票據(jù)的持有人必須是合法持有人?；诜欠ㄐ袨槎@得票據(jù)的人在喪失對票據(jù)的占有后不能依票據(jù)喪失補(bǔ)救制度來主張權(quán)利。第三、票據(jù)脫離權(quán)利人的占有是非出于權(quán)利人的意志。對票據(jù)的占有分為直接占有和間接占有兩種狀態(tài)：直接占有就是票據(jù)權(quán)利人對票據(jù)直接事實(shí)上占有的狀態(tài)；而間接占有則是票據(jù)權(quán)利人并不直接的在事實(shí)上對票據(jù)占有，但依法享有票據(jù)權(quán)利的狀態(tài)。無論直接占有還是間接占有，票據(jù)權(quán)利人都可依法行使其票據(jù)上的權(quán)利，當(dāng)然也可在票據(jù)喪失的情形下依法采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，維護(hù)自己的權(quán)利。最后，票據(jù)脫離權(quán)利人的占有必須是非出于權(quán)利人的意志。脫離的占有不僅包括脫離直接占有而且包括脫離間接占有。如果票據(jù)的脫離占有是基于票據(jù)權(quán)利人的自愿交付或拋棄等行為，則其行為對票據(jù)權(quán)利人產(chǎn)生票據(jù)消滅或轉(zhuǎn)讓的法律效力。此時，受票人對票據(jù)享有的權(quán)利是合法的，原票據(jù)權(quán)利人當(dāng)然無法再主張其權(quán)利。這里應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注權(quán)利人受欺詐情形下而自愿交付票據(jù)與他人的情形，對此問題還存有不同的認(rèn)識。有學(xué)者認(rèn)為在票據(jù)權(quán)利人受欺詐的情況下雖從表面上看是其自愿轉(zhuǎn)讓票據(jù)，但其行為違背了票據(jù)權(quán)利人內(nèi)心真實(shí)意思表示，而非其真實(shí)本意，為了保護(hù)行為人實(shí)質(zhì)意義上的意思表示，故在此情形下票據(jù)轉(zhuǎn)讓人是可以以此為由采取票據(jù)喪失補(bǔ)救措施[2]。筆者認(rèn)為，票據(jù)喪失補(bǔ)救制度不應(yīng)包含權(quán)利人因欺詐而喪失票據(jù)的情形。主要理由是，一方面基于票據(jù)的無因性特點(diǎn)，發(fā)生票據(jù)轉(zhuǎn)移只要符合票據(jù)行為的規(guī)定即可，票據(jù)行為不受其基礎(chǔ)關(guān)系存在與否及效力瑕疵的影響。另一方面是根據(jù)票據(jù)本身的形式性，盡管權(quán)利人因欺詐而交付票據(jù)，但是對于其在轉(zhuǎn)讓票據(jù)中完整的記載了票據(jù)交付的事實(shí)是無可置疑的，從此方面講也是為了維護(hù)票據(jù)的流通及安全性。

二、票據(jù)喪失救濟(jì)措施的分析

1、掛失止付制度

掛失止付是指失票人將失票的情形以掛失止付通知的形式告知票據(jù)義務(wù)人，接受通知的義務(wù)人做出暫停付款的決定，以避免票據(jù)權(quán)利被他人行使的一種救濟(jì)措施。掛失止付制度是我國傳統(tǒng)商事活動中的一種習(xí)慣做法，在我國的票據(jù)理論及實(shí)務(wù)中發(fā)揮著重要的作用。掛失止付操作程序上簡單便捷，具有高效率的優(yōu)勢。但其畢竟只是一種臨時性措施，掛失止付后還需判斷失票人是否真正喪失票據(jù)以及票據(jù)是絕對喪失還是相對喪失。只有在失票人相對喪失票據(jù)后才可以適用掛失止付。同時，掛失止付只能一定程度上防止票據(jù)被冒領(lǐng)，但無法給失票人提供權(quán)利取得的手段，失票人必須采取其他法定救濟(jì)措施才能切實(shí)起到救濟(jì)作用。我國《票據(jù)法》第15條對掛失止付做了原則性的規(guī)定，但不夠詳細(xì)。掛失止付當(dāng)事人是否應(yīng)繳納一定的保證金等。上述問題并非《票據(jù)法》第15條能全部概況包含的，有必要另行制定相關(guān)制度，對票據(jù)掛失止付進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定[3]。

2、公示催告制度

公示催告是指失票人向法院提出公示催告的申請，法院經(jīng)審查并受理后發(fā)出止付通知并進(jìn)行公告，要求相關(guān)利害關(guān)系人在一定期間內(nèi)申報(bào)權(quán)利，逾期無人申報(bào)，法院將作出宣告票據(jù)無效的判決程序。公示催告制度從其價值功能上說，公示催告是失票人向法院提出公示申請，請求宣告票據(jù)無效，從而使票據(jù)權(quán)利與票據(jù)本身相分離的一種法律程序或法律制度。公示催告的設(shè)置可使當(dāng)事人依法定程序獲得其權(quán)利的行使，同時也使利害關(guān)系人在知道他人主張權(quán)利時獲得司法保護(hù)，申報(bào)權(quán)利。公示催告的目的不在于解決爭議，而在于確認(rèn)一種客觀存在的沒有爭議的事實(shí)。因此，公示催告的法律性質(zhì)和制度不同于一般的訴訟程序，其屬于非訴程序，并實(shí)行一審終審。我國《票據(jù)法》關(guān)于公示催告的相關(guān)法律規(guī)定較為簡單，更多的是規(guī)定在《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋中。

3、票據(jù)訴訟制度

票據(jù)訴訟制度也稱普通訴訟制度，是指失票人喪失票據(jù)后，直接向法院提起民事訴訟，要求法院判令票據(jù)債務(wù)人向其支付票據(jù)金額，從而行使其票據(jù)權(quán)利的一種救濟(jì)制度。票據(jù)訴訟制度是在票據(jù)喪失占有、真實(shí)票據(jù)權(quán)利人很難確定的情況下進(jìn)行的訴訟。票據(jù)訴訟制度不同于為解決票據(jù)權(quán)利糾紛而提起的訴訟，后者沒有票據(jù)喪失的前提，其真實(shí)權(quán)利人是可以確定的，兩者在具體的適用規(guī)則上是有差別的。票據(jù)訴訟在我國《票據(jù)法》第十五條的體現(xiàn)。我國《票據(jù)法》在第15條只規(guī)定了失票人可以向人民法院提起訴訟，但是對于具體的程序，卻沒有作出明確的規(guī)定。

4、對我國《票據(jù)法》第15條關(guān)于票據(jù)喪失補(bǔ)救三制度的分析。

從1995年我國制定《票據(jù)法》到2004年《關(guān)于修改<中華人民共和國票據(jù)法>的決定》中，采取將我國傳統(tǒng)的掛失止付制度與大陸法系的公示催告制度和英美法系的票據(jù)訴訟制度結(jié)合起來，為失票人提供了三種票據(jù)喪失補(bǔ)救措施。此種立法能更好的讓失票人根據(jù)其具體情況采取最有效的補(bǔ)救措施，充分反映了我國票據(jù)法保護(hù)票據(jù)權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益的立法原則，值得我們稱贊。但由于我國三制度的同時實(shí)行，在理論上與實(shí)踐中對我國三制度的現(xiàn)存狀態(tài)有所分歧，主要集中于以下兩大方面：一是票據(jù)喪失訴訟制度和票據(jù)公示催告制度是否有重復(fù)之嫌？有學(xué)者指出：英美法系的票據(jù)喪失訴訟制度所具備的失票人現(xiàn)行實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利的優(yōu)點(diǎn)可以完全被公示催告制度所吸收，故沒有存在的必要[5]。對此，筆者不予贊同，理由如下：①、與公示催告制度相比，票據(jù)訴訟制度有明確的被告，一般為承擔(dān)支付義務(wù)的主債務(wù)人，在主債務(wù)人不能付款時，也可以將其他的票據(jù)債務(wù)人，如背書人、保證人作為被告。②、票據(jù)訴訟制度更有利于票據(jù)的流通轉(zhuǎn)讓，能更好的體現(xiàn)票據(jù)法的立法宗旨。票據(jù)訴訟制度中通過訴訟保護(hù)失票人的付款請求權(quán)，而沒有公示催告中除權(quán)判決和宣告票據(jù)無效的過程，更能快速高效的實(shí)現(xiàn)其票據(jù)權(quán)利。二是票據(jù)喪失補(bǔ)救制度中的掛失止付、公示催告和票據(jù)訴訟三大制度該如何分配銜接？由我國《票據(jù)法》第15條可知，在票據(jù)喪失后，失票人可以先進(jìn)行掛失止付，也可以在票據(jù)喪失后，依法采取公示催告或票據(jù)訴訟這兩種救濟(jì)措施。三種票據(jù)喪失補(bǔ)救制度之銜接在于：①、票據(jù)絕對喪失后，失票人可以直接提起票據(jù)訴訟，來實(shí)現(xiàn)自己的票據(jù)權(quán)利。②、在票據(jù)相對喪失的情形下，若失票人知道票據(jù)占有人時，其可以依法向票據(jù)占有人提起票據(jù)返還訴訟。但票據(jù)占有人是已經(jīng)付款而收回票據(jù)的付款人除外。③、在票據(jù)相對喪失而失票人不知票據(jù)占有人時，其可以先行申請掛失止付，申請掛失止付后三日內(nèi)，可提起公示催告或票據(jù)訴訟。

三、對我國《票據(jù)法》第十五條的修改建議

1、應(yīng)明確票據(jù)喪失的定義。我國《票據(jù)法》第十五條僅將票據(jù)喪失作為法律用語而沒有明確規(guī)定何為票據(jù)喪失。在司法實(shí)踐中對票據(jù)喪失的理解有不同的認(rèn)識，鑒于此，筆者認(rèn)為應(yīng)在《票據(jù)法》中明確票據(jù)喪失的概念定義，從而能更好的為當(dāng)事人及司法機(jī)構(gòu)提供法律支撐，減少紛爭歧義，起到立法的價值和功能。具體在十五條上可以增加為第一款，即，“票據(jù)喪失是指持票人非出于自己的本意而喪失對票據(jù)的占有情形，包括絕對喪失和相對喪失?！薄捌睋?jù)絕對喪失，失票人可通過法定方式采取補(bǔ)救措施?！痹鍡l中的第一款可相應(yīng)改為：“票據(jù)相對喪失，失票人可以及時通知票據(jù)的付款人掛失止付，但是，未記載付款人或者無法確定付款人及其代理付款人的票據(jù)除外?！?/p>

2、在十五條第三款公示催告后加“擔(dān)保”。我國《票據(jù)法》第十五條第三款規(guī)定：“失票人應(yīng)當(dāng)在通知掛失止付后三日內(nèi)，也可以在票據(jù)喪失后，依法向人民法院申請公示催告，或者向人民法院提起訴訟”。建議改為：“失票人應(yīng)當(dāng)在通知掛失止付后三日內(nèi)，也可以在票據(jù)喪失后，依法向人民法院申請公示催告，或者向人民法院提起訴訟。公示催告或提起訴訟期間，失票人提供擔(dān)保的即可請求付款人履行付款義務(wù)，但付款人可依票據(jù)上記載的還款日期為由享有抗辯權(quán)?！?/p>

此修改中增加“失票人提供擔(dān)保的即可請求付款人履行付款義務(wù)”之規(guī)定，是在不損害付款人權(quán)利的同時更加快速、高效的保護(hù)權(quán)利人行使其權(quán)利。具體來說：一方面失票人可以在票據(jù)喪失后能及時行使其權(quán)利，而不必等到訴訟判決之后，這符合票據(jù)高效流通的特性，有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面若請求付款需提供擔(dān)保的規(guī)定能保障付款人的具體利益，可避免日后出現(xiàn)真正票據(jù)權(quán)利人時面臨第二次付款的危險。這樣能更好體現(xiàn)其作為私法領(lǐng)域的法律所蘊(yùn)涵的高效便利之精神。（作者單位：青海師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]參見王作全：《商法學(xué)》（第三版），北京大學(xué)出版社2011年版，第334頁。

[2]王小能：《票據(jù)法教程》，北京大學(xué)出版社2001年版，第106頁。

[3]于瑩：《票據(jù)法》，高等教育出版社2006年版，第244頁。

[4]參見呂來明：《票據(jù)基本制度評判》，中國法制出版社2003年版，第307頁。

[5]參見汪世虎：《票據(jù)法律制度比較研究》，法律出版社2003年版。