余妍

摘要：立憲主義是一種主張國(guó)家權(quán)力的基本法律約束、規(guī)定公民權(quán)的學(xué)說(shuō)或者理念。有很長(zhǎng)一段時(shí)間，在社會(huì)和學(xué)界上人們對(duì)于憲政的呼聲都很高，作為西方現(xiàn)代政治的基本制度架構(gòu)，憲政的關(guān)鍵性制度元素與理念自然不屬于我國(guó)提倡的人民民主制度，因此兩者的聯(lián)系和比較自然受到很多人的關(guān)注。本文就現(xiàn)代憲政與人民，民主制度的基本架構(gòu)進(jìn)行比較，兩者的主張與基本情況展開研究。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代憲政；人民民主；制度架構(gòu)；分析比較

一、前言

就我國(guó)的情況來(lái)講，有很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)許多社會(huì)與學(xué)界對(duì)于憲政的呼聲極高，他們認(rèn)為憲政是現(xiàn)代政治的基本架構(gòu)，并提出要在中國(guó)實(shí)行西方憲政的基本方法與理念主張，認(rèn)為中國(guó)的憲政夢(mèng)是可以實(shí)現(xiàn)的。但事實(shí)上，憲政話題已經(jīng)不再是單純的學(xué)術(shù)問題，而是顯示的政治問題。當(dāng)前我國(guó)的制度是人民代表大會(huì)制度，主張的是人民民主制度。以下就兩種制度的基本架構(gòu)展開比較，就我國(guó)主張人民民主制度而否決現(xiàn)代憲政的實(shí)際因素進(jìn)行分析。

二、現(xiàn)代憲政與人民民主制度的架構(gòu)比較分析

1、兩者的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同

現(xiàn)代憲政作為西方現(xiàn)代政治的基本制度，其制度的關(guān)鍵性元素與理念只屬于資本主義與資產(chǎn)階級(jí)的專政，而不提倡社會(huì)主義人民民主制度。憲政支出，私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，這也是成為資產(chǎn)階級(jí)自由主義革命后的政府憲法與法律形成的關(guān)鍵之一。實(shí)行這種原則后，這種觀點(diǎn)雖在19世界未受到抨擊和批判，但主流觀點(diǎn)仍舊認(rèn)為政府可以再為了維護(hù)合理補(bǔ)償?shù)墓怖嫔蠈?duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收、征用和限制等操作。在這一方面，人民民主制度則以公有制經(jīng)濟(jì)為主體，多種所有制并存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，堅(jiān)持的是社會(huì)主義制度，更能適應(yīng)我國(guó)發(fā)展生產(chǎn)力的要求，不能夠?qū)崿F(xiàn)最廣大人民的根本利益。

2、兩者的主張權(quán)不同

現(xiàn)代憲政主政的是主權(quán)在全民的觀念，有不同的政見、不同利益集團(tuán)的人來(lái)組成不同的政黨，并以此為代表通過自有競(jìng)選得到執(zhí)政權(quán)。這種多黨競(jìng)選、輪流執(zhí)政的方式使得議會(huì)成為了各黨派爭(zhēng)斗的場(chǎng)所，包面上看所有的黨派都是公平競(jìng)爭(zhēng)的，而巨額的競(jìng)選費(fèi)用開支則成為了代表黨派和積極利益集團(tuán)的有力手段，在憲政的理念中，認(rèn)為而如果不經(jīng)過這種多方競(jìng)選而最終上臺(tái)執(zhí)政的是不具備合法性的。對(duì)于人民民主制度來(lái)講，主張一切權(quán)利都屬于人民，實(shí)行的不是議會(huì)而是人民代表大會(huì)制，主要由民主選舉以及多政黨執(zhí)政協(xié)商結(jié)合的方式實(shí)現(xiàn)人民民主權(quán)。此時(shí)，人民代表大會(huì)中不存在議會(huì)黨團(tuán)，并不按照黨派分配，由國(guó)家財(cái)政保證人民行使選舉權(quán)與被選舉權(quán)。

3、兩者的政權(quán)體制不同

實(shí)行憲政的國(guó)家憲法規(guī)定了，立法權(quán)、行政權(quán)以及司法權(quán)分別屬于立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)以及司法機(jī)關(guān)的來(lái)行使，三種權(quán)利相互獨(dú)立又相互制衡。其實(shí)，憲法的根本意義在于防止政府濫用權(quán)利，并維護(hù)公民的自由與權(quán)利。國(guó)會(huì)產(chǎn)生的立法必須經(jīng)過總統(tǒng)的批準(zhǔn)，而大法官則要有國(guó)會(huì)批準(zhǔn)上任，國(guó)會(huì)與大法官有彈劾和反對(duì)總統(tǒng)。而人民民主制度的證券體組織是人民代表大會(huì)制，主要由各級(jí)人大統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力，并由人大產(chǎn)生、人大負(fù)責(zé)、人大監(jiān)督，最終受益于人民，由此證明，人民代表大會(huì)是體現(xiàn)我國(guó)國(guó)家性質(zhì)的最好載體與形式。

三、憲政的政治強(qiáng)權(quán)與話語(yǔ)霸權(quán)以及欺騙性分析

1、政治強(qiáng)權(quán)

至今很多人仍舊認(rèn)為西方憲政是好的，從內(nèi)心接受了西方國(guó)家普遍使用和許多第三世界接受憲政的事實(shí)。改革開放以來(lái)，我國(guó)大量接觸了西方國(guó)家的制度文化，對(duì)于憲政的制度元素與主張理念也有一定的接受。我們可以通過在憲政前面機(jī)上社會(huì)主義的定語(yǔ)來(lái)接受憲政，而不能改變我國(guó)國(guó)體、政體以及基本制度，還要能夠體現(xiàn)出我國(guó)的特色，并與西方憲政區(qū)分開。憲政的政治強(qiáng)權(quán)產(chǎn)生是因?yàn)槠浔澈蟮馁Y產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治。資產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)就是財(cái)產(chǎn)與通過財(cái)產(chǎn)取得的勢(shì)力。因此，整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的實(shí)力是相當(dāng)大的，對(duì)此，資產(chǎn)階級(jí)有權(quán)要求小政府大社會(huì)、政府為自己服務(wù)，更不能過多的干預(yù)自由競(jìng)爭(zhēng)。

2、西方憲政的欺騙性

所謂西方憲政的欺騙性事實(shí)上就是表面的自由民主，掩蓋了實(shí)質(zhì)上的資產(chǎn)積極自由民主，掩蓋的是其資產(chǎn)階級(jí)專政的實(shí)質(zhì)。比如，憲政在宣稱主權(quán)在民的主張后，實(shí)行了議會(huì)民主政治，但這種議會(huì)民主實(shí)際的掌控權(quán)還是在資產(chǎn)階級(jí)的手中，所有參加選舉的官員或者議員，必須得到大利益集團(tuán)的支持。其次，憲政主張的是三權(quán)分立、互相制衡的理念，但現(xiàn)實(shí)是，三權(quán)不能真正實(shí)現(xiàn)完全獨(dú)立。以美國(guó)為例，法院已經(jīng)擁有司法權(quán)，而只要通過制作和使用判例就可以享有立法權(quán)，并且還享有立法和行政行為的審查權(quán)。以此三權(quán)分立的政治制度與人民主權(quán)相矛盾，而三權(quán)分立的本質(zhì)則主張資產(chǎn)積極不允許任何一個(gè)利益集團(tuán)掌控國(guó)家權(quán)力，這也是互相矛盾的，因此我們說(shuō)西方憲政具有很強(qiáng)的欺騙性。

四、人民民主制度決不能成為社會(huì)主義憲政的理由

由上述可知，人民民主制度與現(xiàn)代憲政是兩種不同本質(zhì)的政治制度，既然其基本制度架構(gòu)存在本質(zhì)上的差異，在使用概念時(shí)也應(yīng)區(qū)分開來(lái)。前面說(shuō)到，我們可以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前面機(jī)上社會(huì)主義，因市場(chǎng)與計(jì)劃都是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的基本手段，因此其不能作為決定國(guó)家性質(zhì)的因素?，F(xiàn)代憲政是不符合我國(guó)國(guó)情的，因依憲治國(guó)不是真正的實(shí)行憲政，人民民主制度的憲法要確認(rèn)男說(shuō)社會(huì)主義國(guó)家的基本制度與核心制度理念是不相符的。不能混淆了憲法與憲政的關(guān)系，盡管憲政國(guó)家未必是民主國(guó)家，社會(huì)主義國(guó)家與資本主義過節(jié)都存在憲法，但其內(nèi)容與確認(rèn)國(guó)家的基本制度是不同的。憲法對(duì)于鞏固人民民主制度、恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)等都有重要通，但絕不能因此否定中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義執(zhí)政規(guī)律的探索與對(duì)社會(huì)主義民主法治制度的建設(shè)作用，因此中國(guó)不能完全否決人民民主制度而提倡社會(huì)主義憲政。

五、結(jié)束語(yǔ)

總之，根據(jù)我國(guó)實(shí)際國(guó)情，要建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，推行國(guó)家根本大法社會(huì)主義憲法，但不能將其與社會(huì)主義憲政混淆，進(jìn)一步使得人民民主制度化、法律化，進(jìn)而完善和發(fā)展民主法治的穩(wěn)定性、連續(xù)性與威嚴(yán)性，從而促進(jìn)社會(huì)主義人民民主制度的發(fā)展。（作者單位：中原工學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]楊曉青.憲政與人民民主制度之比較研究[J].紅旗文稿，2013，10：4-10+1.

[2]李成林.憲政民主視野下的中國(guó)特色權(quán)力制約理論研究[D].吉林大學(xué)，2012.

[3]韓大梅.新民主主義憲政研究[D].南開大學(xué)，2011.

[4]宋儉.新民主主義憲政思想研究[D].武漢大學(xué)，2013.

[5]肖流軍.以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主的實(shí)現(xiàn)路徑研究[D].湖南科技大學(xué)，2012.