馬冬軍

摘要：大陸法系國(guó)家的觀點(diǎn)普遍認(rèn)為德國(guó)的刑事訴訟程序是訊問(wèn)制訴訟模式的典型。在對(duì)犯罪嫌疑人和被告人的各項(xiàng)權(quán)利保障方面，有非常多的優(yōu)點(diǎn)和值得其他大陸法系國(guó)家學(xué)習(xí)的地方，特別是在被告人獲得辯護(hù)權(quán)利方面表現(xiàn)的尤為突出。在德國(guó)的刑事訴訟程序中，律師職能定位更加明確，權(quán)利保障等內(nèi)容也更加全面。本文簡(jiǎn)要的介紹了德國(guó)刑事訴訟中的制定辯護(hù)制度。

關(guān)鍵詞：德國(guó)；指定辯護(hù)；制度

刑事訴訟中的指定辯護(hù)，是指在犯罪嫌疑人或被告人沒(méi)有能力委托辯護(hù)人時(shí)，由其本人或其近親屬申請(qǐng)或由國(guó)家安排辯護(hù)律師為其提供辯護(hù)和其他一系列的制度。①實(shí)施指定辯護(hù)的目的是為了保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)利。在德國(guó)刑事訴訟法中規(guī)定的指定辯護(hù)是一種非常有利于被告人的選擇辯護(hù)人制度。根據(jù)這種制度，在德國(guó)刑事訴訟中實(shí)施指定辯護(hù)時(shí)，會(huì)尊重被追訴人的選擇，被告人可以根據(jù)自己的意愿選擇特定的律師作為其指定辯護(hù)人，并且建立了相應(yīng)的保障制度。

一、德國(guó)刑事訴訟中辯護(hù)人的任務(wù)與地位

德國(guó)學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，辯護(hù)人是司法機(jī)關(guān)之一。因?yàn)檗q護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)并不依賴法院或者檢察院，所以其不受法院或檢察院任何一方的控制。辯護(hù)人只應(yīng)當(dāng)為了被告人的利益而進(jìn)行相關(guān)辯護(hù)活動(dòng)，以確保相關(guān)程序正義的實(shí)現(xiàn)。和所國(guó)家辯護(hù)人的地位相同，辯護(hù)人獨(dú)立于被告人，辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)不依托于委托人的意愿，其實(shí)行的是獨(dú)立于被告人的辯護(hù)行為。因此人們將辯護(hù)行為歸類(lèi)為公共職能之一。

首先，發(fā)現(xiàn)事實(shí)的真相是辯護(hù)人的應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，也是是律師辯護(hù)工作的重要基礎(chǔ)。所以，辯護(hù)人在辯護(hù)活動(dòng)過(guò)程中必須忠于案件事實(shí)不得說(shuō)謊乃至建議被告人說(shuō)謊。如果辯護(hù)人違反該規(guī)定，那么會(huì)導(dǎo)致兩種法律后果。其一，辯護(hù)人可能會(huì)違反德國(guó)的刑法，實(shí)施“消除刑法的犯罪”。②其二，律師若實(shí)施了這種行為會(huì)受到律師法庭的嚴(yán)厲懲罰。其次，法律規(guī)定的關(guān)于被告人的某些事實(shí)，辯護(hù)人即使在知曉的情況下也必須遵守保密的義務(wù)。但是辯護(hù)人所承擔(dān)的保密義務(wù)不是沒(méi)有限制的。如果辯護(hù)人的行為違反了德國(guó)刑法，那么不向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告自己知曉的犯罪行為本身也可能構(gòu)成犯罪。

二、德國(guó)指定辯護(hù)的案件范圍

德國(guó)一般將《歐洲人權(quán)公約》作為自己的法律淵源，德國(guó)人把《歐洲人權(quán)公約》當(dāng)作憲法性文件來(lái)看待，足可見(jiàn)該公約在德國(guó)的地位之高?！稓W洲人權(quán)公約》中規(guī)定，為了保障犯罪嫌疑人在刑事訴訟過(guò)程中能夠獲得有效的辯護(hù)，而此時(shí)需要為其指定辯護(hù)人時(shí)，檢察官就有義務(wù)在庭審前提出指定辯護(hù)人的申請(qǐng)。

在德國(guó)的刑事訴訟程序的整個(gè)過(guò)程中，指定辯護(hù)制在每個(gè)階段都存在，從而更好保護(hù)被追訴人的合法權(quán)益。在最初的偵查階段，德國(guó)的刑事訴訟法就規(guī)定：對(duì)沒(méi)有聘請(qǐng)或者無(wú)力聘請(qǐng)辯護(hù)人的被追訴人，在被強(qiáng)制羈押的期限最少執(zhí)行了三個(gè)月之后，而且該被追訴人或者其法定代理人提出指定辯護(hù)的申請(qǐng)時(shí)，那么國(guó)家應(yīng)當(dāng)為該被追訴人指定一名辯護(hù)人。在德國(guó)的刑事簡(jiǎn)易程序，如果被追訴人可能被判處自由刑六個(gè)月以上的。那么地方法院就必須要對(duì)沒(méi)有辯護(hù)人的被指控人指定辯護(hù)人。③

三、指定辯護(hù)的時(shí)間

德國(guó)的指定辯護(hù)不僅僅只存在于法庭的審判階段。在偵查階段，如果犯罪嫌疑人申請(qǐng)解除強(qiáng)制性羈押，那么在解除羈押的相應(yīng)聽(tīng)證程序中，他也有獲得指定辯護(hù)的可能性。在德國(guó)，指定辯護(hù)的時(shí)間是非常寬泛的。德國(guó)的刑事訴訟法規(guī)定，在偵查階段，如果檢察官認(rèn)為相關(guān)的律師辯護(hù)在該刑事訴訟中是非常必要的，那么此時(shí)就可以指定律師為犯罪嫌疑人提供辯護(hù)，保障其相關(guān)權(quán)利得到充分的保障。在偵查終結(jié)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)同樣也可以申請(qǐng)為犯罪嫌疑人指定律師。

四、指定辯護(hù)的條件

在德國(guó)實(shí)施指定辯護(hù)需要滿足以下條件。第一，凡是州高級(jí)法院或者州法院作為一審法院的案件必須要有辯護(hù)人參加。第二，被指控人被指控犯有重罪或者相關(guān)刑事程序可能導(dǎo)致其不能執(zhí)業(yè)的，必須有辯護(hù)人幫助其行使相關(guān)權(quán)利，以保障其合法權(quán)益得到充分保護(hù)。第三，若被指控人已經(jīng)被提前羈押三個(gè)月并且至少在審判開(kāi)始的兩周前不會(huì)被釋放的，此時(shí)需要有辯護(hù)律師介入處理被指控人在押期間的申訴和控告活動(dòng)。④那么這個(gè)時(shí)候，就必須要為尚無(wú)辯護(hù)人的被指控人指定辯護(hù)人。第四，在被指控人需要做精神鑒定時(shí)，必須為其指定辯護(hù)人，以保障其合法權(quán)益。第五，案情重大復(fù)雜的案件，法院認(rèn)為根據(jù)案件的實(shí)際情況應(yīng)有辯護(hù)人為被指控人提供辯護(hù)或者被指控人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)等客觀原因而沒(méi)有能力委托律師為其辯護(hù)時(shí)，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)依申請(qǐng)或職權(quán)指定辯護(hù)人。

德國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，指定辯護(hù)由有案件管轄權(quán)的法院院長(zhǎng)或者受理該案的法院院長(zhǎng)決定，而且辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)是從取得了在法院管轄范圍內(nèi)的法律從業(yè)資格的律師中挑選。

五、應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)而未獲得指定辯護(hù)時(shí)的救濟(jì)措施

被告人在受到刑事追訴的時(shí)候，只有辯護(hù)律師為其提供相應(yīng)的法律幫助，被追訴人才有可能在強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器面前保障自己的合法權(quán)益。如果在被追訴人滿足相應(yīng)的條件應(yīng)當(dāng)獲得指定辯護(hù)的情況下，被告人卻沒(méi)有獲得辯護(hù)，此時(shí)刑事訴訟在程序上的嚴(yán)重不公正就會(huì)出現(xiàn)，這對(duì)做出的裁判之效力以及公信力的影響是相當(dāng)之大的。⑤如果在法庭審判中才發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)為被告人指定律師卻沒(méi)有指定的情形，法院應(yīng)當(dāng)立即中止訴訟或延期審理，并且依申請(qǐng)或者依職權(quán)為被告人指定辯護(hù)人。同時(shí)給予辯護(hù)律師必要的準(zhǔn)備時(shí)間。

六、對(duì)被告人拒絕指定辯護(hù)的處理

德國(guó)的刑事訴訟法規(guī)定，在被告人符合法律規(guī)定的前提下，為其指定了辯護(hù)人。在此之后，被告人是不能拒絕該指定的辯護(hù)人為其提供辯護(hù)的。然而，由于德國(guó)的指定辯護(hù)是為了幫助被追訴人更好的行使權(quán)利，以保證其合法權(quán)利不受公權(quán)力的侵犯。所以，被告人可以通過(guò)另外自行選任辯護(hù)人，使自己處于有效的辯護(hù)人的幫助之下，此時(shí)被告人就可以選任自己聘請(qǐng)的律師而不選用指定辯護(hù)的律師。在指定辯護(hù)人之后，如果被告人自行委托了辯護(hù)人，原來(lái)的指定就可以被撤銷(xiāo)。被追訴人獲得了指定辯護(hù)之后，如果在法庭審理階段，該辯護(hù)人沒(méi)有按照規(guī)定到庭為被告人提供有效的法律辯護(hù)，那么審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)為被告人另行指定辯護(hù)人，此時(shí)法院也可以決定延期審理。在法庭審判開(kāi)始之后才出現(xiàn)需要進(jìn)行指定辯護(hù)人的情況時(shí)，重新指定的辯護(hù)人可以要求延期審理以獲得更多的時(shí)間來(lái)為辯護(hù)作相應(yīng)的準(zhǔn)備，但此時(shí)該辯護(hù)律師不能夠要求法庭進(jìn)行重新審判。⑥

七、結(jié)語(yǔ)

德國(guó)模式的指定辯護(hù)人制度，不僅尊重了被告人的選擇權(quán)和參與權(quán)，還賦予了法院對(duì)指定辯護(hù)律師的決定權(quán)。這種指定辯護(hù)制度避免了因?yàn)楸桓嫒瞬恍湃位蛘卟粷M意法院為其指定的律師而帶來(lái)種種不利結(jié)果，從而大大的提高訴訟效率，節(jié)約了司法資源。明確而有效的相應(yīng)制裁程序和機(jī)制的存在有效的防止了法院濫用權(quán)力和被告人濫用權(quán)利。在德國(guó)，辯護(hù)人并不是完完全全為被告人利益說(shuō)話的全權(quán)代理人，辯護(hù)人被認(rèn)為是刑事訴訟中及其重要的組成部分，是一個(gè)獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)。辯護(hù)人的任務(wù)在于協(xié)助其他司法機(jī)關(guān)，發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)，實(shí)現(xiàn)公平審判，因此他們?cè)谝欢ǔ潭壬洗碇鐣?huì)的公共利益。德國(guó)的行事訴訟是典型的職權(quán)主義模式，但是其很好的吸了當(dāng)事人主義模式中的種種精華，指定辯護(hù)在德國(guó)刑事訴訟中起著至關(guān)重要的作用。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

注解：

①王圣揚(yáng)，王金華.中德辯護(hù)律師閱卷權(quán)比較研究——以控辯平衡原理為視角.東方法學(xué)，2008（5）.

②冀祥德.控辯平等的現(xiàn)代內(nèi)涵解讀，政法論壇2007年第6期.

③王廣.中德刑事指定辯護(hù)制度比較.研究生法學(xué)，2009年第26期.

④孫孝福，蘭耀軍.德國(guó)的選擇辯護(hù)人制度及其借鑒.法學(xué)評(píng)論，2004年第6期.

⑤彭海清.國(guó)外辯護(hù)律師獲取證據(jù)的方式與啟示，檢察日?qǐng)?bào)2008年2月15日，第3版.

⑥王湛東.德國(guó)和美國(guó)刑事訴訟指定辯護(hù)制度之比較，河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011年第2期.