連月月　黃婭琴

摘 要：近幾年，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速，公民的言論自由權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間自主和開(kāi)放的環(huán)境下得到了極大的擴(kuò)張，本文以人肉搜索這一社會(huì)現(xiàn)象為切入點(diǎn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由與網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)之間的沖突進(jìn)行分析，并對(duì)兩者的權(quán)衡問(wèn)題以及相應(yīng)的立法規(guī)制進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)言論自由；隱私權(quán)；名譽(yù)權(quán)

2008年發(fā)生的號(hào)稱“中國(guó)人肉搜索第一案”的王菲訴網(wǎng)站侵權(quán)案，使網(wǎng)絡(luò)言論自由與網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)的沖突浮現(xiàn)在人們的視野，隨著此后的虐貓、華南虎等人肉搜索事件頻繁出現(xiàn)，也致使網(wǎng)絡(luò)言論自由和網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)的沖突愈演愈烈，并且引起了社會(huì)群眾對(duì)其中法律糾紛和規(guī)范問(wèn)題的廣泛關(guān)注，二者之間的平衡亟待解決。

網(wǎng)絡(luò)言論自由，是指人們所享有的在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表個(gè)人言論且不受他人干涉的法律保護(hù)的自由，其實(shí)質(zhì)就是我國(guó)憲法所規(guī)定的公民言論自由權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中延伸，應(yīng)當(dāng)具有一般的權(quán)利屬性。然而，雖然網(wǎng)絡(luò)言論的形式拓寬了人們言論自由的空間，促進(jìn)了信息交流傳播的速度，便利了公民個(gè)人權(quán)利的行使，但是這種言論自由超越了我國(guó)的傳統(tǒng)法制對(duì)現(xiàn)有言論權(quán)利問(wèn)題的調(diào)整范圍，而且隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在人們?nèi)粘Ｉ钪械钠毡閼?yīng)用，大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)言論傳播者由于受教育水平的不同，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的熟悉程度也各不相同，網(wǎng)絡(luò)信息的傳播內(nèi)容事前基本上都沒(méi)有經(jīng)受審查，導(dǎo)致現(xiàn)如今網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)已然成為一種普遍的社會(huì)糾紛并帶來(lái)許多法律問(wèn)題。

一、網(wǎng)絡(luò)言論自由與侵權(quán)的沖突

（一）與隱私權(quán)的侵權(quán)沖突

隱私權(quán)是指自然人的私人信息和私人領(lǐng)域依法獲得保護(hù)并且不受他人干涉、利用和公開(kāi)的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)言論自由侵害隱私權(quán)表現(xiàn)為，在未經(jīng)本人同意、沒(méi)有法律依據(jù)和程序的情況下，以網(wǎng)絡(luò)言論形式公開(kāi)他人的私人信息，包括個(gè)人信息、個(gè)人數(shù)據(jù)以及私生活等，給他人侵?jǐn)_或損害的行為。在他人信息被惡意搜集、傳播和共享，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不到位的情況下，個(gè)人隱私權(quán)很難得到保障，留給個(gè)人的隱私空間也越來(lái)越窄。

（二）與名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)沖突

名譽(yù)權(quán)是指公民和法人享有的對(duì)依據(jù)自身屬性和價(jià)值所獲社會(huì)評(píng)價(jià)進(jìn)行維護(hù)的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)言論自由侵害名譽(yù)權(quán)表現(xiàn)為他人的名譽(yù)受損，但在實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)言論侵害名譽(yù)權(quán)與侵害隱私權(quán)的競(jìng)合，比如王菲案，也有可能出現(xiàn)對(duì)除名譽(yù)權(quán)外的肖像權(quán)、著作權(quán)等權(quán)利的侵犯，比如陳凱歌導(dǎo)演訴胡戈制作傳播名為“一個(gè)饅頭引發(fā)的血案”的網(wǎng)絡(luò)視頻侵犯其名譽(yù)權(quán)和著作權(quán)一案。

（三）與公共利益維護(hù)的沖突

公共利益是指不確定的多數(shù)人利益，毫無(wú)規(guī)范性可言的網(wǎng)絡(luò)言論自由不僅會(huì)對(duì)公民的個(gè)人權(quán)利造成侵害，還會(huì)對(duì)公共利益帶來(lái)沖擊，影響公序良俗的社會(huì)秩序，進(jìn)而侵害到多數(shù)不確定社會(huì)主體的利益。網(wǎng)絡(luò)言論自由因其匿名性、隱私性、傳播性都較傳統(tǒng)的信息傳播形式更高，許多低俗或淫穢的信息也就越來(lái)越普遍，許多網(wǎng)站甚至為了追求經(jīng)濟(jì)效益而掛出色情、暴力文字或圖片等來(lái)增加點(diǎn)擊率，嚴(yán)重危害未成年網(wǎng)民的身心健康，甚至引發(fā)了暴力犯罪。

二、網(wǎng)絡(luò)言論自由與侵權(quán)的權(quán)衡

我們不可否認(rèn)的是，互聯(lián)網(wǎng)在信息傳播方面所具有的便利性、快捷性等特點(diǎn)，打破了傳統(tǒng)大眾媒介在眾多權(quán)威話語(yǔ)權(quán)上的壟斷，人們可以在網(wǎng)上隨意表達(dá)個(gè)人言論以及觀點(diǎn)、感情，從某種意義上來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的開(kāi)啟、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的普遍是言論自由真正得以實(shí)現(xiàn)的標(biāo)志，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督作用對(duì)于法治政府和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)也存在巨大價(jià)值和重要意義。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)言論自由導(dǎo)致侵權(quán)的案件不斷出現(xiàn)，我們不得不思考對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行重新審視和權(quán)衡。

（一）我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制現(xiàn)狀

就立法規(guī)制上看，我國(guó)已經(jīng)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由侵權(quán)問(wèn)題制定并開(kāi)始實(shí)施一系列立法文件，其中《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”；《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第12條指出“網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)自然人基因信息、病歷資料、健康檢査資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持”；另外，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》以及其他相應(yīng)的法律、行政法規(guī)以及部門(mén)規(guī)章對(duì)此也進(jìn)行了。由此看來(lái)，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)的立法規(guī)制在已經(jīng)取得一定的進(jìn)展，但仍存在缺陷，法律規(guī)制的內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，只存在一些綱領(lǐng)性的文件，對(duì)不同的侵權(quán)主體在具體侵權(quán)情形下缺乏具體的罪責(zé)刑規(guī)定。

就行政規(guī)制上看，政府在網(wǎng)絡(luò)言論自由方面的行政干預(yù)作用過(guò)強(qiáng)，有些網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)表的言論內(nèi)容甚至需要通過(guò)審核才可以在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)發(fā)表，以此過(guò)濾和阻止不良信息的傳播。隨著網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的日常化，利用IE等瀏覽器設(shè)置信息過(guò)濾也能起到較好的效果，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制尤其是特殊群體的保護(hù)具有重要作用，但在使用過(guò)濾技術(shù)的規(guī)制手段時(shí)，公權(quán)力運(yùn)行的界限往往比較模糊，忽視了對(duì)私人言論自由的尊重，可能會(huì)致使公民濫用言論自由權(quán)現(xiàn)象的進(jìn)一步擴(kuò)張，最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)言論自由的侵權(quán)問(wèn)題越來(lái)越緊張。

從司法規(guī)制上看，案件進(jìn)入司法程序后應(yīng)注重對(duì)法益平衡原則的運(yùn)用，網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)制也是不同利益之間的權(quán)衡，網(wǎng)絡(luò)言論的發(fā)表雖然是公民言論自由權(quán)利的行使，但不恰當(dāng)?shù)难哉搩?nèi)容的表達(dá)有可能侵害到他人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益以及公共安全、公共秩序等社會(huì)公眾利益。目前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)的案件越來(lái)越多，但只有少數(shù)案件的侵權(quán)人就其侵權(quán)行為承擔(dān)了侵權(quán)責(zé)任，大部分案件就此消沉，我們只注重了言論自由的保護(hù)與尊重，卻沒(méi)有考慮到他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益可能會(huì)受到的侵害。

（二）網(wǎng)絡(luò)言論自由限制的思考

言論自由不是絕對(duì)的，不論是傳統(tǒng)的言論形式的言論自由還是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的言論自由，都應(yīng)在一定界限范圍內(nèi)行使。網(wǎng)絡(luò)言論肩負(fù)著引導(dǎo)社會(huì)公眾輿論方向的重任，對(duì)于輿論沿著正確的方向發(fā)展、充分發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，對(duì)于國(guó)家穩(wěn)定、社會(huì)和諧，網(wǎng)絡(luò)言論都有著舉足輕重的作用，所以，必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)和有效控制，將其限制在法律許可的范圍，這也是言論自由權(quán)利得以真正實(shí)現(xiàn)的重要保證。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論自由與網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)的權(quán)衡，筆者就以下幾點(diǎn)提出一些個(gè)人意見(jiàn)：

第一，以立法形式明確網(wǎng)絡(luò)言論自由的基本原則，主要包括：其一，明確性原則，如果法律規(guī)范的表述較為模糊，限制內(nèi)容較為寬泛，將會(huì)侵犯公民的言論自由權(quán)，但如果法律規(guī)范的表述是明確的、具體的，限制內(nèi)容也根據(jù)實(shí)際情況謹(jǐn)慎縝密制定，就不會(huì)涉及到對(duì)言論自由的侵犯，而是法治社會(huì)所允許的正當(dāng)而且合理的限制，所以立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)定必須是確定的，網(wǎng)民們可以預(yù)見(jiàn)到其言論自由權(quán)的行使將會(huì)造成的法律后果，從而避免模糊的、寬泛的立法表述帶來(lái)的潛在不確定性，反過(guò)來(lái)也會(huì)增加對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行規(guī)制的困難；其二，公共利益原則，公民在行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)自覺(jué)維護(hù)社會(huì)公共利益，不得發(fā)表危害公共秩序和社會(huì)穩(wěn)定的言論，損害國(guó)家、集體、社會(huì)公眾和他人的合法權(quán)益；其三，知情同意原則，在知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利遭受侵害并了解到被侵害的方式與結(jié)果之后，權(quán)利主體有權(quán)自主做出決定是否予以追究，他人也可在征得權(quán)利人同意或者在權(quán)利人默許的情況下于一定范圍內(nèi)使用和傳播其信息；其四，明顯而即刻的危險(xiǎn)原則，這是美國(guó)網(wǎng)絡(luò)管理相關(guān)法律中的一項(xiàng)重要原則，如果某人發(fā)表的某一言論造成或企圖造成明顯而即刻的危險(xiǎn)，并且這種危險(xiǎn)將使國(guó)家遭受依憲法可以制止的危害，那么國(guó)家就可以對(duì)此種言論的制造者依法進(jìn)行懲處，這是國(guó)家對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)言論自由容忍限度的明確。

第二，對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制進(jìn)行層級(jí)性的劃分。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，在制定相關(guān)法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行限制的同時(shí)，也必須注意到對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)，避免對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的過(guò)分限制而忽視了網(wǎng)絡(luò)言論對(duì)社會(huì)和政府的監(jiān)督與激勵(lì)作用。所以，根據(jù)言論內(nèi)容的不同對(duì)其所受限制的程度進(jìn)行不同層級(jí)的劃分是適應(yīng)社會(huì)需要的，依筆者意見(jiàn)，第一，網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)可以分為政治性表達(dá)與非政治性表達(dá)，對(duì)于政治性言論表達(dá)自由的限制以引導(dǎo)為中心，當(dāng)一種明顯不利于國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定的政治言論受到社會(huì)的熱烈反響時(shí)，需要國(guó)家強(qiáng)制對(duì)其立即進(jìn)行限制甚至刪除，這也是保護(hù)社會(huì)公眾利益的需要；第二，非政治性表達(dá)可以分為營(yíng)業(yè)性表達(dá)和非營(yíng)業(yè)性表達(dá)，其中營(yíng)業(yè)性表達(dá)又可以分為涉及人身安全的表達(dá)和非涉及人身安全的表達(dá)，由于網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性和快速性，對(duì)于涉及人身安全的營(yíng)業(yè)性表達(dá)的限制應(yīng)當(dāng)最為嚴(yán)格，以避免錯(cuò)誤言論對(duì)他人人身安全造成威脅并產(chǎn)生嚴(yán)重的法律后果；第三，網(wǎng)絡(luò)言論發(fā)表主體的廣泛性與匿名性也致使網(wǎng)絡(luò)言論表達(dá)的隨意性較強(qiáng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制，除了可以參考以上層級(jí)劃分外，更重要的是具體問(wèn)題具體分析，及時(shí)作出相應(yīng)的限制。

第三，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)控制技術(shù)的研究，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)言論的自律管理機(jī)制的建立。網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展具有濃厚的自治傳統(tǒng)，在研究和制定規(guī)范網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的政府管理方式的過(guò)程中，需要考慮到網(wǎng)絡(luò)的自治性，發(fā)展其自治的輔助方式，如自我管理中的用戶控制方式和過(guò)濾技術(shù)自律、私人管理以及制度化方式等。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展日新月異，法律規(guī)范由于其本身的滯后性，不可能及時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)實(shí)施過(guò)程中新出現(xiàn)的所有侵權(quán)法律問(wèn)題進(jìn)行一一規(guī)范，僅僅依靠法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行限制是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的規(guī)制需要的；但是，如果能夠通過(guò)法律確定的基本規(guī)制原則與框架，并且輔以其他的技術(shù)手段建立強(qiáng)有力的網(wǎng)絡(luò)自律機(jī)制，便可能達(dá)到事半功倍的效果，例如現(xiàn)有的對(duì)淫穢、色情、暴力等不健康信息的過(guò)濾作用已初見(jiàn)成效，相信其隨后還能發(fā)揮更多的作用。

三、小結(jié)

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)了互聯(lián)網(wǎng)的普遍以及社會(huì)的進(jìn)步，我們對(duì)原有社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)也隨之發(fā)生了變化，網(wǎng)絡(luò)言論自由潛移默化的影響著人們的交流習(xí)慣和交流方式，亟需法律做出相應(yīng)的改變來(lái)對(duì)此進(jìn)行調(diào)整。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)利的規(guī)范行使是社會(huì)文明進(jìn)步的重要內(nèi)容和標(biāo)志，法學(xué)工作者們應(yīng)當(dāng)積極進(jìn)行相應(yīng)的法規(guī)建設(shè)與研究，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論秩序，使言論健康表達(dá)、網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展。（作者單位：南昌大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉胤言，論網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制[D]，山東大學(xué)，2012。

[2] 邢璐，德國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由保護(hù)與立法規(guī)制及其對(duì)我國(guó)的啟示，德國(guó)研究，2006（3）。

[3] 戴激濤，從“人肉搜索”看隱私權(quán)和言論自由的平衡保護(hù)[J]，法學(xué)，2008（11）。

[4] 陳純柱、韓兵，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制研究[J]，山東社會(huì)科學(xué)，2013（5）。

[5] 曲書(shū)瑤，“人肉搜索”侵權(quán)責(zé)任研究[J]，華中科技大學(xué)，2011。

[6] 張新寶，隱私權(quán)的法律保護(hù)[M]，北京：群眾出版社，2004年12月。

[7] 王蓉，論網(wǎng)絡(luò)言論自由的弊端及法律規(guī)制[J]，法制博覽，2013（5）。

[8] 侯建，言論自由及其限度[J]，北大法學(xué)評(píng)論，2000（2）。

[9] 秦前紅、陳道英，網(wǎng)絡(luò)言論自由法律界限初探——美國(guó)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)之述評(píng)[J]，網(wǎng)絡(luò)信息網(wǎng)絡(luò)安全，2006（5）。