雙安琪

寓言《愚公移山》在寫了年邁的愚公發(fā)動全家移山的精神把鄰人家的小孩都感動了之后，故事似乎可以結(jié)束了。然而故事并沒完結(jié)，又走出來一位智叟“笑而止之”。智叟這時出現(xiàn)的作用是什么呢？

“以殘年余力，曾不能毀山之一毛，其如土石何？”愚公的精神雖感人，但畢竟年邁，是決不能親見將兩座大山移完的，這一點是前文沒有提到的。借助智叟的話，再通過愚公的回答，這一點就得到補充，使愚公移山涉及到的幾方面問題更全面了。不僅如此，通過愚公的回答，表現(xiàn)了愚公不為個人的思想和遠大的眼光，把人物刻畫得更深了一層，愚公的形象就更高大、感人了。

這就是智叟這個反例人物的作用。

同樣的道理，議論文中也可以這樣，在用正面事例論證的同時以反例相輔。

客觀世界是矛盾的世界。大與小、高與低、美與丑、善與惡……，這一對對矛盾無處不在，而且總是相輔相成的。議論文中以反例相輔進行論證不僅是完全可能的，也是符合這一矛盾法則的。

所以論證中當你感到不甚全面、缺乏深度，論述平淡的時候，不妨列舉反例。

反例，不是指思想內(nèi)容錯誤的事例，而是指對論點起否定性作用的事例，是與肯定性事例相對而言的。如于飛同學注意體育鍛煉，身體健康、精力充沛，學習成績有了較大的提高，是論點“加強體育鍛煉有益于學習”的肯定性事例。孫明同學常常不參加晨跑、課間操，上體育課總找借口請假，結(jié)果常生病，影響了學習的事例，就是否定性事例，即反例。前者是從正面證明，后者從反面襯托。一正一反，一主一輔，把問題論述的更全面，同時也把問題論述的更深刻。

另外，在只進行正面論證，論述略顯平淡和思維難以繼續(xù)的時候，由于運用了反例，論述就出現(xiàn)了波瀾，思維得以擴展。

輔以反例進行論證實在是一種較好的思維方法和寫作方法。

這種方法與我們常說的對比論證是不一樣的。雖然二者都運用到正反事，但在運用的方法、采用的形式以及與論點的關(guān)系等方面是不同的。

一、對比論證是以正反對比作為立論的基礎(chǔ)，即對于論點來講正例、反例同等重要的。反例相鋪方法中，以正例為主，反例為次，反例只是起輔助、襯托的作用。

二、對比論證中、正例、反例的對比貫穿于論證的由始至終。反例相輔方法中，反例只用于正例做了充分論述之后，是一種論述的延續(xù)和深化。

三、對比論證可以是事例的對比，也可以是理論的對比。反例相輔只是列舉一些反面事例，而不引用反面的理論。

較好的反例往往可以給人留下深刻的印象。每當我們想起愚公時，不也常常隨之想到愚公身邊那位大唱反調(diào)的智叟嗎？