[摘要] 中央企業(yè)是我國(guó)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的主要承受主體，風(fēng)險(xiǎn)案例頻發(fā)于能礦資源行業(yè)。其原因固然有外部因素，但更應(yīng)從自身尋找根源，包括敏感的國(guó)有身份、缺位的監(jiān)管體制、盲目的決策機(jī)制和扎堆的行業(yè)分布等。要對(duì)癥下藥，實(shí)現(xiàn)多元化股權(quán)投資主體，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，不斷完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，將社會(huì)責(zé)任融入當(dāng)?shù)鼗?jīng)營(yíng)。

[關(guān)鍵詞] 中央企業(yè) 海外投資 風(fēng)險(xiǎn)防范

[中圖分類號(hào)] F741.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1004-6623（2015）05-0047-04

[作者簡(jiǎn)介] 李鋒（1984 — ），山東濰坊人，外交學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，研究方向：跨國(guó)公司與對(duì)外直接投資。

一、中央企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)據(jù)解讀

根據(jù)美國(guó)企業(yè)研究所和傳統(tǒng)基金會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2005年1月至2014年6月（以下簡(jiǎn)寫為2005～2014年），中國(guó)企業(yè)海外投資共發(fā)生投資失敗或受阻的風(fēng)險(xiǎn)案例130起，涉及全球59個(gè)國(guó)家或地區(qū)，總金額高達(dá)2359.7億美元，平均涉案金額18.2億美元；其中，中央企業(yè)①海外投資共發(fā)生投資失敗或受阻的風(fēng)險(xiǎn)案例73起（占總數(shù)的54.1%），涉及全球39個(gè)國(guó)家或地區(qū)，金額高達(dá)1596.6億美元（占總金額的67.7%），平均涉案金額21.9億美元。

1. 中央企業(yè)是海外投資風(fēng)險(xiǎn)的承受主體。2005～2014年，中央企業(yè)不僅是對(duì)外直接投資的主力軍，也是海外投資風(fēng)險(xiǎn)的主要承受者。海外投資風(fēng)險(xiǎn)案例按數(shù)量統(tǒng)計(jì)和按金額統(tǒng)計(jì)，中央企業(yè)分別占總量的54.1%和67.7%。中央企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)案例的平均涉案金額達(dá)到21.9億美元，遠(yuǎn)高于中國(guó)企業(yè)的平均數(shù)（18.2億美元）。如果按金額對(duì)中國(guó)企業(yè)海外投資失敗案例進(jìn)行排序，前十大失敗案例里中央企業(yè)占了八席，中國(guó)企業(yè)海外投資的重大風(fēng)險(xiǎn)案例基本上都涉及中央企業(yè)。

當(dāng)然，中央企業(yè)并非每年都是中國(guó)企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的最大承受者，原因一是海外投資項(xiàng)目本身在特定年份具有突發(fā)性，二是國(guó)際以及東道國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境具有波動(dòng)性和不確定性，三是越來越多的民營(yíng)企業(yè)以及地方國(guó)企試水海外投資。

2. 行業(yè)集中在能源礦產(chǎn)領(lǐng)域。2004～2015年，中央企業(yè)的海外投資風(fēng)險(xiǎn)主要集中在能源和金屬行業(yè)，這兩個(gè)行業(yè)共發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)案例53起（占中央企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)案例總數(shù)的72.6%），涉及金額1291.4億美元（占總金額的80.9%）。其中能源行業(yè)的海外投資風(fēng)險(xiǎn)主要集中在石油和天然氣資源（風(fēng)險(xiǎn)案例17起，涉及金額420.6億美元），金屬行業(yè)的海外投資風(fēng)險(xiǎn)則主要集中在鋼鐵資源（風(fēng)險(xiǎn)案例9起，涉及金額123.2億美元）和鋁資源（風(fēng)險(xiǎn)案例4起，全部涉及中國(guó)鋁業(yè)公司，金額總計(jì)278.2億美元）。

如果按平均涉案金額來算，科技行業(yè)的平均涉案金額最高，達(dá)到29.5億美元（2起風(fēng)險(xiǎn)案例均涉及中國(guó)移動(dòng)，僅2006年并購(gòu)盧森堡Millicom就涉及53億美元），其次是能源和金屬行業(yè)，分別為26.0和22.1億美元。

3. 地區(qū)主要集中在能礦資源豐富的國(guó)家。2005～2014年，中央企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)案例總共涉及全球39個(gè)國(guó)家或地區(qū)，主要集中在能礦資源豐富的國(guó)家或地區(qū)，包括澳大利亞、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家以及伊朗、尼日利亞等發(fā)展中國(guó)家。發(fā)達(dá)國(guó)家多以國(guó)家安全為由拒絕中央企業(yè)的海外投資，而發(fā)展中國(guó)家要么懷有“新殖民主義”的擔(dān)憂，要么存在政局動(dòng)蕩的隱患。

中央企業(yè)在非資源國(guó)的投資風(fēng)險(xiǎn)，主要體現(xiàn)在利比亞的房地產(chǎn)行業(yè)尤其是建筑領(lǐng)域，原因在于2011年爆發(fā)的利比亞戰(zhàn)亂，這可以歸結(jié)為政治風(fēng)險(xiǎn)中的政局動(dòng)蕩或戰(zhàn)爭(zhēng)。

二、中央企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的原因分析

中央企業(yè)的海外投資風(fēng)險(xiǎn)有客觀外在原因，如部分國(guó)家政局動(dòng)蕩、國(guó)際經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)等，這些外在因素不是我們能夠左右的，因此應(yīng)更多地從自身尋找問題根源。

1. 敏感的國(guó)有身份。中央企業(yè)本質(zhì)上是國(guó)有企業(yè)，而且基本上都是特大型國(guó)有企業(yè)，被稱為“共和國(guó)長(zhǎng)子”，大多在行業(yè)內(nèi)具有壟斷地位甚至是絕對(duì)的行政壟斷，其董事長(zhǎng)很多由中組部認(rèn)命，是正部級(jí)或副部級(jí)配置。中央企業(yè)的國(guó)有身份和政府背景在海外投資領(lǐng)域是一個(gè)非常敏感的話題，容易引起其他國(guó)家的猜忌和抵觸。中央企業(yè)被認(rèn)為是國(guó)家戰(zhàn)略和行政命令的執(zhí)行者，其海外投資的商業(yè)行為也常常被扣上“政治化”的戰(zhàn)略意圖。

美國(guó)、澳大利亞、加拿大等國(guó)近年來不斷加強(qiáng)對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)的投資監(jiān)管，以“國(guó)家安全”或“國(guó)家利益”為由拒絕中央企業(yè)的海外投資項(xiàng)目；以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家還積極推進(jìn)涵蓋“競(jìng)爭(zhēng)中性”議題的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，而“競(jìng)爭(zhēng)中性”矛頭直指國(guó)有企業(yè)尤其是中央企業(yè)的海外投資和貿(mào)易活動(dòng)；在發(fā)展中國(guó)家，中央企業(yè)還被污蔑成“新殖民主義”的踐行者，當(dāng)?shù)卣兔癖娬`以為中國(guó)政府指使中央企業(yè)掠奪資源和財(cái)富。

2. 缺位的監(jiān)管體制。2011年之前，中國(guó)對(duì)中央企業(yè)的海外投資監(jiān)管是不成熟的，要么監(jiān)管過于形式化，有名無實(shí)導(dǎo)致漏洞百出，要么監(jiān)管過于行政化，機(jī)制僵化導(dǎo)致錯(cuò)失良機(jī)。

2011年之后，國(guó)資委相繼頒布了《中央企業(yè)境外國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行辦法》、《中央企業(yè)境外國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理暫行辦法》和《中央企業(yè)境外投資監(jiān)督管理暫行辦法》，中央企業(yè)海外投資監(jiān)管的體制框架才得以初步建立。但即便如此，監(jiān)管體制依然是不完善的，一些中央企業(yè)的海外資產(chǎn)處于監(jiān)管真空狀態(tài)，國(guó)資委甚至中央企業(yè)自身都可能無法理清海外資產(chǎn)規(guī)模和投資效益。

3. 盲目的決策機(jī)制。一些中央企業(yè)在進(jìn)行海外投資決策時(shí)還時(shí)常陷入夜郎自大、閉門造車的盲目性。一方面對(duì)投資項(xiàng)目缺乏深入細(xì)致的前期調(diào)研，抱著抄底的心態(tài)“拍腦袋”做決定；另一方面，缺乏國(guó)際化經(jīng)營(yíng)和管理的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，想當(dāng)然地將國(guó)內(nèi)做法簡(jiǎn)單復(fù)制到國(guó)外，忽視了國(guó)際規(guī)則和當(dāng)?shù)亓?xí)俗。同時(shí)，中央企業(yè)的海外投資活動(dòng)大都跟隨國(guó)家戰(zhàn)略政策相時(shí)而動(dòng)，以國(guó)家間良好的政治外交關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，看重上層關(guān)系而忽視民間往來，只顧眼前經(jīng)濟(jì)利益而忽視可持續(xù)發(fā)展，在企業(yè)公關(guān)宣傳、形象塑造和社會(huì)責(zé)任方面做得尤為欠缺。

近年來中央企業(yè)海外投資的失敗案例不勝枚舉，中鋼澳洲鐵礦石項(xiàng)目、中國(guó)鐵建沙特輕軌項(xiàng)目、中鐵波蘭高速公路項(xiàng)目等，無不體現(xiàn)了海外投資決策的盲目性。

4. 扎堆的行業(yè)分布。2005～2014年，中央企業(yè)共進(jìn)行海外投資或工程承包項(xiàng)目717起，總金額6039.3億美元，其中能源和金屬行業(yè)378起（占總數(shù)的52.7%），涉及金額4169億美元（占總金額的69.0%）。不難看出，中央企業(yè)的海外項(xiàng)目是資源尋求型的，但過于集中的行業(yè)分布容易招致非議，往往被扣上“資源掠奪”的帽子。更為嚴(yán)重的是，由于全球優(yōu)質(zhì)的能礦資源已經(jīng)被發(fā)達(dá)國(guó)家的礦業(yè)巨頭所壟斷，我國(guó)中央企業(yè)的海外項(xiàng)目要么能礦品質(zhì)相對(duì)較差，要么集中于政治風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高的社會(huì)動(dòng)蕩國(guó)家。

2014年，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《能源發(fā)展戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014-2020年）》，從國(guó)家戰(zhàn)略層面進(jìn)一步明確要“拓展能源國(guó)際合作”，可以預(yù)見中央企業(yè)的海外投資項(xiàng)目會(huì)繼續(xù)集中于能源金屬行業(yè)。

三、中央企業(yè)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略

面對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際投資環(huán)境，中央企業(yè)應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手，針對(duì)問題根源對(duì)癥下藥，避免海外投資的“糊涂賬”。

1. 投資主體多元化，強(qiáng)化市場(chǎng)主體地位。海外投資主體是企業(yè)，不管什么類型的企業(yè)，歸根到底都應(yīng)該是企業(yè)自主決策，因此中央企業(yè)首先要從自身做起，堅(jiān)持市場(chǎng)化運(yùn)作，強(qiáng)化市場(chǎng)主體地位，淡化國(guó)有身份，避談?wù)尘?。其次，尋求外部合作淡化?guó)有色彩，通過與民企、外企尤其是東道國(guó)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)聯(lián)合投資，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化。

另外，我國(guó)政府應(yīng)積極參與新的雙邊或區(qū)域協(xié)定談判，就“競(jìng)爭(zhēng)中性”等議題提出合理合法的利益訴求，通過國(guó)際規(guī)則維護(hù)中央企業(yè)的海外利益。

2. 監(jiān)管體系法治化，加強(qiáng)事中事后監(jiān)管。中央企業(yè)的海外投資規(guī)模如此龐大、風(fēng)險(xiǎn)案例如此嚴(yán)重，國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管、完善機(jī)制。一方面要進(jìn)一步加強(qiáng)立法工作，幾部有關(guān)的暫行辦法已實(shí)施多年，是時(shí)候進(jìn)行補(bǔ)充修訂、去掉“暫行”二字并發(fā)布正式的監(jiān)督管理辦法，確保有法可依、監(jiān)管到位，堅(jiān)決杜絕中央企業(yè)海外投資的監(jiān)管真空；另一方面，結(jié)合現(xiàn)階段穩(wěn)步推進(jìn)的簡(jiǎn)政放權(quán)，中央企業(yè)的海外投資也逐步由事前審批過渡到事中事后監(jiān)管，這意味著監(jiān)管模式正在發(fā)生重大改變，需要及時(shí)調(diào)整監(jiān)管思路，在下放中央企業(yè)海外投資自主權(quán)的同時(shí)，確保海外投資合法、高效、有贏利、可持續(xù)進(jìn)行。

3. 決策機(jī)制專業(yè)化，完善風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。中央企業(yè)要結(jié)合國(guó)家政策和戰(zhàn)略部署，深化國(guó)企改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，加強(qiáng)企業(yè)自身建設(shè)，確保企業(yè)決策機(jī)制的規(guī)范化、科學(xué)化和專業(yè)化；建立并落實(shí)問責(zé)制，提升海外投資的責(zé)任意識(shí)和危機(jī)意識(shí)，讓責(zé)任歸位，使監(jiān)督強(qiáng)硬；不斷完善海外投資的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與防范機(jī)制，認(rèn)真做好前期調(diào)研和可行性研究，重點(diǎn)評(píng)估分析可能遭遇的各種政治風(fēng)險(xiǎn)，提前預(yù)判做好準(zhǔn)備，必要時(shí)可借助國(guó)際知名咨詢公司或律師事務(wù)所的力量。

4. 社會(huì)責(zé)任當(dāng)?shù)鼗?，?jiān)持互利共贏可持續(xù)。中央企業(yè)海外投資的資源導(dǎo)向型動(dòng)機(jī)短期內(nèi)難以改變，應(yīng)在東道國(guó)積極踐行社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)互利共贏，以此消除東道國(guó)政府和民眾的抵觸心理。要尊重東道國(guó)當(dāng)?shù)氐姆珊土?xí)俗，用當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)模式和慣例從事商業(yè)活動(dòng)，注重生產(chǎn)研發(fā)、人才雇傭、銷售服務(wù)的當(dāng)?shù)鼗?，積極融入當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)和社會(huì)文化；要加強(qiáng)企業(yè)的軟實(shí)力建設(shè)，推進(jìn)中外文化交流，加強(qiáng)公關(guān)宣傳，塑造企業(yè)形象，讓當(dāng)?shù)厝肆私獠⑿廊唤邮?，贏得東道國(guó)政府和民眾的認(rèn)可和肯定；制定長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，不計(jì)較一時(shí)一地的得失，不貪圖短期的經(jīng)濟(jì)利益，堅(jiān)持親民的群眾路線，重視利益相關(guān)方的聲音和訴求，保持同企業(yè)員工、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、國(guó)際NGO等的良好關(guān)系和互動(dòng)溝通。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 姜蕭瀟.中國(guó)國(guó)企對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)防控[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2014（6）.

[2] 汪洋.央企海外投資現(xiàn)狀、風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].國(guó)際研究參考，2013（5）.

[3] 周俊.海外投資：央企走出國(guó)門的“身份之殤”[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2011（10）.

[4] 曹煦.不能讓央企境外資產(chǎn)成為一本糊涂賬 央企境外資產(chǎn)流失或涉“七宗罪”[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2015（14）.

Abstract： Chinas central stated-owned enterprises bear the majority of Chinas overseas investment risks， which frequently occur in energy and metal industries. As for the cause of this phenomenon， although there are external reasons and factors， we should summarize interior problems， such as sensitive state-owned identity， deficient supervision， immature decision-making mechanism and overcrowded industry distribution. Confronted with these risks and problems， we need to diversify investors， strengthen supervision in the whole process of investment， improve risk prevention and incorporate social responsibility into local management.

Keywords： central SOEs， overseas investment， risk prevention

（收稿日期： 2015-08-17 責(zé)任編輯： 垠 喜）