丁杰　馬柱

[摘要] 與國(guó)外的P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)相比，我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)貸款表現(xiàn)出多樣化的發(fā)展模式。本文界定了我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的發(fā)展邊界，對(duì)P2P平臺(tái)出現(xiàn)的各種模式異化現(xiàn)象及存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了歸納分析，在此基礎(chǔ)上，就如何對(duì)我國(guó)P2P平臺(tái)的模式異化進(jìn)行監(jiān)管提出了相關(guān)建議。

[關(guān)鍵詞] P2P 模式異化 風(fēng)險(xiǎn)管控

[中圖分類(lèi)號(hào)] F832 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1004-6623（2015）05-0101-04

[作者簡(jiǎn)介] 丁杰（1981 — ），湖北襄陽(yáng)人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院講師，博士，研究方向：互聯(lián)網(wǎng)金融；馬柱（1981 — ），湖南長(zhǎng)沙人，中國(guó)人民銀行廣州分行，博士，研究方向：金融監(jiān)管。

自2013年以來(lái)，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款在我國(guó)呈現(xiàn)出爆發(fā)性增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，然而， P2P平臺(tái)并沒(méi)有如理論預(yù)期那樣表現(xiàn)出機(jī)構(gòu)的持續(xù)性，一波又一波的倒閉潮向人們展示了P2P平臺(tái)的脆弱性。

盡管倒閉潮給予人們風(fēng)險(xiǎn)警示，但在缺乏有效監(jiān)管的情況下，P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)仍在持續(xù)爆發(fā)。P2P出現(xiàn)的陣痛，主要癥結(jié)還在于我國(guó)P2P平臺(tái)在快速擴(kuò)展的過(guò)程中偏離了P2P的本質(zhì)業(yè)務(wù)，加上監(jiān)管環(huán)境的缺乏，才令P2P行業(yè)亂象叢生，出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)積聚、平臺(tái)頻頻倒閉等一系列問(wèn)題。

一、P2P平臺(tái)的發(fā)展邊界界定

P2P網(wǎng)絡(luò)貸款2007年之后才由國(guó)外引入國(guó)內(nèi)，在我國(guó)發(fā)展的初期，國(guó)內(nèi)的P2P網(wǎng)絡(luò)貸款還處于模式復(fù)制階段，主要是借鑒國(guó)外平臺(tái)如Zopa、Prosper等采用的純信息中介模式，平臺(tái)只負(fù)責(zé)交易的線上撮合，自身并不參與交易，如國(guó)內(nèi)首家P2P平臺(tái)拍拍貸即采用這一模式。這一模式有利于平臺(tái)數(shù)據(jù)的積累，不觸任何紅線，是最為規(guī)范的P2P平臺(tái)，但存在的問(wèn)題是需要前期培養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，如果沒(méi)有用戶(hù)基礎(chǔ)，則很難實(shí)現(xiàn)盈利?；谶@樣的原因，之后成立的絕大多數(shù)P2P平臺(tái)并未沿著國(guó)外的路徑展開(kāi)，而是偏離了這一基準(zhǔn)模式，走向了模式異化的道路，平臺(tái)性質(zhì)趨于復(fù)雜化。

2014年4月21日，銀監(jiān)會(huì)明確提出了P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的四條紅線：一是要明確平臺(tái)的中介性質(zhì)，二是要明確平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保，三是不得將歸集資金搞資金池，四是不得非法吸收公眾資金。進(jìn)一步，2014年9月27日，銀監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)首次明確提出了P2P的十大監(jiān)管原則：P2P監(jiān)管要遵循P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)本質(zhì)；要落實(shí)實(shí)名制原則；要明確P2P機(jī)構(gòu)信息中介的本質(zhì)；P2P網(wǎng)絡(luò)借貸應(yīng)該有一定的行業(yè)門(mén)檻；投資人的資金應(yīng)進(jìn)行第三方托管；P2P機(jī)構(gòu)不得為投資人提供擔(dān)保，不承諾本金收益；走可持續(xù)發(fā)展道路；落實(shí)信息披露制度；加強(qiáng)行業(yè)自律；堅(jiān)持服務(wù)小微。四條紅線和十大監(jiān)管原則實(shí)質(zhì)上是對(duì)我國(guó)P2P平臺(tái)的發(fā)展邊界進(jìn)行的界定。雖然相關(guān)的監(jiān)管法律還未最終落地，但四條紅線和十大監(jiān)管原則的提出，反映了我國(guó)監(jiān)管部門(mén)對(duì)P2P監(jiān)管的思路已逐漸明晰。我們以四條紅線和十大監(jiān)管原則為基準(zhǔn)，對(duì)我國(guó)P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)的模式異化現(xiàn)象進(jìn)行分析。

二、我國(guó)P2P平臺(tái)的模式異化現(xiàn)象

在我國(guó)，大部分P2P平臺(tái)在業(yè)務(wù)擴(kuò)張的過(guò)程中早已突破了四條紅線以及十大監(jiān)管原則所限定的發(fā)展邊界，出現(xiàn)了模式異化現(xiàn)象?？傮w來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)P2P平臺(tái)的模式異化現(xiàn)象已經(jīng)不是個(gè)例，模式異化體現(xiàn)在多個(gè)方面。

（一）P2P平臺(tái)的服務(wù)目標(biāo)異化

國(guó)內(nèi)外近年的研究表明小額貸款機(jī)構(gòu)明顯出現(xiàn)了服務(wù)的目標(biāo)偏移（mission drift）現(xiàn)象，即服務(wù)目標(biāo)不再是為中小企業(yè)和低收入群體提供金融服務(wù)，越來(lái)越愿意為大型企業(yè)和高收入群體服務(wù)（Montgomery和Weiss，2006；Coleman，2006）。

隨著小額貸款網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，目標(biāo)偏移的現(xiàn)象越發(fā)明顯。國(guó)外的P2P平臺(tái)主要針對(duì)被正規(guī)金融所排斥的個(gè)人，與之相比，中國(guó)式P2P網(wǎng)貸極大拓展了其目標(biāo)客戶(hù)范圍。2013年的網(wǎng)貸產(chǎn)品類(lèi)型統(tǒng)計(jì)顯示：企業(yè)貸款金額占比近70%，這代表了整個(gè)行業(yè)已改變了國(guó)外網(wǎng)貸“個(gè)人對(duì)個(gè)人”為主導(dǎo)的業(yè)務(wù)模式。當(dāng)然，向小微企業(yè)貸款并沒(méi)有脫離P2P的本質(zhì)，關(guān)鍵問(wèn)題在于我國(guó)P2P平臺(tái)在企業(yè)客戶(hù)的選擇上有服務(wù)目標(biāo)上移的傾向。如P2P平臺(tái)雪山貸在2015年推出的“優(yōu)安貸”產(chǎn)品實(shí)質(zhì)上演變?yōu)橐环NP2B產(chǎn)品，已面向鐵路建設(shè)、電力、新能源、航空航天、鋼鐵等多個(gè)領(lǐng)域的300余家大型央企、國(guó)企發(fā)出邀約，表達(dá)了向其提供優(yōu)質(zhì)融資服務(wù)的強(qiáng)烈意愿和能力。由P2P平臺(tái)衍生而來(lái)的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)投促金融則采用了P2G的模式，即個(gè)人對(duì)政府項(xiàng)目的發(fā)展模式，其對(duì)于準(zhǔn)入企業(yè)的審核有較高的門(mén)檻。平臺(tái)項(xiàng)目主要為公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、民生（公益）類(lèi)項(xiàng)目建設(shè)的企業(yè)提供融資服務(wù)，這一類(lèi)的項(xiàng)目均有政府信用介入。

服務(wù)目標(biāo)的上移背離了P2P網(wǎng)絡(luò)貸款產(chǎn)生的初衷，即為被正規(guī)金融所排斥的個(gè)人提供金融服務(wù)，也與十大監(jiān)管原則中堅(jiān)持服務(wù)于小微的原則相悖。其實(shí)質(zhì)是走上了傳統(tǒng)金融追求金融貴族屬性的老路，有可能使P2P喪失其存在的意義。

（二）P2P平臺(tái)的產(chǎn)品異化

基準(zhǔn)的P2P平臺(tái)的貸款產(chǎn)品主要是信用貸款，而在中國(guó)的實(shí)踐中，還創(chuàng)造出了幾乎涉及到各項(xiàng)銀行業(yè)務(wù)的貸款類(lèi)型，如抵押貸款、股權(quán)質(zhì)押貸款、委托貸款、供應(yīng)鏈金融、票據(jù)貼現(xiàn)貸款、資產(chǎn)證券化、甚至還包括股票、期貨的配資等。由于不存在相應(yīng)的監(jiān)管，其便捷程度甚至超過(guò)銀行。這些產(chǎn)品很多都突破了P2P網(wǎng)貸應(yīng)有的發(fā)展邊界，所涉及到的風(fēng)險(xiǎn)超出了P2P平臺(tái)的承受能力。

一些P2P平臺(tái)的產(chǎn)品不是直接實(shí)現(xiàn)資金需求與供給的匹配，而是將資金的供需人為分割開(kāi)。例如以平臺(tái)自有資金出借給需求方，再將借款需求設(shè)計(jì)成理財(cái)產(chǎn)品出售給放貸人；或者先歸集資金再尋找借款對(duì)象，使放貸人資金進(jìn)入平臺(tái)賬戶(hù)，產(chǎn)生資金池。這一模式的典型代表是宜信的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，其實(shí)質(zhì)是將債權(quán)拆分和轉(zhuǎn)讓?zhuān)纬蔁o(wú)抵押有擔(dān)保的線下交易模式，通過(guò)理財(cái)產(chǎn)品的出售等形成資金池，使平臺(tái)由單純的供需撮合者演變成具備銀行擁有的吸儲(chǔ)、放貸及理財(cái)?shù)戎T多功能的金融機(jī)構(gòu)。在這個(gè)過(guò)程中，其貸款對(duì)象由低收入群體和中小企業(yè)演變成任何的資金需求方，例如宜信曾公開(kāi)承認(rèn)其大量資金在東北地區(qū)開(kāi)展了多個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目。

還有一些平臺(tái)利用虛構(gòu)產(chǎn)品歸集資金。例如許多P2P平臺(tái)在成立之初都推出的“秒標(biāo)”產(chǎn)品。也有部分平臺(tái)會(huì)通過(guò)虛構(gòu)標(biāo)的開(kāi)展自融資業(yè)務(wù)，這些行為都涉嫌以公開(kāi)募集資金的方式進(jìn)行非法集資活動(dòng)，超出了P2P的發(fā)展邊界，存在較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)。P2P平臺(tái)的產(chǎn)品異化使得平臺(tái)自身脫離了其中介的性質(zhì)，直接參與到資金的借貸過(guò)程中，并置自身于風(fēng)險(xiǎn)之中。

（三）P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制的異化

P2P如何把握好風(fēng)險(xiǎn)控制最為關(guān)鍵。互聯(lián)網(wǎng)金融的最大賣(mài)點(diǎn)在于利用大數(shù)據(jù)對(duì)客戶(hù)資信進(jìn)行評(píng)估，以快捷和低廉的成本把握好風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)入門(mén)檻。例如阿里、京東等電商小貸依托于電商平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了利用多年累積的大筆交易數(shù)據(jù)向平臺(tái)客戶(hù)的貸款進(jìn)行放貸決策。然而，我國(guó)大多數(shù)P2P平臺(tái)都是近兩三年建立，還處于數(shù)據(jù)累積階段，談不上海量數(shù)據(jù)的整合利用。即使有極少數(shù)平臺(tái)開(kāi)始使用大數(shù)據(jù)，如國(guó)內(nèi)的第一家P2P平臺(tái)拍拍貸，基于8年大數(shù)據(jù)，利用自主研發(fā)的魔鏡個(gè)人信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)對(duì)借款人的逾期風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，然而，網(wǎng)絡(luò)化的環(huán)境下，客戶(hù)具有高度的流動(dòng)性及分散化，各個(gè)平臺(tái)之間的信息孤島模式也不利于大數(shù)據(jù)發(fā)揮作用。雖然央行的征信系統(tǒng)覆蓋了全國(guó)8億多人、近2000萬(wàn)家企業(yè)的信用記錄，然而，出于企業(yè)和個(gè)人信息保護(hù)的角度，這一系統(tǒng)目前并沒(méi)有與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)互聯(lián)。

于是，一些平臺(tái)為了降低客戶(hù)資金風(fēng)險(xiǎn)、打消客戶(hù)的疑慮，采取了一些異化的風(fēng)險(xiǎn)控制模式。例如對(duì)借貸進(jìn)行擔(dān)?；蛘邔?shí)行風(fēng)險(xiǎn)備用保證金制度以保障資金的安全。利用自有資金對(duì)貸款提供擔(dān)保的典型代表是紅嶺創(chuàng)投，當(dāng)借款出現(xiàn)逾期、投資者無(wú)法收回本金和利息時(shí)，平臺(tái)會(huì)先行墊付本金給投資人。這種模式增加了平臺(tái)自身的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)平臺(tái)的風(fēng)控能力有極高的要求。備用保證金制度模式的典型代表則是人人貸，為保護(hù)投資者資金安全的，人人貸會(huì)向資金的需求方收取風(fēng)險(xiǎn)備用保證金。備用保證金模式一方面加大了資金的融資成本，另一方面由于備用保證金的額度實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能覆蓋資金面臨的風(fēng)險(xiǎn)，從而也加大了平臺(tái)自身的風(fēng)險(xiǎn)。

也有一些平臺(tái)借助于第三方小貸機(jī)構(gòu)或擔(dān)保公司為借款人提供擔(dān)保，如陸金所引入平安融資擔(dān)保有限公司為其平臺(tái)的線上產(chǎn)品提供融資擔(dān)保。有利網(wǎng)則干脆讓小貸機(jī)構(gòu)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)推薦借款人，這種方式雖然平臺(tái)自身沒(méi)有介入擔(dān)保，但仍存在較大風(fēng)險(xiǎn)。此外，我們還要警惕擔(dān)保公司通過(guò)網(wǎng)貸平臺(tái)為自己進(jìn)行融資給平臺(tái)及投資者帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

三、我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)模式異化的成因

（一）居高不下的運(yùn)營(yíng)成本是我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)模式異化的內(nèi)因

由于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)普遍存在的貸款歧視及信用配給現(xiàn)象，中小企業(yè)及個(gè)人借貸往往需要借助小貸公司及民間借貸，小貸公司及民間借貸在風(fēng)險(xiǎn)管控方面存在障礙，也導(dǎo)致借款者需要承擔(dān)較高的融資成本。理論上一般認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)傳統(tǒng)金融最大的革新在于信息的生產(chǎn)與處理方式上（皮天雷，趙鐵；2014），借助于大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等現(xiàn)代信息技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)金融可以加快信息數(shù)據(jù)處理，解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，因而以及提高運(yùn)行效率，降低運(yùn)營(yíng)成本及金融風(fēng)險(xiǎn)，從而有效降低融資成本，緩解中小企業(yè)及個(gè)人融資貴的問(wèn)題。

然而，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)貸款市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)狀況卻并不令人這么樂(lè)觀?！?014年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)年報(bào)》公布的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)2014年網(wǎng)絡(luò)貸款綜合收益率為17.86%。而且這一數(shù)據(jù)僅指P2P投資者的收益，并不完全包括P2P借款人的全部融資成本，除了向投資者支付的利息成本，P2P借款人還要承擔(dān)平臺(tái)費(fèi)、管理費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等非利息費(fèi)用。融資者資信不透明使P2P網(wǎng)貸融資的非利息費(fèi)用高企，大幅推高了P2P融資者的實(shí)際融資成本。依據(jù)《2014年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)年報(bào)》發(fā)布的名義利率數(shù)據(jù)進(jìn)行推算，2014年近半數(shù)P2P平臺(tái)實(shí)際融資成本在20%以上，高于線下小貸公司和民間借貸的平均利率。 不僅是P2P貸款融資成本高過(guò)小貸公司，電商小貸的融資成本也偏高。

綜觀我國(guó)P2P網(wǎng)貸的高成本特性，其根本原因還在于信息技術(shù)的利用尚不充分以及風(fēng)險(xiǎn)控制手段的名不副實(shí)，目前還不能通過(guò)信息技術(shù)的充分利用實(shí)現(xiàn)有效的風(fēng)險(xiǎn)控制，從而降低金融風(fēng)險(xiǎn)及運(yùn)營(yíng)成本。因此，純信息中介式的P2P平臺(tái)在我國(guó)很難實(shí)現(xiàn)盈利，P2P企業(yè)不得不通過(guò)各種模式異化手段規(guī)避這一現(xiàn)狀。

（二）互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的滯后是我國(guó)P2P平臺(tái)模式異化的外因

P2P出現(xiàn)的隱痛，本質(zhì)上是由于無(wú)視業(yè)務(wù)發(fā)展的邊界、盲目冒進(jìn)式發(fā)展造成的。雖然我國(guó)已經(jīng)明確了銀監(jiān)會(huì)P2P平臺(tái)的監(jiān)管主體，銀監(jiān)會(huì)也劃定了P2P平臺(tái)的四條紅線：明確平臺(tái)的中介性質(zhì)，平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保，不得搞資金池，不得非法吸收公眾資金。但是正式的法律法規(guī)畢竟尚未落地，相關(guān)制度的建設(shè)也跟不上P2P平臺(tái)的發(fā)展步伐。因此，監(jiān)管主體對(duì)P2P部分業(yè)務(wù)的監(jiān)管尚缺乏依據(jù)。此外，互聯(lián)網(wǎng)金融還是實(shí)現(xiàn)我國(guó)金融改革和創(chuàng)新的重要載體之一，監(jiān)管部門(mén)始終存面臨著監(jiān)管的兩難問(wèn)題：若監(jiān)管過(guò)嚴(yán)，則不利于金融創(chuàng)新；若監(jiān)管過(guò)松，就導(dǎo)致其野蠻生長(zhǎng)。于是，出于對(duì)金融創(chuàng)新的鼓勵(lì)和包容，政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的業(yè)務(wù)發(fā)展始終保持寬容的態(tài)度，這些都為我國(guó)P2P平臺(tái)的模式異化創(chuàng)造了寬松的外部環(huán)境。

四、P2P平臺(tái)模式異化的風(fēng)險(xiǎn)管控

P2P平臺(tái)最核心的使命是完成對(duì)中小企業(yè)融資過(guò)程的服務(wù)，盡管需要給予其發(fā)展的空間，應(yīng)該允許具體模式上的多樣性和差異性，但也要“守住不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線”。超越邊界的行為，既不被市場(chǎng)監(jiān)管制度所允許，又與P2P平臺(tái)自身的風(fēng)險(xiǎn)管控能力相背離。需要多方位對(duì)我國(guó)P2P平臺(tái)模式異化的可能風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管控。

（一）法律法規(guī)的強(qiáng)制約束

鼓勵(lì)創(chuàng)新不等于放棄監(jiān)管，P2P的健康發(fā)展離不開(kāi)法律的保障與約束。必須認(rèn)清P2P的功能屬性和風(fēng)險(xiǎn)屬性，明確界定P2P模式發(fā)展的邊界。當(dāng)前我國(guó)P2P行業(yè)亂象叢生，制定統(tǒng)一行業(yè)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)面臨諸多困難，要求監(jiān)管部門(mén)不僅要從宏觀層面加強(qiáng)對(duì)行業(yè)的引導(dǎo)，如建立健全基礎(chǔ)性法律及配套法律體系，從法律上明確界定非法吸收公眾存款、非法集資和正常民間借貸的界限，確立P2P網(wǎng)絡(luò)貸款的法律地位，厘定發(fā)展方向。還要從微觀層面制定更加明晰的監(jiān)管細(xì)則，如需要從法律層面進(jìn)一步明確行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、組織形式，明晰各交易主體權(quán)利和義務(wù)等，明確界定行為邊界，包括其法律邊界、空間邊界、產(chǎn)品邊界、服務(wù)邊界等。

（二）產(chǎn)品創(chuàng)新的利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)

我國(guó)金融業(yè)現(xiàn)實(shí)存在的金融抑制和金融需求的不匹配性是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)金融的長(zhǎng)足發(fā)展必須立足這一基礎(chǔ)。因此，P2P平臺(tái)需要走產(chǎn)品驅(qū)動(dòng)型發(fā)展道路，要為所有客戶(hù)提供便捷化、小額、成本合理的金融服務(wù)，這需要P2P平臺(tái)根據(jù)特定對(duì)象的需求特征，設(shè)計(jì)有針對(duì)性的創(chuàng)新產(chǎn)品，提高客戶(hù)對(duì)金融產(chǎn)品的體驗(yàn)滿(mǎn)意度。從客戶(hù)群體方面看，中低端客戶(hù)對(duì)金融服務(wù)接觸較少，對(duì)業(yè)務(wù)了解也相對(duì)較少，因此還需要P2P平臺(tái)通過(guò)豐富產(chǎn)品條線、優(yōu)化產(chǎn)品要素，為中低端客戶(hù)提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的金融服務(wù)，突出金融產(chǎn)品的差異化、簡(jiǎn)單化。通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新而不是模式異化，整合碎片化的金融需求并形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)，避開(kāi)與傳統(tǒng)大型金融機(jī)構(gòu)的直接競(jìng)爭(zhēng)，提升平臺(tái)自身競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)的盈利目標(biāo)。

（三）多層次的風(fēng)險(xiǎn)管控

從發(fā)展P2P的外部環(huán)境出發(fā)，需要構(gòu)建多層次、覆蓋全國(guó)、基于大數(shù)據(jù)的P2P網(wǎng)貸信用征信系統(tǒng)。第一層次是央行的征信系統(tǒng)的利用，這一系統(tǒng)目前并沒(méi)有與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)互聯(lián)，需要待互聯(lián)網(wǎng)金融的法律地位和行業(yè)監(jiān)管框架明確、數(shù)據(jù)安全相關(guān)制度有效建立、技術(shù)平臺(tái)較為成熟的情況下，將央行征信系統(tǒng)接入P2P平臺(tái)。第二層次是第三方征信機(jī)構(gòu)，P2P平臺(tái)需要合理利用民間機(jī)構(gòu)征信系統(tǒng)，獲得覆蓋更多人群，維度更豐富的數(shù)據(jù)。還要逐步建立多層次、全覆蓋、高效率的以行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督、市場(chǎng)抉擇為主的金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉西川，黃祖輝，程恩江.小額信貸的目標(biāo)上移：現(xiàn)象描述與理論解釋——基于三?。▍^(qū)）小額信貸項(xiàng)目區(qū)的農(nóng)戶(hù)調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，（8）.

[2] 李明賢，周孟亮.我國(guó)小額信貸公司的擴(kuò)張與目標(biāo)偏移研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2010，（12）.

[3] 皮天雷，趙鐵.互聯(lián)網(wǎng)金融： 邏輯、比較與機(jī)制[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2014， （7）.

Abstract： The paper analyzes model diversification of the P2P online lending and further summarizes product， service goal， and risk management diversification in P2P platform. Based on the above analysis， it put forward some suggestions on how to supervise the P2P online lending in China. .

Key words：P2P， mode diversification， risk management

（收稿日期： 2015-08-14 責(zé)任編輯： 廖令鵬）