董雨　尚全 楊李樹(shù)

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，打破了以往政府及官方媒體的話語(yǔ)壟斷權(quán)，公民的言論自由權(quán)日益得到最大化的享有，邁向了一個(gè)新的發(fā)展階段，與此同時(shí)，日益泛濫的網(wǎng)絡(luò)謠言也引起人們的關(guān)注，法治社會(huì)要求恰當(dāng)?shù)卣尉W(wǎng)絡(luò)謠言，尋找其與言論自由的衡平之策，使言論自由適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，始終彰顯其價(jià)值。

關(guān)鍵詞：言論自由；網(wǎng)絡(luò)時(shí)代；謠言；協(xié)調(diào)

一、引言

2015年4月，備受關(guān)注的劉強(qiáng)東和京東公司訴“王博士的精神家園”微博博主王偉名譽(yù)侵權(quán)案在北京朝陽(yáng)法庭開(kāi)庭。劉強(qiáng)東一方在起訴書(shū)中說(shuō)，2015年年初，“王博士的精神家園”上連續(xù)發(fā)出數(shù)十條微博，針對(duì)劉強(qiáng)東和章澤天的戀愛(ài)、分手，發(fā)表了大量不實(shí)言論，編造劉、章二人戀愛(ài)是為了京東公司上市的炒作，劉是為了消費(fèi)章的名氣，并將劉強(qiáng)東刪除微博的事情與當(dāng)時(shí)南京市委書(shū)記季建業(yè)落馬惡意關(guān)聯(lián)，編造出“奶茶妹妹家人向劉強(qiáng)東索要5億美元，后來(lái)談到3000萬(wàn)等言論。此案中王偉利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，擅自編造傳播謠言，給他人造成了傷害，也通過(guò)這一事件，折射出整治網(wǎng)絡(luò)謠言的必要性，同時(shí)警醒網(wǎng)民要恰當(dāng)?shù)男惺寡哉撟杂蓹?quán)。

二、言論自由的產(chǎn)生及我國(guó)的相關(guān)法規(guī)

資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家在反對(duì)封建專制制度的斗爭(zhēng)中，提出了言論自由的口號(hào)。1789年法國(guó)《人權(quán)與公民權(quán)宣言》把言論自由作為人權(quán)的最重要的內(nèi)容之一加以規(guī)定。1791年美國(guó)憲法修正案第一條也把言論自由列為首要的公民權(quán)。其后各國(guó)在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后都用憲法的形式賦予公民以言論自由。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第三十五條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。這表明在中國(guó)，憲法確認(rèn)公民享有言論自由權(quán)。但同時(shí)規(guī)定，公民在行使言論自由權(quán)時(shí)，不得破壞社會(huì)秩序，不得違背憲法和法律，不得損害國(guó)家、社會(huì)、集體的利益或其他公民的合法權(quán)利。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言的認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)謠言是指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)（例如郵箱、社交網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)論壇等）而傳播的主要涉及突發(fā)事件、公共領(lǐng)域、名人要員、顛覆傳統(tǒng)、離經(jīng)叛道等內(nèi)容的沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的話語(yǔ)。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下謠言傳播具有突發(fā)性且流傳速度極快，因此極易對(duì)正常的社會(huì)秩序造成不良影響。2013年9月9日最高法和最高檢公布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，明確了網(wǎng)絡(luò)謠言在什么情況下構(gòu)成犯罪。該司法解釋于2013年9月10日起施行。

謠言從信息真假的判斷上可以分為兩種邏輯類型，一是虛假確定型，即傳言所包含的信息已經(jīng)被證明是虛假的；二是虛假未定型，即傳言所包含的內(nèi)容處于真假不明的狀態(tài)。對(duì)于一個(gè)未經(jīng)證明的傳言，將它說(shuō)成是謠言，這并不是因?yàn)閭餮员旧硎翘摷俚模且驗(yàn)閭餮缘母鶕?jù)缺乏或不充分，不足以支持傳言的真實(shí)性。

在司法實(shí)踐中，引起爭(zhēng)議往往不是最后已經(jīng)被證明為虛假的階段，而是在尚未被證明為虛假的階段，也就是第二類型，即虛假未定型。但是對(duì)于一個(gè)虛假未定型傳言，從嚴(yán)謹(jǐn)意義上來(lái)看，當(dāng)控方宣稱其為謠言時(shí)，并據(jù)此追究造謠者的責(zé)任時(shí)，往往會(huì)遭到傳播方這樣的抗辯：雖然傳播方不能證明為真，但控方似乎也不能證明為假。

這里出現(xiàn)的問(wèn)題是，要想證明一個(gè)信息的真假，是需要時(shí)間的。如果要求一個(gè)公民在表達(dá)一個(gè)信息的時(shí)候都必須提供充分的事實(shí)證據(jù)，這既不現(xiàn)實(shí)，也不正當(dāng)。這不但不會(huì)使言論自由得到發(fā)展反而會(huì)限制言論自由的發(fā)展，因?yàn)楣窈芸赡茉诎l(fā)表言論時(shí)有太多顧慮而選擇噤如寒蟬。

四、言論自由與網(wǎng)絡(luò)謠言的沖突

憲法保護(hù)的言論自由，理論上并不是保障一個(gè)永遠(yuǎn)正確的言論，多數(shù)情況是保障一個(gè)可能錯(cuò)誤的言論，這是一個(gè)公民敢于自由的表達(dá)自己的看法的保護(hù)傘，因此言論自由的法律化其實(shí)就是肯定一個(gè)人在法律上有說(shuō)錯(cuò)話的權(quán)利。如果，公民在表達(dá)信息時(shí)，由于不能提供證據(jù)或者不愿提供證據(jù)，就反向推定為謠言，那么這個(gè)世界就一定是一個(gè)噤若寒蟬的無(wú)聲的世界。

謠言與言論自由有一定的緊張關(guān)系，控制謠言可能扼殺輿論，也正是在這一意義上，官方積極的行為會(huì)被質(zhì)疑有控制言論的企圖。但同時(shí)，謠言也與公民人格權(quán)存在沖突，謠言容易觸犯他人人格，給受害者帶來(lái)困擾和痛苦，有時(shí)后果還十分嚴(yán)重。因此，對(duì)謠言的態(tài)度容易陷入兩難，從而導(dǎo)致人們對(duì)謠言責(zé)任的爭(zhēng)論一直非常對(duì)立不可調(diào)和：要么是堅(jiān)持言論自由神圣不可侵犯，反對(duì)謠言苛以責(zé)任；要么堅(jiān)持公民人格不可侵犯，而對(duì)謠言進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，造成這一觀點(diǎn)的原因，是沒(méi)有找到保護(hù)公民言論自由和整治網(wǎng)絡(luò)謠言的平衡點(diǎn)，解決這一問(wèn)題迫在眉睫。

五、言論自由與網(wǎng)絡(luò)謠言的協(xié)調(diào)

2013年9月，最高人民法院最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，“同一誹謗事實(shí)實(shí)際被點(diǎn)擊，瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為誹謗行為“情節(jié)嚴(yán)重”，這從謠言原理上來(lái)看并沒(méi)有不妥之處。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)世界里，點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)發(fā)率是衡量謠言傳播范圍的一項(xiàng)重要指標(biāo)，也是衡量危害程度的一項(xiàng)重要指標(biāo)。對(duì)此，《刑法修正案（九）》在現(xiàn)行刑法第291條中增加了一款：“編造虛假的險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或者其他媒體上傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。

六、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下言論自由的正確引導(dǎo)

（一）倡導(dǎo)主流文化，深入開(kāi)展公民道德建設(shè)

從某種意義上來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播來(lái)源于不良社會(huì)風(fēng)氣的盛行，而網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息的傳播速度無(wú)疑加劇了所造成后果的嚴(yán)重性，因此應(yīng)大力倡導(dǎo)主流文化，深入開(kāi)展公民道德建設(shè)，從而讓謠言喪失市場(chǎng)，建設(shè)文明法治社會(huì)。

（二）提高政府的公信力

政府作為整治的主體，其權(quán)威決定了其整治措施的有效性。而部分地方政府不能及時(shí)的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，導(dǎo)致官方無(wú)聲，留言橫流，久而久之降低了公民對(duì)政府的自信心。因此政府應(yīng)著力提高公信力，成為真正為人民服務(wù)的政府。

（三）提升互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律性

我國(guó)雖頒布了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》來(lái)明確侵權(quán)責(zé)任，但是該規(guī)定具有一定的滯后性，往往是從事件造成相當(dāng)大的不良影響以后才進(jìn)行審查。要解決這種滯后性，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自律性是關(guān)鍵。所以，要重視起自律機(jī)制，制定完善互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的立法規(guī)則，使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商明確一定的義務(wù)，使其充分自律。做到保障個(gè)人言論自由與不侵害他人權(quán)利相協(xié)調(diào)。

（四）完善立法規(guī)制進(jìn)行利益衡量

完善立法規(guī)則，啟用網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制以及規(guī)定相關(guān)懲罰制度的同時(shí)，要對(duì)利益的大小進(jìn)行判斷，以社會(huì)利益和大局為重。但是，對(duì)言論自由的規(guī)制的目的是為了更好地保護(hù)而不是限制。因此，在進(jìn)行相應(yīng)立法的時(shí)候，不能僅以管理為由而過(guò)于強(qiáng)調(diào)政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)的限制和調(diào)控，而忽視了廣大網(wǎng)民是否享有真正意義上的言論自由。

七、結(jié)語(yǔ)

言論自由是一把雙刃劍，合理的使用會(huì)極大地促進(jìn)民主的發(fā)展，反之則會(huì)對(duì)國(guó)家、社會(huì)以及公民造成傷害。不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代為言論自由的實(shí)現(xiàn)提供了前所未有的平臺(tái)，但同時(shí)也將其正、反兩方面的影響都發(fā)揮到了極致。這種局面更是給政府、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)及公民個(gè)人提出了更高的要求，只有這三者相互配合才能真正建構(gòu)出自語(yǔ)、法制、民主的新時(shí)代，從而才能真正使言論自由得到最大的實(shí)現(xiàn)，使得國(guó)家的民主與法治不斷完善，而這才是我們每個(gè)公民所追求的。（作者單位：河南師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]于志剛《全媒體時(shí)代與編造、傳播虛假信息的制裁思路》，載《法學(xué)論壇》2014年第2期.

[2]湛中樂(lè).《自媒體時(shí)代公眾人物言論自由與隱私權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)》.北京，2015-04

[3]王璐.《淺析自媒體時(shí)代的公眾言論自由》.社會(huì)觀點(diǎn)，2015-03

[4]李曉明.《“虛擬世界”與“現(xiàn)實(shí)世界”的博弈與抉擇》.法律科學(xué)，2015年第2期.

[5]侯健.《表達(dá)自由的法理》，上海三聯(lián)書(shū)店，2008年，第74頁(yè).