李昱卓

摘 要：我國(guó)刑法的緩刑制度的研究一直備受關(guān)注，也是備受爭(zhēng)議的，在理論和實(shí)踐界一直存在爭(zhēng)論，甚至一些發(fā)條的存廢也一直存在爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的重點(diǎn)在于普通緩刑與社區(qū)矯正范疇的區(qū)分和戰(zhàn)時(shí)緩刑之規(guī)定等。刑法的存在并不在于作出刑罰，刑法精神旨在通過(guò)刑法來(lái)使人們遵守法律秩序，這也正是緩刑制度的精神。本文探討了目前緩刑制度的幾個(gè)困惑并提出了相應(yīng)對(duì)策。

關(guān)鍵詞：刑法；緩刑；困惑；對(duì)策

一、目前緩刑制度的困惑

（一）人民法院適用層面的困惑

有權(quán)威數(shù)據(jù)表明，國(guó)家公務(wù)人員罪后的緩刑使用數(shù)量遠(yuǎn)高于其他人員，甚至相差高達(dá)1倍以上。通常情況下，對(duì)于國(guó)家公務(wù)人員的犯罪審理的多數(shù)刑事判決集中于拘役、三年以下有期徒刑，而這些刑罰根據(jù)相關(guān)的司法程序，需要根據(jù)司法行政機(jī)關(guān)的《審前社會(huì)調(diào)查函》來(lái)綜合考量，進(jìn)而決定犯罪嫌疑人、被告人等是否適用于緩刑判決。但是，在法院審判實(shí)務(wù)中，由于基層法院的案件積壓量巨大，很多情況下法官都會(huì)直接適用緩刑，以加快案件的審理進(jìn)度。由此可見(jiàn)，在地方司法行政機(jī)關(guān)所發(fā)出的《審前社會(huì)調(diào)查函》的作用無(wú)法得到應(yīng)有的體現(xiàn)，因此緩刑在人民法院適用層面的適用存在諸多困惑。

（二）未成年人的緩刑模糊

根據(jù)實(shí)際工作，由于未成年人的身心狀況不同，在刑事案件中，未成年人和成年人有很大的不同。國(guó)際慣例是對(duì)未成年人進(jìn)行特別規(guī)定或直接專(zhuān)門(mén)立法，以反映對(duì)少年犯罪的立法意圖。例如，在刑法中的獨(dú)立章節(jié)，對(duì)未成年人犯罪制度在適用緩刑制度條件下的情況進(jìn)行了分析。未成年人犯罪的緩刑制度在以下幾種情境中定義：初犯、偶犯、過(guò)失犯、脅從犯、教唆犯、突發(fā)性犯罪，從立法通過(guò)列表的形式直接對(duì)法官自由裁量權(quán)的濫用權(quán)利進(jìn)行約束。

關(guān)于緩刑適用對(duì)象的立法比較簡(jiǎn)單，并不是對(duì)未成年人犯罪人的保護(hù)原則的傳達(dá)。對(duì)于未成年人犯罪，處罰的目的不是主要目的，是通過(guò)懲罰、感化、教育等手段，使其不再犯罪，改變其原有的社會(huì)認(rèn)知，這應(yīng)作為未成年人犯罪適用緩刑的工作重心。我國(guó)的立法是適用緩刑的對(duì)象，只適用一個(gè)大小適合所有手段被判處拘役或有期徒刑三年以?xún)?nèi)的罪犯，這是看不見(jiàn)的成年人與未成年人采取相同的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）緩刑的撤銷(xiāo)爭(zhēng)議

在我國(guó)，撤銷(xiāo)緩刑的形式很少，從“撤銷(xiāo)”這一角度來(lái)看，這是一種正義很大的行為。通常情況下，已經(jīng)適用緩刑的犯罪分子，在緩刑期限內(nèi)產(chǎn)生了新的犯罪或者還存在其他未宣判的罪時(shí)，所適用的緩刑應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)；此外，對(duì)于已經(jīng)處于緩刑判罰期內(nèi)的犯罪分子，如果違反了相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)于緩刑的管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，緩刑將予以撤銷(xiāo)，轉(zhuǎn)為執(zhí)行原有判罰。這凸顯了緩刑撤銷(xiāo)制度應(yīng)該是強(qiáng)制性的模式，是非常嚴(yán)格的，但這種立法不適合單獨(dú)適用緩刑和在緩刑期間出現(xiàn)的新的犯罪和漏罪，發(fā)現(xiàn)漏罪和一般違法以及新的犯罪，和不是一般違法行為，應(yīng)當(dāng)被重新定義和規(guī)定“兩個(gè)過(guò)渡區(qū)”之間法律術(shù)語(yǔ)說(shuō)得不夠嚴(yán)謹(jǐn)，并且同樣適用緩刑是極不公平的，新的犯罪和犯罪主觀(guān)惡性與漏罪是完全不同的，和一般違法犯罪的社會(huì)危害性的區(qū)別是非常大的，違法的概念也完全不同，所以做統(tǒng)一的規(guī)定顯然是違背刑法的罪刑相適應(yīng)原則。一種理論認(rèn)為：“只注重客觀(guān)危害行為而不參照人的行為主觀(guān)惡性行為，明顯地與刑罰個(gè)別化原則相背離，對(duì)嚴(yán)重違法被撤銷(xiāo)緩刑的規(guī)定不僅違反了刑法精神的限制，而且還與緩刑的目的相矛盾。

（四）緩刑的監(jiān)管不到位

很多緩刑機(jī)關(guān)的執(zhí)行工作存在不到位、不及時(shí)的問(wèn)題，這就使得緩刑制度流于形式，很多犯罪人在緩刑期間得不到有效的矯正甚至引起次生犯罪行為。依照刑法規(guī)定，被判處有期徒刑、緩刑、假釋或者暫不給予緩刑的罪犯，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。社區(qū)矯正工作中的諸多具體問(wèn)題，因?yàn)樯鐓^(qū)工作者一般沒(méi)有法律背景，專(zhuān)業(yè)知識(shí)的社區(qū)工作人員十分缺乏，加上緩刑適用對(duì)象并沒(méi)有完全剝奪個(gè)人自由，以及社區(qū)工作者沒(méi)有有效監(jiān)督工作的執(zhí)行，所以實(shí)踐中，許多緩刑適用對(duì)象其實(shí)有完全的人身自由，社區(qū)工作人員的檢查監(jiān)督和感化教育即流于形式。

二、完善緩刑制度的對(duì)策

（一）明確地方司法部門(mén)再犯可能性評(píng)估的效力

地方司法機(jī)關(guān)是了解犯罪人的最佳途徑，也是一個(gè)衡量犯罪嫌疑人是否有再犯罪危險(xiǎn)可能性的評(píng)估，如果對(duì)犯罪人的感化會(huì)造成對(duì)社會(huì)最為明確的不利影響，特別是在對(duì)居住社區(qū)造成顯著不利影響的措施，地方司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)公正的對(duì)主體進(jìn)行資格認(rèn)定。根據(jù)法律的規(guī)定適用，法院作出終審判決，判定是否對(duì)該案進(jìn)行刑事判決，法院可以通過(guò)對(duì)判決書(shū)的終審判決是否有表決權(quán)否決制度的意見(jiàn)，如果地方司法鑒定意見(jiàn)同意試用，其次是對(duì)犯罪的其他方面的考慮；如果司法鑒定意見(jiàn)不同意適用緩刑，則必須對(duì)罪犯不得適用緩刑。一方面，地方司法機(jī)關(guān)的法律地位可以清晰的作出評(píng)價(jià)意見(jiàn)，避免考核形式、法律法規(guī)不落實(shí)；與此同時(shí)，還能夠發(fā)揮較好的一般效應(yīng)，對(duì)減少刑事案件的發(fā)生起到積極的促進(jìn)作用。

（二）緩刑制度適用標(biāo)準(zhǔn)的具體化

在實(shí)際操作中，地方司法機(jī)關(guān)收到法院的函件，以協(xié)助調(diào)查為名，通過(guò)訪(fǎng)問(wèn)居民委員會(huì)走訪(fǎng)了解情況后，匯總上報(bào)司法局社區(qū)民警或者以其他形式問(wèn)詢(xún)走訪(fǎng)。既然如此，社區(qū)民警、相關(guān)人員提供的相關(guān)人員信息應(yīng)當(dāng)在評(píng)估中簽字或蓋章，一方面可以告知有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)對(duì)自己提供的情況自己負(fù)責(zé)，這樣才能提高評(píng)價(jià)意見(jiàn)的真實(shí)性；另一方面可以將評(píng)價(jià)意見(jiàn)發(fā)布到監(jiān)督的地方，以保證評(píng)估的意見(jiàn)是根據(jù)實(shí)際情況做出的，對(duì)當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)不進(jìn)行自我干預(yù)，以保障犯罪人的基本權(quán)利。

（三）細(xì)化緩刑制度的適用類(lèi)別

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，以及修改后的法律修正案，法律已經(jīng)通過(guò)“名單+其他”的立法模式明確規(guī)定被宣告緩刑對(duì)象的考驗(yàn)期限，三年后，罪犯在監(jiān)獄或接受其適用緩刑的社區(qū)沒(méi)有顯著的不利影響，則可能適用于緩刑。另一種使用“列表+其他”的立法模式不包括緩刑的適用。如果沒(méi)有緩刑累犯，但在司法實(shí)踐中，由于司法行政機(jī)關(guān)和法院對(duì)“為社會(huì)無(wú)明顯不良影響”的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生分歧，在操作層面的緩刑條件仍有待進(jìn)一步完善。

（四）加強(qiáng)緩刑過(guò)程的監(jiān)管

日常監(jiān)管是適用期和緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯罪分子是否發(fā)生改變的基礎(chǔ)和關(guān)鍵部分，緩刑的作用很大程度上依賴(lài)于日常的監(jiān)管。而日常監(jiān)管的效率、質(zhì)量等因素將會(huì)直接影響到對(duì)于原有刑罰的執(zhí)行。對(duì)社區(qū)矯正工作人員的日常監(jiān)督，是地方司法機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，需適時(shí)建立相應(yīng)的援助和教育團(tuán)隊(duì)。可以由專(zhuān)業(yè)人員來(lái)進(jìn)行研究工作，專(zhuān)業(yè)手段和專(zhuān)業(yè)的檢查制度，應(yīng)該是比較合理的適用方式。（作者單位：沈陽(yáng)師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 宋英輝.國(guó)外裁量不起訴制度評(píng)介[J].人民檢察.2012（24）

[2] 宋英輝.取保候?qū)忂m用中面臨的問(wèn)題與對(duì)策——基于未成年人案件實(shí)證研究的分析[J].中國(guó)刑事法雜志.2013（06）