張泓

《桃花扇》是清初孔尚任所著的著名傳奇，而桃花扇則是劇中一個(gè)重要道具，近年來(lái)針對(duì)此扇應(yīng)該是團(tuán)扇還是折扇的問(wèn)題，在學(xué)術(shù)界展開(kāi)了一場(chǎng)爭(zhēng)論。

一

嚴(yán)中先生是著名的紅學(xué)專(zhuān)家，他在20世紀(jì)末撰文認(rèn)為桃花扇應(yīng)該是折扇，理由如下：第六出《眠香》中，侯方域在扇面上題詩(shī)后，李香君“收扇袖中”，此動(dòng)作明顯應(yīng)該是折扇的造型；第二十二出《守樓》中，李香君“持扇前后亂打介，好利害，一柄詩(shī)扇，倒像一把防身的利劍”，也在隱喻折扇；第二十三出《寄扇》中，李香君“不免取出侯郎的詩(shī)扇，展看一回”，然后又“手帕兒包，頭繩兒繞”，如果是團(tuán)扇，則“展”和“繞”兩字無(wú)從說(shuō)起；第四十出《入道》中又有唱詞曰：“虧了俺桃花扇扯碎一條條。”如果這柄扇是紗制的團(tuán)扇，那么李香君是不能將其“扯碎一條條”的。

他還以近人張伯駒的文章為例，指出有人曾親見(jiàn)此桃花扇，“扇為折疊扇，依血痕點(diǎn)畫(huà)數(shù)筆”?？梢?jiàn)，此扇應(yīng)是折扇無(wú)疑。

該劇第六出《眠香》中侯方域曾說(shuō)：“小生帶有宮扇一柄，就題贈(zèng)香君，永為訂盟之物吧！”明確提出是宮扇，而《辭?！穭t把宮扇解釋為“圓形有柄的扇子”。針對(duì)此觀點(diǎn)，嚴(yán)中先生認(rèn)為，宮扇是指宮中所用的扇子，宋代以前宮扇確實(shí)是指團(tuán)扇，但明末清初的宮扇則以折扇為主。

應(yīng)該說(shuō)，嚴(yán)中先生的論據(jù)非常充分。但包銘新、沈雁兩先生認(rèn)為桃花扇是團(tuán)扇，也許他們沒(méi)有見(jiàn)過(guò)嚴(yán)文，所以21世紀(jì)初在《讀書(shū)》上撰文說(shuō)“還沒(méi)有看到討論這個(gè)問(wèn)題的文章”。

包文首先介紹了折扇和團(tuán)扇的別稱(chēng)，重點(diǎn)敘述團(tuán)扇和宮扇的關(guān)系，“及至明清，蘇州地區(qū)曾生產(chǎn)宮中所用的團(tuán)扇，民間以此為榮為貴，攀龍附鳳，遂將日常所用之團(tuán)扇一概稱(chēng)為‘宮扇或‘絹宮扇”。可見(jiàn)宮扇并不是指宮中所用的扇子，而是團(tuán)扇的別稱(chēng)，既然劇中侯方域明白說(shuō)自己要將宮扇贈(zèng)予李香君，那么此扇乃團(tuán)扇無(wú)疑。再?gòu)膭≈星楣?jié)來(lái)看，李香君倒地撞頭“血噴滿地”濺污扇面；此后香君倦臥，而楊龍友來(lái)探視，見(jiàn)扇有污，抽取看后加以點(diǎn)綴，化血污為桃花，方成桃花扇。由此看來(lái)，這柄扇一直是打開(kāi)著的，方能被濺被窺。而折扇通常收攏成一握，扇面并不顯露，僅當(dāng)需要時(shí)才打開(kāi)，由此也可證明此扇乃團(tuán)扇。

針對(duì)劇作中第六出“遂舒開(kāi)宮扇”和第二十三出“扇兒展在面前”的描寫(xiě)，包文認(rèn)為“舒”和“展”并不是指展開(kāi)，而是指“顯現(xiàn)”的意思；此外，劇作中有“向袖中取出扇介”一語(yǔ)，包文認(rèn)為團(tuán)扇也可藏于袖中，并不能敲定為折扇。所以，他們認(rèn)為改編者或不知原委，或?yàn)榱宋枧_(tái)效果，導(dǎo)致現(xiàn)在戲劇舞臺(tái)上多用折扇作為道具，而這又會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)作用，使得現(xiàn)代人以為桃花扇就是折扇，其實(shí)桃花扇應(yīng)該是團(tuán)扇。

包文和嚴(yán)文最大的區(qū)別在于對(duì)宮扇的認(rèn)定上。嚴(yán)文認(rèn)為宮扇是指宮中所用的扇子，而明末清初的宮扇則以折扇為主，所以此扇應(yīng)該是折扇；包文則認(rèn)為宮扇并不是指宮中所用的扇子，明清時(shí)期民間日常所用之團(tuán)扇一概稱(chēng)為宮扇，所以此扇應(yīng)該是團(tuán)扇。

二

上述兩文都僅僅在闡述自己的觀點(diǎn)，在論證上也都能自圓其說(shuō)，并沒(méi)有引起爭(zhēng)論。爭(zhēng)論于21世紀(jì)初在另幾位學(xué)者之間展開(kāi)。

史揮戈、吳騰凰兩位先生撰寫(xiě)了傳記文學(xué)《李香君傳》，根據(jù)張伯駒的文章，把桃花扇認(rèn)定為折扇。他們又提出宮扇是指宮中的扇子，并詳細(xì)敘述了桃花扇的來(lái)歷：那把桃花扇，原是崇禎皇帝的宮廷御扇，在侯恂升任太仆寺少卿時(shí)，崇禎皇帝把它贈(zèng)給了侯恂，侯恂在升任戶(hù)部尚書(shū)時(shí)又把它送給兒子侯方域。后來(lái)，侯方域在南京與李香君定情的當(dāng)天晚上，把它贈(zèng)給了李香君，并在扇面上題詩(shī)一首。李香君遭巡撫田仰逼嫁時(shí)，血濺宮扇，畫(huà)家楊龍友就血痕點(diǎn)染成桃花扇，遂成一代佳話。

蔣星煜先生見(jiàn)到該書(shū)后，認(rèn)為不應(yīng)將桃花扇認(rèn)定為折扇，雙方在幾次書(shū)信來(lái)往后，蔣先生陸續(xù)撰寫(xiě)了五篇文章闡述自己的觀點(diǎn)，堅(jiān)持認(rèn)為桃花扇是團(tuán)扇。他認(rèn)為：“那柄扇子既是侯方域、李香君定情的信物，更是貫串全劇的砌末（道具），究竟是什么樣的扇子不能不認(rèn)真對(duì)待?！庇终f(shuō)：“作為《桃花扇》一劇最主要的道具桃花扇，我認(rèn)為是宮扇或折扇，是一個(gè)原則性問(wèn)題，不能隨意處理。”他的理由有兩條：一、劇中提到團(tuán)扇、宮扇、宮紗扇等，而“紈扇、團(tuán)扇、宮扇、宮紗扇都是同義詞，不是折扇也”。再加上乾隆年間詩(shī)人陳文述在媚香樓題詩(shī)，有“桃花宮扇今猶在”之句，更使人確信桃花扇為宮扇無(wú)疑，所以“孔尚任的判斷我們應(yīng)該尊重”。二、歐陽(yáng)予倩、王季思、朱端鈞、谷斯范諸戲劇家、作家均毫無(wú)保留地肯定桃花扇為團(tuán)扇，我們不應(yīng)輕易否定。

蔣星煜先生針對(duì)史、吳兩先生所認(rèn)定的桃花扇來(lái)歷，認(rèn)為侯李?lèi)?ài)情生活中有可能先后牽涉到三柄扇子?！袄钕憔唇Y(jié)識(shí)侯方域之前，她用的是宮扇，而折扇用扇墜者遠(yuǎn)較宮扇為少甚至根本沒(méi)有，所以才會(huì)有香扇墜的雅號(hào)。楊龍友繪桃花的那柄扇子也絕對(duì)是宮扇，今存有關(guān)詩(shī)文均可作證。而侯方域如果把隨身攜帶的扇子送給李香君作為訂盟信物的話，倒也會(huì)是折扇的。但絕不是侯恂得自崇禎皇帝的賞賜之物，因?yàn)槭孪群罘接虿](méi)有做任何準(zhǔn)備，他沒(méi)有專(zhuān)門(mén)去采購(gòu)什么珍奇物品，一時(shí)之間不容他有別的選擇，就匆忙把平日使用的折扇贈(zèng)予了。當(dāng)時(shí)文人雅士都用折扇，無(wú)論閨秀或歌妓都用宮扇，如果侯方域事先決定贈(zèng)扇，他會(huì)購(gòu)買(mǎi)宮扇贈(zèng)李香君的?！?/p>

蔣星煜先生把認(rèn)定桃花扇為折扇的行為指責(zé)為“既不符合孔尚任的意思，也違反了歷史真實(shí)、生活真實(shí)，又曲解了‘宮扇的詞義，故決不可取也”。

因?yàn)槭Y星煜先生在古代戲曲研究界的重要地位，此事似乎可以蓋棺論定了，但不久華夫先生即撰文反駁。他根據(jù)明代陸容、沈德符、劉若愚的記載得出結(jié)論，認(rèn)為“自成祖始，即曾以折扇遍賜群臣，內(nèi)府復(fù)與仿制，漸傳入民間，時(shí)稱(chēng)‘宮扇”。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的宮扇應(yīng)該是指折扇。而且，“明成化之后，折扇早已傳入民間，金陵妓女久已不用團(tuán)扇。李香君乃崇禎問(wèn)名妓，當(dāng)然是追求時(shí)尚，不會(huì)謹(jǐn)依舊制，固守團(tuán)扇而不變，侯方域贈(zèng)予李香君的定情物，正是這種時(shí)尚的折扇”。他堅(jiān)持桃花扇是折扇的觀點(diǎn)。

華夫先生既批評(píng)了王季思先生的注釋?zhuān)址瘩g了蔣星煜先生的觀點(diǎn)，堅(jiān)持認(rèn)為劇中“隨郎團(tuán)扇影，搖動(dòng)一身香”中的團(tuán)扇是指“張之如滿月，下有短柄，居扇之半”的另一種折扇，而并不是指通常所說(shuō)的團(tuán)扇。除此以外，他也反駁嚴(yán)中先生認(rèn)為宋代以前宮扇確實(shí)是指團(tuán)扇的觀點(diǎn)，認(rèn)為唐代時(shí)后宮中已經(jīng)有“偏扇”“團(tuán)扇”“方扇”等諸扇，而這些都可稱(chēng)為宮扇。最后提出“通過(guò)《桃花扇》之爭(zhēng)，反映出來(lái)的不只是《桃花扇》注釋之誤，而是對(duì)中國(guó)扇制的忽視，對(duì)中華物態(tài)文化研究的忽視”！

綜前所見(jiàn)，雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)其實(shí)還是在宮扇的含義上，即宮扇到底是指宮中的扇子還是指團(tuán)扇的別稱(chēng)。

三

《桃花扇》至今還活躍在戲劇舞臺(tái)上，而桃花扇又是其中一個(gè)重要道具，自然值得引起我們格外重視。針對(duì)此扇應(yīng)該是折扇還是團(tuán)扇的問(wèn)題，我國(guó)老一輩的學(xué)者大多認(rèn)為應(yīng)是團(tuán)扇，但近年有多位學(xué)者提出了自己不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為桃花扇應(yīng)該是折扇?！芭_(tái)灣一些學(xué)者和大陸的一位考古專(zhuān)家堅(jiān)持是折扇?！?/p>

雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在宮扇的含義上，在這一問(wèn)題上，雙方也都能自圓其說(shuō)，在這種情況下，再糾纏此定義已無(wú)必要。而《桃花扇》作為文藝作品，孔尚任肯定有虛構(gòu)的地方，章培恒先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“考諸實(shí)際，劇本所寫(xiě)，乖于史實(shí)者不少……《桃花扇》所寫(xiě)的侯方域與李香君的生死不渝的愛(ài)情并非事實(shí)。”所以，我們?cè)偌m纏歷史上到底有無(wú)此扇也已無(wú)必要。正因如此，探討桃花扇到底是折扇還是團(tuán)扇，就要從內(nèi)證，即從戲劇的具體描寫(xiě)上來(lái)找材料。而就現(xiàn)在各學(xué)者所提出的證據(jù)而言，“折扇派”更充足。“團(tuán)扇派”提出的證據(jù)，“折扇派”都能加以反駁；而“折扇派”提出的有些證據(jù)，比如嚴(yán)中先生提出的幾條證據(jù)，“團(tuán)扇派”很難加以反駁。另一方面，就舞臺(tái)效果而言，很明顯用折扇的效果更好，這才導(dǎo)致“由《桃花扇》改編的劇種很多，有京劇、粵劇、昆曲和越劇等。在這些戲劇中，所用道具扇無(wú)一例外都是折扇”。而且，“1963年拍攝的電影《桃花扇》和前幾年拍攝的黃梅戲電視劇《桃花扇》以及昆劇《桃花扇》都采用折扇作為道具”。

因?yàn)榭咨腥卧趧?chuàng)作該劇時(shí)沒(méi)有明確說(shuō)明到底是團(tuán)扇還是折扇，才導(dǎo)致現(xiàn)在的這場(chǎng)爭(zhēng)論。真假越辯越明，希望有更多學(xué)者加入這一研究隊(duì)伍，讓這一問(wèn)題最終水落石出。