尹燚

摘要：列維·斯特勞斯在對原始人類的思維研討時(shí)，采取了結(jié)構(gòu)主義方法，他稱之為“野性的思維”，在他看來，原始人類的思維和現(xiàn)代人類思維是非常有關(guān)聯(lián)性的，研究的過程中發(fā)現(xiàn)了這種“野性的思維”的本質(zhì)和其特征；作者的這種研究方法既有其很大的貢獻(xiàn)，也相應(yīng)存在一些局限性。

關(guān)鍵詞：列維·斯特勞斯；野性的思維；思維結(jié)構(gòu)

一、引言

《野性的思維》是法國當(dāng)代著名的文化人類學(xué)——家克洛德·列維一斯特勞斯的專著，他也是著名的結(jié)構(gòu)主義的代表人物之一。列維·斯特勞斯的主要著作有《神話的結(jié)構(gòu)研究》、《結(jié)構(gòu)人類學(xué)》、《野性的思維》等。列維·斯特勞斯長期從事人類思維的研究，在他看來，原始人類的思維是一種“野性的思維”。從這本著作中，我們可以發(fā)現(xiàn)在作者看來，原始人類的思維是一種和現(xiàn)代人類思維是有著很相似的思維方式，比如它們不僅都有抽象性，也具有邏輯性，同時(shí)，還是也都是富于理智的一種思考方式，由此便具有著其充分的存在價(jià)值。

至于前人在關(guān)于原始思維的研討時(shí)，普遍的標(biāo)準(zhǔn)都是沿用現(xiàn)代西方的思維方式。比如弗雷澤，作為進(jìn)化論學(xué)派的代表的他以為人類思想是經(jīng)歷了從巫術(shù)到宗教再到科學(xué)的階段，而認(rèn)為原始思維是一直處于最低層的巫術(shù)階段。列維一布留爾，作為社會學(xué)派的代表，他在他《原始思維》這一著作中，說道原始思維是和現(xiàn)代思維存在著質(zhì)的區(qū)別，現(xiàn)代思維是一種邏輯思維，而原是思維便屬于一種“前邏輯思維”，他更加相信世間萬物都存在著一種神秘的聯(lián)絡(luò)，即遭到“瓦滲律”的影響。而馬林諾夫斯基，作為功能學(xué)派的代表，在他看來，原始人的思維更看重的是能滿足他們的繁衍和對食物的需求。列維·斯特勞斯則相信全人類是有著共同的思維上的結(jié)構(gòu)和思維上的原則，即便在現(xiàn)在的懂文明的人抑或是曾經(jīng)原始時(shí)期人類的大腦中，這些結(jié)構(gòu)和思維都起著相同的作用。然而不同的是，現(xiàn)在人類在現(xiàn)代生活的影響下，過去所具有的那種共同的思維原則已經(jīng)消磨沒了，而原始人類的思維原則依然停留在最初的那種純樸狀態(tài)的，因而，關(guān)于探討人類共同的思維構(gòu)造，在作者看來，是主張沿用原始人類的思維，而作者通過深入探索原始民族思維特征，最后收獲了《野性的思維》這一成果。

二、“野性的思維”的實(shí)質(zhì)和特征

在列維·斯特勞斯看來，如果人類學(xué)家?guī)в衅姷恼J(rèn)為原始人就是簡單和粗糙的，那他會忽視了整體的社會環(huán)境的影響，然后簡單的認(rèn)為原始人的智力也是非常不高的。所以，他是不認(rèn)同人們腦海里那張給原始人的生活下那樣定義的畫面。野蠻人一定是和人們通常想象的那種還帶有動(dòng)物蒙昧特征的生物不一樣的，同時(shí)他也和被情緒影響而深陷混亂和參與的意識不同。對于以往的人類學(xué)家所普遍認(rèn)可的原始人類和現(xiàn)代人類到底是屬于低級還是高級的觀點(diǎn)，列維·斯特勞斯則有完全不一樣的看法。他認(rèn)可的是人都是一樣的，即便原始人和如今的西方人也是沒有不同的。在列維·斯特勞斯看來，神話也屬于野性的思維，對神話的探究可以幫助我們揭開原始思維的深層結(jié)構(gòu)。我們可以發(fā)現(xiàn)作者在對原始人類的研究中，更多的是在進(jìn)行對以往的文化的探究。由此，有一點(diǎn)很值得我們認(rèn)真探討的就是作者他所想要闡明的原始思維到底是種怎樣的思維。

在作者看來，野性思維的特征便是它的非時(shí)間性，就好像在房間里兩面分別掛在相對的墻壁上的鏡子所提供的信息，這樣形成的很多的畫面里，是沒有任何兩個(gè)是一樣的。它創(chuàng)建了多種相似于世界的體系，在這基礎(chǔ)上，它也助推了人們對于世界的認(rèn)知。從這個(gè)維度上看，我們可以把它看作是種模仿式的思維。在這之后，列維·斯特勞斯又認(rèn)為野性的思維是經(jīng)過了解的認(rèn)知而不是經(jīng)過感情上的作用來展開的。采取的是將之區(qū)分開和將之對立的辦法，而不是將之混合與互滲。因而我們在這個(gè)層面上來又可以將野性的思維看成是種“量化的思維”。

三、本書的貢獻(xiàn)

作者以結(jié)構(gòu)主義的觀點(diǎn)研究我們?nèi)祟愃季S的起源，想找到我們?nèi)祟愃季S相似的發(fā)展規(guī)律。他開展了一種新的方式來研究人類思維的發(fā)展。這種研究方式，給思維史的探究帶來了積極的意義。作者采取結(jié)構(gòu)主義的方法來對原始人類的思維展開探究，在探索人類共同的思維特征方面，不僅開拓了新的道路，也提供了不同以往的辦法。在由作者創(chuàng)建的這種新的研究方法中，注重的是隱藏在社會文化現(xiàn)象背后的結(jié)構(gòu)。探尋這種結(jié)構(gòu)，也就是想重視過去被前人忽略了的整體性研究，這種研究方式對人類學(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)甚至整個(gè)社會科學(xué)產(chǎn)生了很重大的影響。

四、研究的局限

（一）取材的局限

一種思維的理論，只能說明一部分思維現(xiàn)象是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。一種思維理論的誕生，只從某些類型的思維現(xiàn)象加以概括，是非常不夠的。一種好的科學(xué)的理論，不僅能解釋與這種理論非常一致的現(xiàn)象，而且要能夠解釋與這種理論不一致的現(xiàn)象。然而，列維·斯特勞斯使用其結(jié)構(gòu)人類學(xué)理論對民俗學(xué)資料進(jìn)行分析討論時(shí)，卻著重選擇那些與這種理論沒有分歧的現(xiàn)象，而忽略了和其理論有分歧的資料。

（二）缺少對人類思維結(jié)構(gòu)的探究

唯物辯證法為我們揭示了世界上一切事物都會隨著時(shí)間的變化而發(fā)生變化。在從原始人的思維發(fā)展到現(xiàn)代人的思維的進(jìn)程中，人類的思維必然發(fā)生過很大的變化。思維史研究的目的便要找到它的變化，和它的這種變化經(jīng)歷了哪些過程等。然而，我們發(fā)現(xiàn)作者缺少關(guān)于這些問題的探究。就好像讓結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)派感興趣的僅僅是共時(shí)性的研究，去發(fā)現(xiàn)原始神話中所表現(xiàn)出來的思維結(jié)構(gòu)才是他們的研究方向。這種停滯的結(jié)構(gòu)很明顯的體現(xiàn)在作者的著作當(dāng)中。因此對于思維發(fā)生和發(fā)展的歷史敘述，是非常不夠的。

（三）研究方法的局限

在眾多的研究方法中，作者過重的看高結(jié)構(gòu)主義的研究法，不認(rèn)可其他的研究方法的價(jià)值，這是不可取的。作者在用探究原始人類的思維時(shí)，把現(xiàn)代科學(xué)和原始思維同等看待，并不認(rèn)同原始思維到現(xiàn)代思維這一過程是有本質(zhì)的變化的觀點(diǎn)。作者在這一點(diǎn)上并沒有開展理論方面的論述，這不得不說是作者理論上的部分欠缺。即使理論上有所欠缺，但是作者這種有開辟精神和沒有成見的去調(diào)查原始文化的研究方法是值得我們后來者尊敬的。（作者單位：貴州大學(xué)人文學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1][法]列維·斯特勞斯.野性的思維.北京商務(wù)印書館，1987

[2]于丹丹.多元文化視角下的原始思維研究——評列維-施特勞斯的《野性的思維》[J]. 作家. 2009（06）

[3]朱長超.列維·斯特勞斯和他的《野性的思維》[J]. 淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2001（01）

[4]胡亞敏.重構(gòu)原始思維之圖——讀列維-斯特勞斯《野性的思維》. 外國文學(xué)研究1997