王帥

從規(guī)模上看，自1977年法學(xué)專(zhuān)業(yè)恢復(fù)招生以來(lái)，我國(guó)的法學(xué)教育已經(jīng)獲得了繁榮的大發(fā)展：法學(xué)院系由1977年的8所擴(kuò)張至如今的600多所，改革開(kāi)放30年增長(zhǎng)了100多倍;法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科在校生達(dá)到了30萬(wàn)人左右，30年增長(zhǎng)了200多倍①。然而，與法學(xué)教育的熱度相比，法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)卻已成為一個(gè)老大難的問(wèn)題，其就業(yè)率連續(xù)多年位居排行榜的倒數(shù)行列。這不禁讓我們對(duì)法學(xué)教育的發(fā)展做出反思：如何定位法學(xué)教育的性質(zhì)？如何認(rèn)識(shí)法學(xué)教育的困境？又如何尋找突破困境的出路？

一、法學(xué)教育的性質(zhì)

（一）法學(xué)教育是一種職業(yè)教育

法學(xué)教育是一種職業(yè)教育，也是一種素質(zhì)教育。職業(yè)教育是指讓受教育者獲得某種職業(yè)或生產(chǎn)勞動(dòng)所需要的職業(yè)知識(shí)、技能和職業(yè)道德的教育。從法學(xué)學(xué)科的性質(zhì)、法律職業(yè)自身的特點(diǎn)以及相關(guān)從業(yè)人員的需求出發(fā)，法學(xué)教育首先應(yīng)當(dāng)提供一種技能——法律工作者必須掌握的對(duì)法律規(guī)范和法律知識(shí)的運(yùn)用技能。因此，法學(xué)教育除了傳授基本的理論知識(shí)外，更應(yīng)側(cè)重于實(shí)踐技能和實(shí)際工作能力的培養(yǎng)，并同樣以之為教學(xué)的基本內(nèi)容。相應(yīng)地，與其他社會(huì)科學(xué)不同的是，法學(xué)教育在教學(xué)方式上更強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性，更強(qiáng)調(diào)課堂外的實(shí)踐和課堂上的模擬，正所謂紙上得來(lái)終覺(jué)淺，絕知此事須躬行。

當(dāng)然，我們也必須認(rèn)識(shí)到，法學(xué)教育也是一種素質(zhì)教育。法學(xué)院的學(xué)生不僅需要掌握基本的職業(yè)技能，而且也需要盡可能廣地涉獵其他領(lǐng)域的知識(shí)，如此才來(lái)更好地應(yīng)對(duì)實(shí)踐辦案中越來(lái)越復(fù)雜的實(shí)際情況。所以，法學(xué)教育不能固步自封，在鞏固學(xué)生法學(xué)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)的同時(shí)，更應(yīng)注意積極拓展學(xué)生的知識(shí)面，全面提高其綜合文化素質(zhì)，以培養(yǎng)出更適應(yīng)社會(huì)需要的法律人才。

（二）法學(xué)教育是一種精英教育

法學(xué)教育也是一種精英教育，但又不能脫離生活。從時(shí)代的發(fā)展來(lái)看，精英教育是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求。相較哲學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)等其他傳統(tǒng)文科專(zhuān)業(yè)，法學(xué)既是一門(mén)學(xué)術(shù)性很強(qiáng)、理論層次很深的學(xué)科，也是一門(mén)講究實(shí)用性的學(xué)科。從實(shí)際工作來(lái)看，法律職業(yè)涉及對(duì)社會(huì)糾紛的處理，其工作往往關(guān)乎普通人的人身自由和財(cái)產(chǎn)安全等基本權(quán)利，因此社會(huì)也對(duì)合格的法律人才提出了較高的要求。正如有學(xué)者所言，我國(guó)法律人才面臨著“兩端小，中間大”的尷尬局面，“兩端小”形象地反映出了高精尖人才匱乏的現(xiàn)狀。②同時(shí)考慮到當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育已經(jīng)出現(xiàn)了資源分配不均衡、投入過(guò)剩、產(chǎn)出質(zhì)量低等問(wèn)題，為將全面推進(jìn)依法治國(guó)落到實(shí)處，開(kāi)展法學(xué)精英教育勢(shì)在必行。精英教育從質(zhì)和量?jī)煞矫鎸?duì)法學(xué)教育提出了要求：在質(zhì)的方面，法學(xué)教育的效果體現(xiàn)為法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生的水平，因此有必要改進(jìn)現(xiàn)有的考察方式，并在有條件的情況下設(shè)置一定的淘汰率;在量的方面，為保證教育質(zhì)量，法學(xué)院系和法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的總體規(guī)模應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上予以一定縮減。

二、法學(xué)教育的困境

恢復(fù)法學(xué)專(zhuān)業(yè)招生將近四十年來(lái)，我國(guó)的法學(xué)教育無(wú)論是規(guī)模還是質(zhì)量都取得舉世矚目的成績(jī)，但如今其發(fā)展也面臨著很多困境，主要體現(xiàn)為以下幾方面：

（一）法學(xué)教育規(guī)模盲目擴(kuò)張

法學(xué)教育規(guī)模的盲目擴(kuò)張必然會(huì)導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量的相應(yīng)下降，并進(jìn)而導(dǎo)致法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生就業(yè)壓力的迅速增大，進(jìn)而降低法學(xué)學(xué)科的性?xún)r(jià)比。法學(xué)教育規(guī)模的擴(kuò)張主要體現(xiàn)在兩方面：一方面是法學(xué)院系數(shù)量的激增，如前所述，法學(xué)院系由1977年的8所擴(kuò)張至如今的600多所，改革開(kāi)放30年增長(zhǎng)了100多倍;另一方面是法學(xué)專(zhuān)業(yè)在校學(xué)生數(shù)量的激增，法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科在校生達(dá)到了30萬(wàn)人左右，30年增長(zhǎng)了200多倍③。需要注意到，這種膨脹式的增長(zhǎng)是發(fā)生在較短的時(shí)間內(nèi)，隨著法學(xué)院校數(shù)量與招生規(guī)模的迅速擴(kuò)大，法律人才的培養(yǎng)也開(kāi)始出現(xiàn)質(zhì)量下降的趨勢(shì)。眾多新組建的法學(xué)院系實(shí)際上并不具備培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)法律人才的師資力量，由一位教師承擔(dān)多個(gè)部門(mén)法的教學(xué)工作在很多法學(xué)院系已是司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，同時(shí)在圖書(shū)數(shù)據(jù)、實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)、硬件設(shè)施等教學(xué)資源極其有限的前提下，既定的培養(yǎng)目標(biāo)很難順利得到實(shí)現(xiàn)，這也造成了大量法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生不但基礎(chǔ)專(zhuān)業(yè)知識(shí)不夠扎實(shí)，而且也缺乏司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和相應(yīng)的其他社會(huì)知識(shí)儲(chǔ)備。

（二）法學(xué)教育產(chǎn)品投放失衡

法學(xué)教育的產(chǎn)品就是法學(xué)專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生。雖然法學(xué)教育在規(guī)模上的極力擴(kuò)張使得法學(xué)專(zhuān)業(yè)在校學(xué)生的絕對(duì)數(shù)量獲得了呈幾何倍數(shù)的增長(zhǎng)，但就這些畢業(yè)生的實(shí)際就業(yè)情況而言，并非所有地方對(duì)法律人才的需求都得到了適當(dāng)?shù)臐M(mǎn)足，在不同的地域仍存在產(chǎn)品投放失衡的問(wèn)題。具體而言，一方面，在我國(guó)東部或者廣東沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，已經(jīng)出現(xiàn)了法學(xué)畢業(yè)生的相對(duì)過(guò)剩，表現(xiàn)為法學(xué)院畢業(yè)生找工作越來(lái)越難，找到的工作的工資水平也與畢業(yè)生的預(yù)期差別越來(lái)越大，這一點(diǎn)在北京、上海、廣州、深圳等一線大城市體現(xiàn)得尤為明顯④。另一方面，我國(guó)農(nóng)村或經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后地區(qū)很難吸引到足夠的法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才，質(zhì)言之，法學(xué)教育還不能滿(mǎn)足這些欠發(fā)達(dá)區(qū)域的法治需要。盡管在整體上法律人才的絕對(duì)數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)較為可觀的規(guī)模，但是無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)還是欠發(fā)達(dá)偏遠(yuǎn)地區(qū)，法學(xué)人才的供給和需求都難以達(dá)到合適的平衡。

（三）法學(xué)教育方式脫離實(shí)踐

曾有學(xué)者將新中國(guó)的法學(xué)教育劃分為三個(gè)階段，并謂之為“三次轉(zhuǎn)型”⑤。然而，實(shí)際上不管法學(xué)教育的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、布局如何調(diào)整、如何發(fā)展，其教學(xué)卻始終以課堂上的講授為主要甚至唯一的方式。在社會(huì)對(duì)法律人才提出越來(lái)越多元的素質(zhì)要求的今天，僅僅依靠課堂上對(duì)書(shū)本教材的講解顯然已經(jīng)不能滿(mǎn)足社會(huì)的需求了。從專(zhuān)業(yè)自身的特點(diǎn)出發(fā)，作為一門(mén)學(xué)科，法學(xué)知識(shí)必須經(jīng)由實(shí)踐才能真正為學(xué)習(xí)者所掌握，且不論實(shí)際授課效果，課堂上的講授所提供的對(duì)法學(xué)理論知識(shí)和相關(guān)規(guī)范的抽象認(rèn)識(shí)無(wú)疑是可以指導(dǎo)實(shí)踐的，但肯定又不足以使從象牙塔中出來(lái)的學(xué)生獨(dú)立動(dòng)手開(kāi)展實(shí)踐。從法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的就業(yè)來(lái)看，存在著一種奇怪的現(xiàn)象，隨著法學(xué)研究層次的提高，畢業(yè)生的就業(yè)途徑反而更窄，即碩士研究生的就業(yè)方向不如本科生寬廣，博士研究生的就業(yè)方向不如碩士研究生寬廣。這也從側(cè)面說(shuō)明了我國(guó)的研究生階段法學(xué)教育一定程度上脫離實(shí)踐，其畢業(yè)生往往既沒(méi)有培養(yǎng)出獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究能力，不適合從事相關(guān)理論研究工作，也缺乏相應(yīng)的動(dòng)手實(shí)踐能力，實(shí)際辦案經(jīng)驗(yàn)幾乎為零。

（四）法學(xué)教育人才管理失調(diào)

法學(xué)教育在人才方面的問(wèn)題主要表現(xiàn)為師資力量配置不合理、管理不完善。一方面，對(duì)于很多新設(shè)立的法學(xué)院系來(lái)說(shuō)，師資力量薄弱、專(zhuān)業(yè)化程度不高是困擾其辦學(xué)的主要問(wèn)題之一，碩士生擔(dān)任講師或者由一名授課教師承擔(dān)多門(mén)課程的教學(xué)任務(wù)的情況在很多非傳統(tǒng)法學(xué)院系中屬于司空見(jiàn)慣的情形。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起也給法學(xué)教育界帶來(lái)了另一種沖擊，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度差距的拉大，各地法學(xué)教育者的待遇也隨之呈現(xiàn)出較大的差距，中西部地區(qū)高校的法學(xué)教育者因?yàn)榇鰡?wèn)題而發(fā)生的人才流失問(wèn)題已經(jīng)越來(lái)越嚴(yán)重，長(zhǎng)此以往，法學(xué)教育的均衡格局必將蕩然無(wú)存。關(guān)于對(duì)人才的管理，也存在著兩個(gè)問(wèn)題。一是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，越來(lái)越多的法學(xué)學(xué)者選擇“下?！薄D(zhuǎn)行或者兼職做律師，這樣的選擇在豐富學(xué)者司法實(shí)務(wù)閱歷的同時(shí)，也不可避免地導(dǎo)致了法學(xué)教育者的“分心”。

三、法學(xué)教育的出路

我國(guó)正處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，也正處于全面推進(jìn)依法治國(guó)的戰(zhàn)略期，為解決法學(xué)教育發(fā)展中存在的問(wèn)題，突破面臨的種種困境，必須采取相應(yīng)的措施，具體而言可以從以下幾方面入手：

（一）強(qiáng)化法律職業(yè)精神教育

法律職業(yè)精神是法學(xué)教育最重要的任務(wù)之一，相較基本的法律知識(shí)教育，這種精神氣質(zhì)的培養(yǎng)無(wú)疑具有更大的難度，稱(chēng)之為“貴族教育”也不為過(guò)。法學(xué)院系承擔(dān)著孕育整個(gè)法律職業(yè)群體的重要任務(wù)，無(wú)論是學(xué)術(shù)型還是職業(yè)型的法律人才，最重要的素質(zhì)都是具備法律職業(yè)者的職業(yè)倫理與道德。法律人職業(yè)倫理是指法律人在履行職責(zé)的過(guò)程中，或從事與履行職責(zé)相關(guān)的活動(dòng)時(shí)所應(yīng)當(dāng)遵循的道德觀念、行為規(guī)范和價(jià)值理念的總和⑥，是法律職業(yè)精神的核心內(nèi)容。它與法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技術(shù)緊密相連，是一種特殊的責(zé)任倫理。在調(diào)整范圍上，它主要用以指導(dǎo)、規(guī)范法律角色崗位上從事法律活動(dòng)的法律職業(yè)者的言行。在調(diào)整內(nèi)容上，它總是鮮明地體現(xiàn)和表達(dá)了法律職業(yè)行為的倫理準(zhǔn)則、規(guī)范及道德心理和習(xí)慣。加強(qiáng)法律人職業(yè)倫理教育不僅是培養(yǎng)合格的法律人才的基礎(chǔ)，而且對(duì)于維護(hù)法律公正、遏制司法腐敗至關(guān)重要。

（二）職業(yè)教育與素質(zhì)教育并重

立足于職業(yè)教育的法學(xué)教育，是指法學(xué)院以培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面發(fā)展要求的職業(yè)法律人才為目標(biāo)，對(duì)有志于從事法律實(shí)務(wù)的人進(jìn)行科學(xué)且嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練，使他們掌握法律的實(shí)踐技能及操作技巧，能夠嫻熟地處理社會(huì)當(dāng)中各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾。以1996年建立以培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才為目的的法律碩士專(zhuān)業(yè)學(xué)位教育和2002年統(tǒng)一國(guó)家司法考試為標(biāo)志，中國(guó)法學(xué)教育的職業(yè)化因素日益增強(qiáng)，成為法學(xué)教育的顯著趨勢(shì)。然而，在目前的國(guó)情之下，從教育的一般邏輯來(lái)說(shuō)，法學(xué)教育也不能走片面法律職業(yè)化的單行道，其基本依據(jù)是：（1）目前的法學(xué)院不僅承擔(dān)著培養(yǎng)法律專(zhuān)業(yè)精英和法律職業(yè)人才的任務(wù)，同時(shí)還肩負(fù)普及和提高國(guó)民的知識(shí)水平、文化素質(zhì)，改變國(guó)民教育的一般文化素質(zhì)狀況，提高全民普遍的文化水平的基本任務(wù);（2）法官、檢察官和律師、公證員、企業(yè)法律顧問(wèn)等法律服務(wù)者不能只具有法律職業(yè)知識(shí)，還必須具備相應(yīng)的文化素質(zhì)、社會(huì)責(zé)任感、道德修養(yǎng)等;（3）實(shí)踐證明，一名優(yōu)秀的法學(xué)職業(yè)者往往具備相當(dāng)?shù)娜宋纳缈颇酥劣谧匀豢茖W(xué)的綜合素質(zhì)，法律知識(shí)的習(xí)得與應(yīng)用需要以綜合素質(zhì)為基礎(chǔ)。因此，面向未來(lái)的法學(xué)教育改革，必然是職業(yè)教育與素質(zhì)教育相互結(jié)合，同時(shí)并舉。⑦

（三）重視實(shí)踐性的教學(xué)方式

長(zhǎng)期以來(lái)，法學(xué)本科與研究生的教學(xué)基本是以老師講授為主，因此，師資隊(duì)伍成為各院校競(jìng)爭(zhēng)的重要指標(biāo)。多數(shù)法學(xué)院系都會(huì)聘任司法實(shí)務(wù)界專(zhuān)家作為兼職教師舉行不特定的講座或者提供實(shí)踐性教學(xué)便利⑧，這種情況能否常態(tài)化、制度化，能否通過(guò)學(xué)分制度明確下來(lái)，需要考慮其可行性。改進(jìn)教學(xué)的目的是為解決就業(yè)環(huán)境變化下學(xué)生適應(yīng)社會(huì)需求的能力，能力培養(yǎng)是無(wú)法通過(guò)一次或若干次活動(dòng)來(lái)突擊完成的。教育機(jī)構(gòu)需要強(qiáng)化實(shí)踐性教學(xué)的過(guò)程性管理，將實(shí)踐性教學(xué)納入質(zhì)量評(píng)測(cè)的范疇，賦予教與學(xué)雙方必要的激勵(lì)和約束，將實(shí)踐性教學(xué)由市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕腋母锿晟频倪^(guò)程。在具體方法上，增強(qiáng)法學(xué)教育的實(shí)踐性，除了書(shū)本對(duì)書(shū)本，還要從實(shí)踐入手，既要積極開(kāi)拓教學(xué)實(shí)踐基地、學(xué)生實(shí)習(xí)基地，也要在校內(nèi)創(chuàng)新教學(xué)方式，比如開(kāi)展法律診所、辯論、模擬法庭活動(dòng)，同時(shí)變更基本教學(xué)方式，加入導(dǎo)師制、師徒制等因素，使教學(xué)方式更加多元化?？傮w而言，面對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)的就業(yè)環(huán)境，法學(xué)教學(xué)機(jī)構(gòu)需要通盤(pán)考慮、統(tǒng)籌規(guī)劃，從自身調(diào)整著手，面向市場(chǎng)需求，充分利用各類(lèi)社會(huì)資源，科學(xué)、系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)地制訂實(shí)施教學(xué)方案，建立靈活和具有實(shí)效性的法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)體系，以服務(wù)于日漸多元化的法律人才市場(chǎng)。

注釋?zhuān)?/p>

①數(shù)據(jù)為截止到2008年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源：《中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告NO.7（2009）》。

②蘇力：“當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇”，《法學(xué)》，2006年第2期，第3頁(yè)。

③同注1。

④同注2。

⑤有論者認(rèn)為1952年的院系調(diào)整是第一階段的轉(zhuǎn)換點(diǎn)，1977年法學(xué)專(zhuān)業(yè)恢復(fù)招生是第二階段的轉(zhuǎn)換點(diǎn)，2006年J.M結(jié)束試點(diǎn)并轉(zhuǎn)入正規(guī)化，確立法學(xué)職業(yè)教育的基本形態(tài)，是第三階段的轉(zhuǎn)換點(diǎn)。關(guān)于三個(gè)階段劃分的詳細(xì)論述，請(qǐng)參見(jiàn)：易繼明，“中國(guó)法學(xué)教育的三次轉(zhuǎn)型”，《環(huán)球法律評(píng)論》，2011年第3期，第7頁(yè)。

⑥韓大元：“全球化背景下中國(guó)法學(xué)教育面臨的挑戰(zhàn)”，《法學(xué)雜志》，2011年第3期，第18頁(yè)。

⑦同上注。

⑧同注7。