喻娜

【摘要】以中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫為文獻來源，對我國1991-2014年師德評價主題的研究論文進行了文獻計量學(xué)分析，分別從年代、著者、基金、主題等方面進行了統(tǒng)計分析，探討二十多年來師德評價研究關(guān)注的熱點，揭示了研究的三個趨勢。

【關(guān)鍵詞】師德評價；研究現(xiàn)狀；趨勢；文獻計量學(xué)

我國是一個尊師重教的國度，荀子云：“國將興，心貴師而重傅”。但另一個角度，整個社會對于教師職業(yè)也傾注了更高的期望，提出了更高的要求，誠如韓愈在《師說》中所言：“道之所存，師之所存也”，教師因此被人們授予“社會良心”的道德光環(huán)而肩負(fù)起人類道德文明薪火相傳的特殊使命。[1]受傳統(tǒng)儒家思想的影響，師德這一愈久彌新的話題得到學(xué)界的廣泛關(guān)注，而學(xué)者們關(guān)注的角度各不相同，從管理學(xué)角度去研究師德評價是其中的一個重要方面。師德評價是典型的道德評價，當(dāng)然也就遵循道德評價的一般規(guī)律，從評價方式來說，道德評價往往借助社會輿論和自身反省而達到道德約束和激勵的目的，但隨著現(xiàn)代管理學(xué)的引入，師德評價研究者將師德這一難以量化和評判的道德范疇，納入教育管理領(lǐng)域進行探討，師德主題與評價學(xué)結(jié)合，為學(xué)術(shù)界提供了豐富的研究素材。然而，在師德評價研究中，研究者到底關(guān)注什么？研究的趨勢如何？這些問題值得探究。因此，本文從文獻計量學(xué)角度，對1991-2014年間師德評價論文進行計量分析，試圖去探尋研究的規(guī)律，并為實踐借鑒提供參考依據(jù)。

一、統(tǒng)計方法與數(shù)據(jù)出處

本文論文檢索的來源為中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫，時間為2015年4月，關(guān)鍵詞為“主題”，檢索詞為“師德評價+師德考核+師德考評+師德評估”，經(jīng)過去重、除錯等篩選處理，獲得論文311篇，采用文獻信息計量分析方法以及Office軟件，采用百分比統(tǒng)計以及頻次等方法對這些論文的主題、基金、年代以及著者等進行了統(tǒng)計分析。

二、結(jié)果討論

（一）論文數(shù)量分析

首先對收集到的311篇論文按照年代順序，從論文總數(shù)、核心期刊論文數(shù)量和基金資助論文數(shù)量三個維度進行統(tǒng)計，見表1。

表1：論文的年代分布情況

1.年代分析

從表1中可以看出，從1991至2014年這24年間，我國師德評價論文數(shù)量呈緩慢增長態(tài)勢，2006和2007兩年論文數(shù)量增長較快，2007年以后每年維持在25篇左右，2012年論文數(shù)量達到峰值35篇。這反映出師德評價研究逐漸得到關(guān)注和重視。

2.發(fā)表源分析

對論文發(fā)表源分析，311篇論文中共有68篇發(fā)表在核心期刊上，比例為21.9%。就具體年份而言，發(fā)表在核心期刊中論文絕對數(shù)量最多的是2009年11篇，而比例最高的為2002年57.1%。就具體期刊而言，共有4個核心期刊發(fā)表師德評價論文3篇及以上，分別是《學(xué)校黨建與思想教育》11篇、《教育探索》6篇、《教育與職業(yè)》5篇、《黑龍江高教研究》3篇?？梢姡瑤煹略u價論文的層次和水平還不高，需要更多學(xué)者和專家關(guān)注這一領(lǐng)域的研究。

3.基金資助分析

對論文的資助情況進行分析，311篇論文中，有60篇獲基金資助，資助比為19.3%，從資助基金的層次來看，獲國家級基金資助較少，只有3篇，省部級基金資助11篇，廳級基金32篇，校級基金14篇。對于師德評價的研究，高級別的項目資助有待加強。

（二）論文著者分析

1.作者所著論文數(shù)分析

311篇師德評價論文共有295位作者（其中，多位作者的僅統(tǒng)計第一作者），人均發(fā)表論文1.1篇。發(fā)表論文僅1 篇的作者為281人，占總數(shù)的95.3%，發(fā)表2 篇以及2 篇以上的作者為14人，比例為4.7%。根據(jù)普賴斯定律對于核心作者形成指標(biāo)的界定：“科學(xué)家總?cè)藬?shù)開平方，所得到的人數(shù)撰寫了全部科學(xué)論文的50%?！盵2]由此，師德評價研究還未形成核心作者，研究隊伍并不穩(wěn)定。

2.論文作者合作情況分析

首先，對論文作者的合作情況進行分析，只有一位作者的為212篇，占論文總數(shù)的68.2%，合著論文99篇，占31.8%，而合著論文中2人合著占多數(shù)，占21.0%。由此，本文得出的結(jié)論為師德評價方向的合作研究比重較低，主要集中在個人研究方面，研究隊伍有待擴大。其次，通過分析合著論文作者單位信息，在同一機構(gòu)內(nèi)部合作的論文有78篇，占比78.8%，不同機構(gòu)的合作有21篇，占21.2%，因此，本文得出的結(jié)論為不同機構(gòu)的外部合作有待加強。

3.作者水平分析

首先，從每篇論文第一作者的職稱來看，在295位第一作者中，副高以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)的為81人，占比27.5%，其中正高職12人，副高職69人。其次，從作者學(xué)位情況來看，第一作者中碩士以上學(xué)位共有86人，占比29.2%，其中博士學(xué)位20人。因此，本文得出的結(jié)論為師德評價方向的師資力量還比較薄弱，高職稱、學(xué)位研究人員對于該方向的研究關(guān)注度有待加強。

（三）論文主題分析

師德評價方面的研究中，關(guān)鍵詞是論文主題研究的中心詞匯，通過對關(guān)鍵詞的統(tǒng)計分析，可以了解論文研究的熱點和方向。通過對師德評價論文進行統(tǒng)計分析，共獲得關(guān)鍵詞1161個，可以大致看出研究關(guān)注的熱點：

一是對師德評價指標(biāo)體系的研究。統(tǒng)計表明，“考核指標(biāo)”同義關(guān)鍵詞出現(xiàn)達57次，研究者大多從中國傳統(tǒng)文化中所蘊涵的優(yōu)秀師德傳統(tǒng)和具有時代精神的道德理念兩個方面分析師德評價指標(biāo)的內(nèi)涵，并分基本人格目標(biāo)、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)、教育創(chuàng)新觀念等不同層次設(shè)計評價指標(biāo)體系的內(nèi)容。

二是對師德評價方式方法的研究。研究者積極探索多種評價方式和方法，僅關(guān)鍵詞中評價方式和方法就多達10余種。研究者一般主張定性與定量、自評和他評結(jié)合的評價方式，并建議針對具體學(xué)校靈活選用360度考核法、層次分析法、綜合評價法等方法。

三是對師德評價問題對策的研究。關(guān)鍵詞中出現(xiàn)“問題”或“對策”達42次，研究者多數(shù)從標(biāo)準(zhǔn)、程序、方式、手段等方面分析師德評價中存在的問題，指出實踐中面臨的制度和操作困境，最后提出對策和建議。

三、研究趨勢分析

對論文內(nèi)容進行分析，按照年代順序，可以清晰看出師德評價研究的三個趨勢：

（一）評價標(biāo)準(zhǔn)由傳統(tǒng)師德向現(xiàn)代師德轉(zhuǎn)變

在我國歷史上，教師從來就是一項和社會道德高標(biāo)準(zhǔn)緊密聯(lián)系的崗位和專業(yè)。[3]人們普遍認(rèn)為師德應(yīng)高于其他職業(yè)道德，教師應(yīng)成為德行完美的“道德家”，這從早期的論文中可見一斑，1998年，李成歲在論文《讓師德這一票“鐵”起來》中還轉(zhuǎn)述《中國青年報》“向炒股教師亮紅燈”的報道，并且表示“人們實在聽不慣校園里、備課室里甚至課堂上預(yù)傳商界信息的‘BP聲”[4]。時代在發(fā)展，人們對于教師職業(yè)的認(rèn)識也發(fā)生著變化，2003年，甘劍梅在論文《教師應(yīng)該是道德家嗎》中就詳細(xì)論述了教師不可能、沒有必要也不應(yīng)當(dāng)成為道德家。人們的師德觀念深刻影響著師德評價標(biāo)準(zhǔn)，隨著師德內(nèi)涵的更加豐富和開放，師德評價標(biāo)準(zhǔn)也正由傳統(tǒng)師德向現(xiàn)代師德轉(zhuǎn)變，教學(xué)革新、創(chuàng)新理念等都納入了評價標(biāo)準(zhǔn)的范圍，這也同時印證和推動著社會教育價值觀的改變。

（二）評價主體由管理者向教師轉(zhuǎn)變

早期的論文中，研究者普遍認(rèn)為師德評價是一種單向評價過程，評價主體應(yīng)是學(xué)?；蛘叽韺W(xué)校的管理者，而對于教師作為評價主體、發(fā)揮教師自我評價作用的研究重視不足，1999年，壽培聰就曾指出：“目前師德評價應(yīng)注意擺脫以自我評價，自我表揚為主的方式方法?！盵5]隨著教育觀念的變化，越來越多的研究者提倡，在師德評價中將他律和自律結(jié)合起來，充分發(fā)揮教師的主體作用，代表的如2011年韋詩業(yè)的論文《論高校師德教育的主體間性轉(zhuǎn)向》和2012年楊建春的論文《高校師德考核中教師主體作用探究》。

（三）評價方式從獎懲評價向發(fā)展評價轉(zhuǎn)變

早年的師德評價論文中，多有提及“宣傳師德標(biāo)兵”和“師德一票否決”的內(nèi)容，懲罰性評價的痕跡較重，評價的著力點在于評價教師過去一段時間的表現(xiàn)，強調(diào)評價結(jié)果與獎懲手段結(jié)合，以此達到改善師德的目標(biāo)。2006年吉貽祥認(rèn)為：“這種師德評價機制，通常只注重教師過去的表現(xiàn)，使教師過分關(guān)心評價的結(jié)果，難以調(diào)動教師的積極性，有時還會影響領(lǐng)導(dǎo)與教師、教師與教師、教師與學(xué)生之間的團結(jié)?！盵6]所以近年來很多研究者關(guān)注發(fā)展性師德評價，在評價中不僅關(guān)注教師的過去表現(xiàn)，也重視其未來發(fā)展，師德評價的目標(biāo)也由原來的獎懲轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M教師個人發(fā)展。

參考文獻：

[1]王凱.近年來我國師德觀念發(fā)展的三大趨向[J].中國教育學(xué)刊，2013（1）：49-52.

[2]張季婭.洛特卡定律與普賴斯定律[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，1984（9）：17-22.

[3]田愛麗.我國高校師德師風(fēng)建設(shè)的回顧與展望[J].黑龍江高教研究，2010（12）：10-12.

[4]李成歲.讓師德這一票“鐵”起來[J].民主，1998（1）：26.

[5]壽培聰.社會主義市場經(jīng)濟與師德建設(shè)[J].合肥教育學(xué)院學(xué)報，1999（3）：91-93.

[6]吉貽祥.高校師德評價的理論探討[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2006（11）：222-225.

基金項目：2010年安徽師范大學(xué)科研項目“高校青年教師職業(yè)生涯規(guī)劃與培養(yǎng)”（2010rcpy054）