劉乾坤

摘要 道德與法律作為兩種截然不同的社會(huì)調(diào)控方式，無時(shí)無刻不在規(guī)范著社會(huì)生活，維系著社會(huì)秩序。在中國(guó)古代社會(huì)，由于不同時(shí)期對(duì)道德與法律的關(guān)系認(rèn)識(shí)的不同，表現(xiàn)為不同時(shí)期道德與法律的地位的偏差。我們現(xiàn)在要建設(shè)法治社會(huì)，不但要準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)道德與法律的內(nèi)涵，更要深刻把握兩者的統(tǒng)一性。研究中國(guó)不同時(shí)期的道德與法律的關(guān)系，不僅對(duì)目前我國(guó)的法治建設(shè)的有著重要意義，也是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在要求。

關(guān)鍵詞 道德 法律 內(nèi)在互動(dòng) 法治建設(shè)

一、道德與法律的產(chǎn)生

遠(yuǎn)古時(shí)期，社會(huì)的行為規(guī)范并不存在實(shí)際意義上的法律。由于社會(huì)生產(chǎn)力水平的低下，物質(zhì)的缺乏，人們生活在以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的宗族部落式的社會(huì)形態(tài)中，活動(dòng)范圍的狹小，使得統(tǒng)一的、一致化的、脫胎于宗教和習(xí)慣的道德足以調(diào)整和規(guī)范當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的各個(gè)層面，所謂的道德與法律處于一種“混沌”狀態(tài)。直到春秋時(shí)期，道德與法律才逐漸開始了分化。春秋時(shí)期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)開始出現(xiàn)剩余產(chǎn)品，人們之間的產(chǎn)品交換成為可能。產(chǎn)品的交換使得社會(huì)開始了分工，而社會(huì)的分工促使社會(huì)出現(xiàn)了貧富的差距，于是階級(jí)便產(chǎn)生了。原始固有的道德秩序遭到破壞，社會(huì)生活層面開始出現(xiàn)混亂，而現(xiàn)有的道德規(guī)范此時(shí)己不能滿足統(tǒng)治階級(jí)的需要，于是一種統(tǒng)一的、強(qiáng)制性的規(guī)范便出現(xiàn)了，它對(duì)社會(huì)生活的規(guī)范，是通過國(guó)家強(qiáng)制力保障，強(qiáng)制同一社會(huì)內(nèi)部不同階層的人遵守一些規(guī)則——這就是法律。道德是一種弱性社會(huì)調(diào)控方式，而法律是具有強(qiáng)制性的社會(huì)調(diào)控方式，兩者作為截然不同的社會(huì)調(diào)控方式規(guī)范著社會(huì)生活的各個(gè)層面。

二、道德與法律的博弈

春秋后期，鐵質(zhì)農(nóng)具己開始用于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，并得到迅速推廣和普及，社會(huì)生產(chǎn)力水平得到飛躍發(fā)展，推動(dòng)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的迅速提高，這一切加速了宗族土地所有制的瓦解。導(dǎo)致了生產(chǎn)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重大變革。而社會(huì)的激烈動(dòng)蕩反映在思想領(lǐng)域的則是出現(xiàn)了“百家爭(zhēng)鳴”的局面，各個(gè)學(xué)派紛紛闡述各自的理論、學(xué)說及觀點(diǎn)，其中關(guān)于道德與法律相互關(guān)系的觀點(diǎn)出現(xiàn)了兩種截然不同學(xué)說，也在封建社會(huì)發(fā)展的不同時(shí)期產(chǎn)生了重要影響。

（一）道德是法律的從屬

隨著“禮崩樂壞”和社會(huì)關(guān)系的巨大變動(dòng)，一些新興統(tǒng)治階級(jí)為了自身利益，迫切需要摧毀舊宗主貴族的世襲法律特權(quán)，徹底擺脫宗法等級(jí)制度的束縛，實(shí)行“不別親疏，不疏貴賤，一斷與法”的“法治”原則。它結(jié)束了夏商西周以來的“禮治”、“德治”、“人治”的傳統(tǒng)，剝奪了舊貴族的世襲法律特權(quán)，動(dòng)搖了宗族等級(jí)制度的社會(huì)基礎(chǔ)，為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期法家所倡導(dǎo)的“法治原則”的確定創(chuàng)造了條件，而法家思想的推行對(duì)當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩的社會(huì)各國(guó)變法改革及新型法律體系的建立奠定了理論基礎(chǔ)。

法家認(rèn)為人性本惡，人性的物欲，權(quán)欲是危害社會(huì)穩(wěn)定，妨礙統(tǒng)治，制造犯罪的根源，所以只有通過嚴(yán)酷的法令才能制止人們的欲念，放棄了傳統(tǒng)的以禮來教化人的品德，來治理社會(huì)的途徑，拋棄了儒家所極力倡導(dǎo)的道德教化學(xué)說，推崇法令之國(guó)。如商鞅提出“緣法而治”，慎到也強(qiáng)調(diào)“大君任法而弗躬，則事斷于法”，而韓非子還進(jìn)一步提出“以法為本”，同時(shí)，法家還提倡重刑主義，認(rèn)為“禁奸止過，莫若重刑”，主張“行刑重輕”，“重奸之罪，而止境內(nèi)之邪，此所以為治也”。另外，他們也主張法令的公開，“法者，編著之圖籍，設(shè)于官府，而布之于百姓也，”講究法令為人所先知，以克服道德的主觀性缺陷。在中國(guó)古代，秦王朝的統(tǒng)治就是法治思想的統(tǒng)治典型，隨著商鞅入秦，并在秦國(guó)進(jìn)行變法，至秦統(tǒng)一六國(guó)，建立秦帝國(guó)，并進(jìn)一步將法律的觸角伸向社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域和每一個(gè)角落，“法治”終于戰(zhàn)勝“禮治”，道德對(duì)法律絕對(duì)服從，成為了法律的附庸。然而，由于先秦法家在處理道德與法律的關(guān)系時(shí)，采取的是一種極端的做法，它對(duì)道德是完全的不理不睬，置百姓的道德呼聲于不顧，一味的實(shí)行嚴(yán)刑酷法，逼迫道德對(duì)法律的絕對(duì)服從，它的法律是嚴(yán)重背離道德的法律，有時(shí)甚至到了慘苛的要求，“商君之法，棄灰于道而斷其手”。這種法律對(duì)道德的強(qiáng)力壓制，造成道德與法律的異常緊張關(guān)系，最終被一場(chǎng)急風(fēng)暴雨式的農(nóng)民起義所推翻。

（二）法律是道德的從屬

西漢武帝時(shí)期，為加強(qiáng)中央集權(quán)，武帝采納了董仲舒“罷黜百家”、“獨(dú)尊儒術(shù)”的主張，在思想文化領(lǐng)域?qū)嵭袑Ｖ普?，儒學(xué)取得了獨(dú)尊的地位。隨著“春秋決獄”的推行，儒家思想滲透入司法領(lǐng)域，又經(jīng)過魏晉南北朝時(shí)期儒家思想與法律的的進(jìn)一步融合，到隋唐時(shí)期，中國(guó)傳統(tǒng)法律的儒家化終于完成了?！岸Y主刑輔”原則得到充分的體現(xiàn)，“禮”成為置于古代封建法律之上的的立法原則，“一準(zhǔn)乎禮”成為唐律的精髓，此后的宋明清朝的法律大體上都繼承了唐律思想。凡是與禮一致的就是正確的，凡是與禮相悖的就是法律所禁止的，“禮為本法為用”，“禮為主，法為從”，“寓法于禮，明法彰禮”。

儒家本著“人皆可為堯舜”的理想，主張“制禮樂……將以教民平好惡而返人道之正。”追求道德本位，主張“原心定罪”，認(rèn)為道德重于法律，“志善而違于法者免，志惡而合于法者誅”，董仲舒也認(rèn)為：“春秋之聽獄也，必先其事而原其志。志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕?！彼稳酥祆鋵?duì)“原心論罪”作了更進(jìn)一步的理論升華，他說：“圣人之法有盡，而心則無窮。故其用刑行賞，或有所疑，則常屈法以申恩，而不使執(zhí)法之意有以勝好生之德。此其本心所以無所雍遏，而得常行于法之外?！彼麄冋J(rèn)為“德”是法的“源”和最終評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，完成了儒家化的法律應(yīng)該服從于道德甚至從屬于道德。在專制統(tǒng)治社會(huì)里這種外在的法律道德化，引發(fā)了以道德來判斷，來代替法律判斷，使法律像道德一樣富有彈性，讓法律失去了法律本身應(yīng)有的特征。

三、道德與法律的統(tǒng)一

二十一世紀(jì)是民主與法治的時(shí)代，站在歷史的角度回顧中國(guó)古代法制的歷程可以看到，法家一味追求法律嚴(yán)酷性的做法是不可取的，但是儒家提倡以德為主也不是完全可取。我們必須得明白一點(diǎn)，不論是法家還是儒家，它們關(guān)于道德與法律的論爭(zhēng)，其目的都是為了維護(hù)當(dāng)時(shí)封建社會(huì)的集權(quán)統(tǒng)治，法家的法律工具主義思想和儒家的法律儒家化都是封建統(tǒng)治者的統(tǒng)治手段而已?，F(xiàn)階段，為建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)，筆者認(rèn)為更應(yīng)該處理好道德與法律的關(guān)系。

（一）法律要以道德為根本價(jià)值

法律不是從來就有的，它是對(duì)不同時(shí)期社會(huì)道德的反應(yīng)。從人類文明之初，法律的起源大致遵循或是經(jīng)歷了從原始習(xí)慣到不成文習(xí)慣法，成文習(xí)慣法，最后形成國(guó)法的過程。其內(nèi)在本質(zhì)是從道德到法律，法律不過是道德的外在化體現(xiàn)，是最低限度的道德。研究現(xiàn)實(shí)中的法律，我們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)法律本身所具有的倫理性。因此就法律的價(jià)值取向而言，法律源于道德。這一事實(shí)從根本上決定了法律天然的倫理性，從而使得法律有機(jī)體的精神和靈魂。這就要求法律要遵從人類最基本的倫理目標(biāo)和道德準(zhǔn)則，不能背離道德，否則它將失去約束人們行為的道德基礎(chǔ)。古希臘思想家曾說過：“法治應(yīng)包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。舊因此時(shí)代的法律都必須符合特定時(shí)期的道德體系，這樣的法律才具有生命力和活力。

中國(guó)古代社會(huì)是一個(gè)以家族為本位的宗法社會(huì)，以“親親”、“尊尊”為核心的宗法倫理道德影響著整個(gè)社會(huì)。西漢武帝時(shí)起，隨著儒家倫理思想滲入立法領(lǐng)域，通過魏晉南北朝的發(fā)展，到隋唐時(shí)期，《唐律疏議》的制定，中國(guó)古代社會(huì)“引禮入法”最終完成。以“三綱五?！睘楹诵牡膫惱淼赖麦w系成為中國(guó)古代社會(huì)法制的最高準(zhǔn)則和價(jià)值取向?！熬秊槌季V”之于國(guó)家政治領(lǐng)域，“父為子綱”和“夫?yàn)槠蘧V”之于社會(huì)家庭領(lǐng)域，去利求義觀之于經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)方面，等級(jí)貴賤之于社會(huì)地位和社會(huì)生活等等，莫不如此。。顯然，中國(guó)古代傳統(tǒng)的倫理道德價(jià)值取向是不符合現(xiàn)時(shí)期的法治建設(shè)的，那么在二十一世紀(jì)的中國(guó)，法治建設(shè)應(yīng)以怎樣的道德體系為價(jià)值取向呢？

當(dāng)前的中國(guó)法治應(yīng)當(dāng)繼續(xù)遵循“自由”、“平等”的根本精神。自由包括精神自由和行為自由，在法治社會(huì)，精神自由應(yīng)包括兩個(gè)方面，一是法律上的默許，二是法律上的確認(rèn)。所謂法律的默許，就是法律對(duì)人們思想活動(dòng)的放任，所謂法律的確認(rèn)，是法律對(duì)人們思想意識(shí)的保護(hù)。就平等而言，現(xiàn)時(shí)期的法律原則應(yīng)確實(shí)保護(hù)每一個(gè)社會(huì)成員的機(jī)會(huì)平等，這是現(xiàn)代法治的基本要求。

除此之外，法治還應(yīng)以“權(quán)利”為本位，這不但是現(xiàn)代道德對(duì)法律的要求，而且還是現(xiàn)代法治應(yīng)有的價(jià)值取向。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的義務(wù)本位造成個(gè)人權(quán)利的忽視，極大阻礙了社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。二十一世紀(jì)的中國(guó)法治建設(shè)不僅要側(cè)重認(rèn)可和保護(hù)個(gè)人權(quán)利的正當(dāng)性，而且還要激發(fā)個(gè)人的創(chuàng)造力和進(jìn)取心。

（二）法律應(yīng)以道德為社會(huì)支持

法律與道德是人類社會(huì)最主要的兩大調(diào)控規(guī)范，它們之間相互關(guān)聯(lián)相互影響。如果說道德建設(shè)的確需要法律的配合和保障，那么法律的實(shí)施更加需要道德的支持。在現(xiàn)實(shí)生活中，人們自愿接受法律的規(guī)范，更大程度是因?yàn)槿藗冊(cè)诘赖掠^念上對(duì)法律的認(rèn)同和支持。而法律之所以需要道德的支持，一方面是因?yàn)槿耸且粋€(gè)有思想的動(dòng)物，有自己的價(jià)值觀念，并影響自己的作為；另一方面，法律源于道德，具有道德的倫理性，自古以來，法治的傳統(tǒng)就是“己成立的法律獲得普遍的服從”。

在中國(guó)古代社會(huì)，傳統(tǒng)主要強(qiáng)調(diào)到的不是去支持和配合法律的，而是法律去配合和保障道德。這樣既忽視了法律的獨(dú)立性和權(quán)威性，又沒有讓民眾充分認(rèn)識(shí)到守法的重要性。但同時(shí)，古代儒家的“仁”、“禮”思想和先秦法家的“以法為教”等主張對(duì)現(xiàn)代法治建設(shè)也有著十分重要的借鑒意義。

在立法階段，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)立法的民主化，這樣即可傳播現(xiàn)代法律的道德觀，又可讓各種道德觀念全面交鋒，促進(jìn)全社會(huì)道德觀念的整合，這對(duì)法治建設(shè)環(huán)境十分重要。在司法活動(dòng)中應(yīng)充分展示法律的合理性，有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法律法規(guī)的法律解釋，使得普通公民得以理解，得到全社會(huì)的認(rèn)同和支持。不僅如此，還應(yīng)進(jìn)行“以法為教”的道德宣傳，要圍繞“法治”中心，培養(yǎng)與“法治”一致的道德觀，形成公民自覺守法的風(fēng)尚。

（三）道德與法律的融合統(tǒng)一

由于古代中國(guó)是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)地位的封建社會(huì)，而且還是宗法制的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這導(dǎo)致了中國(guó)古代社會(huì)的道德法律是以“三綱五?！睘楹诵模畜w現(xiàn)身份倫理和道德義務(wù)的文化現(xiàn)象，而在對(duì)個(gè)人需求方面嚴(yán)重關(guān)注不足。傳統(tǒng)道德文化及其法律化的缺陷阻礙了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)及其法制的現(xiàn)代化。目前，在大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大背景下，適應(yīng)現(xiàn)代法治環(huán)境的道德體系必將是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主體，以市場(chǎng)倫理和職業(yè)操守道德為主要內(nèi)容的，同時(shí)隨著個(gè)人自由空間的日益擴(kuò)大，社會(huì)倫理道德也將是重建新時(shí)期道德體系的重要一環(huán)。道德的法律化的進(jìn)程，將極大推動(dòng)中國(guó)法治的發(fā)展。

法律不是萬能的，作為社會(huì)調(diào)控手段之一，法律并不能對(duì)所有的社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行有效的規(guī)范，但如前文所說，法律源于道德，相信也終將歸于道德。隨著時(shí)代的變遷，當(dāng)人們的道德觀念開始轉(zhuǎn)變的時(shí)候，許多的行為規(guī)范應(yīng)隨著社會(huì)的發(fā)展而無需以法律強(qiáng)制的形式推行，那是應(yīng)該退出法律，重返道德世界。法律的道德化不僅可以從客觀上減輕法律的負(fù)擔(dān)，而且更為重要的是它可以讓人們更加充分深刻的認(rèn)識(shí)到法律的價(jià)值和自身的限度，從而提升社會(huì)成員的人格，使法律成為人們心中的道德律。就中國(guó)目前深受儒家思想影響的前提下，想要推進(jìn)中國(guó)的法治建設(shè)，必須先承認(rèn)儒家思想的對(duì)中國(guó)法治的影響，同時(shí)吸取法家思想的可取之處，在此前提下，大力發(fā)展中國(guó)特色的法治理念，在烙印上儒家文化的前提下，進(jìn)行中國(guó)的法治建設(shè)，以期達(dá)到既可克服儒家文化對(duì)法治建設(shè)的劣根性，又可依據(jù)我們自己的法治理念，發(fā)展法治建設(shè)的目的。