王若珺

摘 要：目前，涉警輿情引起社會(huì)公眾的高度關(guān)注，搞清楚涉警輿情的來(lái)龍去脈，才能使得涉警輿情呈現(xiàn)出正能量。從成因入手，對(duì)涉警輿情形成的各個(gè)要素進(jìn)行客觀分析。涉警輿情的成因也可分為社會(huì)、主體和客體三個(gè)方面：社會(huì)成因主要包括群眾的利益訴求、社會(huì)矛盾的沖突、法制建設(shè)的缺失；主體方面的成因則為民眾自身素質(zhì)、個(gè)體極端事件誘發(fā)和敵對(duì)勢(shì)力煽動(dòng)；客體方面的成因主要是警察倫理建設(shè)的缺失。

關(guān)鍵詞：涉警輿情 ；成因 ；警察倫理

中圖分類(lèi)號(hào)：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2015）03-0089-06

涉警輿情指民眾對(duì)人民警察機(jī)關(guān)的工作與形象的意見(jiàn)和態(tài)度的表達(dá)，是民眾對(duì)于公安機(jī)關(guān)及其人民警察的社會(huì)政治態(tài)度。近年來(lái)，幾起涉警輿情事件格外引人注目，尤其是“山西警察腳踩討薪女長(zhǎng)發(fā)”和“南都記者采訪警察聚餐”，不但引起公眾的長(zhǎng)時(shí)間關(guān)注，而且引發(fā)了所謂的“警媒對(duì)立”。同樣作為輿情客體，為什么在全國(guó)七百余萬(wàn)公務(wù)員群體中，公眾獨(dú)獨(dú)對(duì)警察特別關(guān)注？為什么涉警輿情流傳范圍大、負(fù)面影響難以消除？比如黑龍江訥河監(jiān)獄的“桃色風(fēng)云”、內(nèi)蒙古“呼格吉勒?qǐng)D冤案”等，都成為涉警輿情的集中點(diǎn)。當(dāng)然，筆者無(wú)意在此為作為涉警輿情客體的公安機(jī)關(guān)和警察辯解，追根尋源，要想弄清楚涉警輿情的頻發(fā)原因，就必須從涉警輿情的成因入手。

一、社會(huì)管理存在制度性缺失是涉警輿情的成因

我們以現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)矛盾為切入點(diǎn)，從經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理以及法治的視角進(jìn)行剖析。

（一）各階層的利益訴求日益高漲

1.改革觸動(dòng)了社會(huì)各個(gè)階層的利益

社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期是利益格局深刻變動(dòng)時(shí)期。在利益格局的變動(dòng)中，有的人向社會(huì)上層流動(dòng)，有些人則向更下的社會(huì)階層沉落下去。[1]以城市為例，改革開(kāi)放的三十多年來(lái)，市民群體不斷分化、組合，貧富差距逐漸拉大，與改革開(kāi)放前形成鮮明的對(duì)比。改革開(kāi)放打碎了 “鐵飯碗”，有的階層成為既得利益者，同時(shí)不可避免地出現(xiàn)了一些利益相對(duì)受損的群體。由于我們社會(huì)管理存在制度性的缺失，基尼系數(shù)越來(lái)越高，貧富差距越來(lái)越大，利益受損的群眾越來(lái)越多。這些群體有明確的意識(shí)與利益訴求，當(dāng)他們的利益訴求得不到滿(mǎn)足時(shí)，必然會(huì)對(duì)黨和政府產(chǎn)生不滿(mǎn)情緒，尤其以城鄉(xiāng)結(jié)合部的失地農(nóng)民更為典型。同時(shí)，區(qū)域與城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡使差別加大，“就業(yè)、社會(huì)保障、收入分配、教育醫(yī)療、住房、安全生產(chǎn)、社會(huì)治安等方面關(guān)系群眾切身利益的問(wèn)題比較突出。”[2]

2.受損群眾利益訴求呼聲大，但解決渠道不通暢

由于體制機(jī)制等深層次問(wèn)題的存在，改革開(kāi)放中利益受到損害的群眾雖然人數(shù)不多，但是他們的利益訴求沒(méi)有通暢的渠道來(lái)表達(dá)：向各級(jí)人大代表、政協(xié)委員去反映問(wèn)題，需要有人際關(guān)系來(lái)促成；向地方黨政領(lǐng)導(dǎo)直接反映問(wèn)題，普通百姓幾乎不可能；向法院提起訴訟，需要訴訟費(fèi)用，成本太高，更何況法律對(duì)這些社會(huì)問(wèn)題不可能宏觀地去干預(yù)；采用違法犯罪的手段去實(shí)現(xiàn)利益訴求，又將受到法律的制裁，代價(jià)更大；通過(guò)信訪渠道，常常無(wú)人過(guò)問(wèn)，為了表達(dá)自己的利益訴求，輿情表達(dá)成為便捷的渠道。

3.改革開(kāi)放以來(lái)積累的利益矛盾長(zhǎng)期得不到解決

改革開(kāi)放三十多年來(lái)，一方面極大地促進(jìn)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面也積累了大量難以解決的矛盾，尤其是社會(huì)建設(shè)的相對(duì)滯后，使得原本就已經(jīng)比較突出的利益沖突長(zhǎng)久得不到有效解決，[3]并且越積越多，越積越深。從政府的職能作用發(fā)揮來(lái)看，由于不良的政績(jī)觀的存在，一些地方政府片面追求GDP增長(zhǎng)，造成社會(huì)不公、貧富差距越拉越大，主要表現(xiàn)為社會(huì)的二次分配缺少有效的制度設(shè)計(jì)，拉大貧富差距，弱勢(shì)群體即最少受惠者的利益得不到維護(hù)。

與此同時(shí)，在改革開(kāi)放中卻形成了大大小小的利益集團(tuán)，特別是一些既得利益集團(tuán)，不顧社會(huì)影響，不擇手段維護(hù)其既得利益，不承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，這更加劇了社會(huì)矛盾。這些問(wèn)題得不到解決，輿情沸沸揚(yáng)揚(yáng)，公安機(jī)關(guān)處在第一線，必然首當(dāng)其沖。

（二）社會(huì)矛盾解決不當(dāng)，促使涉警輿情頻發(fā)

1.解決社會(huì)矛盾方式簡(jiǎn)單是涉警輿情產(chǎn)生的內(nèi)因

社會(huì)心理沖突往往是涉警輿情事件產(chǎn)生的心理原因，由于我們社會(huì)缺少民主協(xié)商，解決社會(huì)矛盾方式過(guò)于簡(jiǎn)單，不但沒(méi)有解決原來(lái)的矛盾，反而增添新的矛盾。比如，千百年來(lái)形成的“人治”思維反映在民眾同官員的矛盾上，一些老百姓認(rèn)為，只有把事情鬧大，引起高層領(lǐng)導(dǎo)的重視，問(wèn)題才能得到徹底解決。于是許多人就產(chǎn)生了“小鬧小解決、大鬧大解決、不鬧不解決”的社會(huì)心理。又比如，崇尚暴力的傳統(tǒng)心理通常是大規(guī)模群體事件的心理基礎(chǔ)，一些地方政府過(guò)度使用警力，引起老百姓的不滿(mǎn)情緒。個(gè)體和社會(huì)的各種心理慣性不可避免地導(dǎo)致人們的認(rèn)知偏差，產(chǎn)生偏見(jiàn)，引發(fā)心理焦慮。[4]此時(shí)，只要有外在的刺激，也即輿情角度的中介性刺激事項(xiàng)發(fā)生，就會(huì)引起人們的社會(huì)心理失衡。而各種輿情，包括涉警輿情便蔓延開(kāi)來(lái)。

2.群體極化促使涉警輿情偏激

群體極化是群體討論時(shí)的現(xiàn)象，群體在闡述論點(diǎn)、進(jìn)行邏輯論戰(zhàn)時(shí)，一些成員變得具有防御性。當(dāng)他們面對(duì)挑釁時(shí)或者群體中冒險(xiǎn)人數(shù)占多數(shù)時(shí)，態(tài)度或者做出的決策會(huì)變得更為冒險(xiǎn)甚至激進(jìn)，稱(chēng)為冒險(xiǎn)偏移。在某些情況下，如果群體中謹(jǐn)慎保守人數(shù)占多數(shù)，群體決策就偏向保守一端，稱(chēng)為謹(jǐn)慎偏移；但在更多的情況下，群體決策偏向冒險(xiǎn)的一端，比個(gè)體決策更傾向于冒較大風(fēng)險(xiǎn)。這種傾向意味著與個(gè)人單獨(dú)行動(dòng)相比較，群體成員更愿意拿組織資源去冒險(xiǎn)。雖然風(fēng)險(xiǎn)決策會(huì)有較高的回報(bào)，但是失敗的決策常常帶來(lái)災(zāi)難性的后果。如，在一些涉警輿情事件中，參與者因?yàn)槭艿疆?dāng)時(shí)的環(huán)境影響，心理通常會(huì)得到一種強(qiáng)化。這是因?yàn)樵谶@些事件中，他周?chē)藗兊那榫w與行為會(huì)對(duì)他產(chǎn)生一種“社會(huì)喚起”的效應(yīng)。當(dāng)人們看到別人和自己做出同樣的行為時(shí)，他會(huì)對(duì)自己做出的沖動(dòng)性舉動(dòng)產(chǎn)生一種自我強(qiáng)化的愉悅感。沖動(dòng)性的集體行為又反過(guò)來(lái)吸引了參與者的注意力。此時(shí)，群體中出現(xiàn)了高度的“去個(gè)性化”，也稱(chēng)“去個(gè)體化”的嚴(yán)重傾向，以致形成群體極化。與此同時(shí)，群體的存在與去個(gè)體化的表達(dá)方式，也使得參與者產(chǎn)生一種匿名心態(tài)與責(zé)任擴(kuò)散心理，攻擊性、冒險(xiǎn)性等沖動(dòng)行為都有可能產(chǎn)生。

（三）社會(huì)法制建設(shè)的缺失

1.一些地方政府習(xí)慣于用“人治”進(jìn)行社會(huì)治理

一些地方的公安機(jī)關(guān)，在進(jìn)行社會(huì)治理過(guò)程中，官大壓人，簡(jiǎn)單粗暴。從官的一面來(lái)看，人治觀念主要表現(xiàn)為“以權(quán)壓人”，“官大表準(zhǔn)”。在處理官民矛盾沖突時(shí)，往往表現(xiàn)出強(qiáng)力管控的思維，過(guò)度地使用警力和強(qiáng)制措施，客觀上激化了官民矛盾、干群矛盾和警民矛盾?！叭酥巍钡牧硪环N表現(xiàn)是不講組織原則，官與民依靠“面子”、依靠關(guān)系來(lái)處理矛盾沖突，甚至采用“黑白兩道”的方式。有的領(lǐng)導(dǎo)遇到矛盾，往往喪失原則立場(chǎng)，只要不出事，保住自己的“官位”什么條件都答應(yīng)，該出手時(shí)不出手，不善于用法律手段去處理矛盾問(wèn)題，助長(zhǎng)社會(huì)的不良風(fēng)氣，為更大沖突埋下隱患。

2.社會(huì)治理的法制缺失

社會(huì)治理的法制是指一系列法律制度，包括立法、執(zhí)法、守法以及法律監(jiān)督等重要環(huán)節(jié)。我們說(shuō)目前“法制尚不完備”，不是說(shuō)我們的法律條文不夠完備，而是從法制現(xiàn)代化的角度來(lái)分析法律精神與法制實(shí)施的現(xiàn)狀。我們的公民意識(shí)、公民守法精神尚需培養(yǎng)與增強(qiáng)，即使是作為執(zhí)法主體的公安政法各部門(mén)，對(duì)于現(xiàn)代的法律精神與法制觀念的認(rèn)識(shí)也還有極大的提升空間。具體表現(xiàn)為在政法各部門(mén)，對(duì)于法制的基本價(jià)值還缺乏全面而深入的認(rèn)知，在具體的執(zhí)法活動(dòng)中，往往只注重法律效果而輕視社會(huì)效果，只重視法律的實(shí)體正義而忽視法律的程序正義，不可避免地出現(xiàn)不規(guī)范的執(zhí)法行為與執(zhí)法瑕疵。在法制的各個(gè)環(huán)節(jié)上，我們距離現(xiàn)代法治的標(biāo)準(zhǔn)與要求還相差甚遠(yuǎn)，這也是產(chǎn)生涉警輿情的重要原因。

3.社會(huì)普遍存在著不崇尚法律的價(jià)值觀

在我國(guó)社會(huì)普遍存在著人情大于法律的思想，這種價(jià)值觀使得法律難以得到尊重。法律有多種價(jià)值，如正義、自由、公平、平等、效率、秩序等。其基本價(jià)值是秩序，亞里士多德說(shuō)：“法律（和禮俗）就是某種秩序，普遍良好的秩序基于普遍遵守的法律（和禮俗）的習(xí)慣?！盵4]（220）可見(jiàn)法律即是秩序，法律的秩序性體現(xiàn)在法的靜態(tài)規(guī)則體系和結(jié)構(gòu)上，也體現(xiàn)在法的運(yùn)行過(guò)程和運(yùn)行結(jié)果中。但單純追求法律的秩序價(jià)值又會(huì)失之于偏頗?，F(xiàn)代社會(huì)法律的作用是用來(lái)制約與規(guī)范官民雙方的。法律的秩序價(jià)值應(yīng)當(dāng)是全社會(huì)普遍認(rèn)可的價(jià)值。問(wèn)題是人們從個(gè)人的立場(chǎng)出發(fā)，在對(duì)法律的秩序價(jià)值的認(rèn)同上存在著很大的差異。社會(huì)個(gè)體考慮的是自由、公平，或者是正義、平等，當(dāng)法律的秩序價(jià)值與法律的其他價(jià)值相沖突時(shí)，個(gè)體就不一定承認(rèn)“秩序”價(jià)值的普遍意義。一旦二者相沖突，就容易形成警民之間的對(duì)立。

對(duì)于執(zhí)法者來(lái)說(shuō)，往往偏執(zhí)于法律的秩序價(jià)值，忽視法律其他價(jià)值的存在，表現(xiàn)為不恰當(dāng)?shù)匕阎刃騼r(jià)值與其他價(jià)值對(duì)立起來(lái)，即只要平息矛盾就可以了，而沒(méi)有解決矛盾的深層次原因。此外，一些影響社會(huì)輿論的中介性事項(xiàng)，形成涉警輿情。無(wú)論公安機(jī)關(guān)及其人民警察還是民眾個(gè)體，都要全面正確地理解依法辦事原則，公正、公平處理涉警事件，才能促進(jìn)社會(huì)的秩序與和諧。

二、涉警輿情主體方面的原因

所謂涉警輿情主體，并不是指廣義上的民眾的概念，只是民眾這個(gè)整體概念中與涉警輿情相關(guān)的那一部分人，而并不代表整體意義上的民眾。

（一）民眾自身素質(zhì)方面的原因

民眾的范圍既可以指涉群體，也可以指涉?zhèn)€體，因?yàn)樗桥c“官”相對(duì)應(yīng)的概念，正好符合涉警輿情主體的社會(huì)身份?？傮w上說(shuō)，這部分民眾的素質(zhì)決定涉警輿情的性質(zhì)、規(guī)模與影響，也決定著涉警輿情的走向與趨勢(shì)。分析民眾素質(zhì)方面的原因，主要表現(xiàn)為以下方面：

1.一些人的公民意識(shí)淡薄，無(wú)政府主義思想嚴(yán)重

公民意識(shí)主要是指公民的民主法治觀念、自由平等觀念和公平正義觀念。在現(xiàn)階段，社會(huì)中潛存著一種無(wú)限追求個(gè)人自由的無(wú)政府主義，它與法律規(guī)范直接對(duì)抗。無(wú)政府主義是指“一種社會(huì)狀況，任何人都不受他人或群體的權(quán)力與命令的支配?！盵5]涉警輿情危機(jī)事件中往往可以看到無(wú)政府主義的一些表現(xiàn)。尤其經(jīng)過(guò)群體極化而產(chǎn)生的一些攻擊性、冒險(xiǎn)性行為則更為典型。這些人的行為從法治的角度來(lái)看，都可以視為公民意識(shí)淡薄，尤其是公民守法意識(shí)薄弱的表現(xiàn)。

2.個(gè)人主義的價(jià)值觀的蔓延使得我國(guó)進(jìn)入了矛盾的多發(fā)期

當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，改革進(jìn)入了深水區(qū)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，個(gè)人成為市場(chǎng)主體，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期盛行的集體主義思想逐漸被個(gè)人主義思想取代，個(gè)人主義價(jià)值觀在社會(huì)各個(gè)方面蔓延。但我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍然是以公有制為主體、多種所有制成分并存的，公有制的主體地位決定了社會(huì)的核心價(jià)值觀必須與之相適應(yīng)。個(gè)人主義與集體主義的矛盾，反映在涉警事件中，是以國(guó)家利益、集體利益為重，還是以個(gè)人利益為重。我們的執(zhí)法機(jī)關(guān)，在執(zhí)法過(guò)程中，仍然堅(jiān)持以國(guó)家、集體為優(yōu)先利益的價(jià)值觀，這必然會(huì)引起與一些民眾的個(gè)人主義價(jià)值觀的沖突，這是從社會(huì)的層面來(lái)看涉警輿情產(chǎn)生的深層次原因。

3.一些群眾不懂法律，少數(shù)群眾知法犯法

就某些涉警輿情中介性刺激事項(xiàng)而言，一些群眾不懂法是一個(gè)重要的因素。當(dāng)前社會(huì)中有些人不學(xué)法、不懂法、不守法，他們做起事來(lái)往往不顧及社會(huì)后果、觸犯法律。還有少數(shù)群眾知法犯法，他們常常有一種僥幸心理，“撐死膽大的，餓死膽小的”，鋌而走險(xiǎn)，走上犯罪道路。在當(dāng)前涉警輿情中，許多內(nèi)容是違法的人，別有用心，故意散布的。法盲現(xiàn)象嚴(yán)重、法治觀念淡薄，已經(jīng)成為社會(huì)治理的巨大障礙。

（二）個(gè)體極端事件的誘發(fā)

涉警輿情得以產(chǎn)生的重要中介性刺激事項(xiàng)之一是個(gè)體極端事件。社會(huì)現(xiàn)實(shí)中個(gè)體極端事件屢屢發(fā)生。如到幼兒園門(mén)前砍殺無(wú)辜幼兒，在公交車(chē)上點(diǎn)燃汽油引爆車(chē)輛，朝城管人員潑灑硫酸或捅刀子，在鬧市區(qū)開(kāi)車(chē)亂撞行人。這些個(gè)體的極端事件表征的是社會(huì)中的一股戾氣，即一種殘忍，凡事要做得狠，偏向走極端的一種心理。上?！伴l北事件”造成民警6死4傷，公安機(jī)關(guān)并未得到公眾同情，反而被公眾責(zé)問(wèn)，造成被動(dòng)，充分說(shuō)明了公安宣傳、輿論引導(dǎo)、媒體聯(lián)系，正在演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的政治與公共關(guān)系，公安機(jī)關(guān)必須處理好這三者的關(guān)系，否則，將處于被動(dòng)局面。就樟樹(shù)市來(lái)說(shuō)，2009年發(fā)生的“3·10”、“7·28”兩起事件，“3·10”事件我們做到事件處理和輿情引導(dǎo)兩手抓，事件得到及時(shí)有效處理，效果良好；“7·28”事件我們忽視了互聯(lián)網(wǎng)輿情引導(dǎo)，使案件炒成了事件，對(duì)樟樹(shù)公安工作教訓(xùn)深刻。

（三）國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的煽動(dòng)

國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力是一個(gè)政治概念，也是一個(gè)法律概念。前者是指這股勢(shì)力對(duì)我們采取滲透、顛覆、破壞活動(dòng)。后者則指這種系列滲透、顛覆和破壞活動(dòng)，在《刑法》的分則第一章被列為“危害國(guó)家安全”，并有具體的相關(guān)罪名。

現(xiàn)實(shí)中，敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我們的滲透、顛覆、破壞活動(dòng)依然存在。在近幾年的一些涉警輿情事件中，境外的敵對(duì)勢(shì)力往往在網(wǎng)絡(luò)上主動(dòng)向我們進(jìn)攻，對(duì)國(guó)內(nèi)的輿情主體施以影響。國(guó)內(nèi)也存在一些對(duì)黨和政府不滿(mǎn)的人，這些人雖然尚未完全歸屬到敵對(duì)勢(shì)力的陣營(yíng)，但他們的政治傾向、政治態(tài)度與意見(jiàn)卻總是與境外的敵對(duì)勢(shì)力內(nèi)外呼應(yīng)、互相唱和，他們制造和散布了大量的涉警輿情，在社會(huì)上產(chǎn)生了極壞的影響。對(duì)此，絕不可以掉以輕心、等閑視之。

三、涉警輿情客體方面的原因

從涉警輿情頻發(fā)的現(xiàn)狀看，作為涉警輿情的客體，公安機(jī)關(guān)及其警察都應(yīng)該有足夠的重視，并從自身努力查找不足、彌補(bǔ)缺陷，以從根本上減少涉警輿情事件的發(fā)生。

（一）不當(dāng)?shù)挠镁幘瘜?dǎo)致涉警輿情危機(jī)

具體而言，其表現(xiàn)可以用“捂、推、壓、堵、引”5個(gè)字予以概括?！拔妗本褪俏嫔w子，隱瞞事實(shí)真相；“推”就是推卸責(zé)任；“壓”就是壓制輿論、壓制媒體；“堵”就是封堵信息傳播渠道；“引”就是引火燒身，以為公安機(jī)關(guān)有強(qiáng)制力量，盲目置身于事件的前沿，成為涉警輿情的攻擊焦點(diǎn)。

不當(dāng)用警處警有公安機(jī)關(guān)自身存在的問(wèn)題：其一，對(duì)慎重用警處警認(rèn)識(shí)不足。涉警輿情作為一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，是社會(huì)轉(zhuǎn)型期各種社會(huì)矛盾積累與疊加的結(jié)果，是公安機(jī)關(guān)不得不面對(duì)的一種新的挑戰(zhàn)，其復(fù)雜性是前所未有的，稍不謹(jǐn)慎，就會(huì)引發(fā)涉警輿情危機(jī)。如果我們思考不全面，輕易用警出警，就會(huì)造成公安機(jī)關(guān)與人民群眾的矛盾，激化社會(huì)矛盾。其二，不能果斷處理涉警輿情危機(jī)。在涉警負(fù)面輿情處置的觀念、態(tài)度、方法上我們還存在許多問(wèn)題，如，怕見(jiàn)媒體，媒體來(lái)了能躲則躲，能溜則溜；對(duì)領(lǐng)導(dǎo)怎么看突發(fā)事件，心里沒(méi)有底，不知如何是好，對(duì)于一些本已了解的事實(shí)，要么捂著不說(shuō)，要么語(yǔ)焉不詳，要么模棱兩可；對(duì)于媒體的提問(wèn)和所提的要求，推諉拖拉，不愿負(fù)責(zé)，不敢負(fù)責(zé)；由于怕?lián)?zé)任，不敢講實(shí)話(huà)，不敢講真話(huà)，與己無(wú)關(guān)，高高掛起。這種思維方式只能加重涉警負(fù)面輿情。

（二）警察倫理缺失是引發(fā)涉警輿情的主要內(nèi)因

在社會(huì)轉(zhuǎn)型中倫理道德文化建設(shè)滯后，警察倫理建構(gòu)與作用發(fā)揮不足以致引發(fā)涉警輿情危機(jī)。對(duì)此，可以從以下三個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)：

1.引發(fā)涉警輿情與警察倫理的缺失

一是警察在執(zhí)行公務(wù)或私人活動(dòng)中，由于警察違反道德規(guī)范甚至違法犯罪，必然產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響，導(dǎo)致涉警輿情的危機(jī)。在輿情事件中，屬于這一類(lèi)案件雖然不多，但社會(huì)影響十分惡劣。比如佘祥林、趙作海和呼格吉勒?qǐng)D等震驚全國(guó)的冤案，如果不是辦案民警只為“破案”績(jī)效，而不顧倫理道德的約束，則有可能避免冤案發(fā)生。

二是由于公安機(jī)關(guān)處置舉措失當(dāng)，引起社會(huì)關(guān)注轉(zhuǎn)移而形成輿情事件?，F(xiàn)階段，是我國(guó)各種社會(huì)矛盾多發(fā)期，公安機(jī)關(guān)處在社會(huì)沖突的風(fēng)口浪尖上，而我們一些地方公安機(jī)關(guān)處置舉措失當(dāng)，往往最容易出現(xiàn)以下幾種錯(cuò)誤：一是急于平息事件。一些公安機(jī)關(guān)在不了解事情全過(guò)程時(shí)，就急于處理和平息事件，這就為“小事鬧成大事”埋下隱患；二是在處置事件中，一些公安機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)不夠尊重，只是聽(tīng)從地方政府的指揮，使得公安機(jī)關(guān)成為事件的輿情客體。

2.現(xiàn)階段警察倫理建構(gòu)缺失

警察倫理是指作為警察的公職人員在行使警察權(quán)力時(shí)，應(yīng)該遵守的職業(yè)道德規(guī)范。在當(dāng)前社會(huì)的背景下，警察作為一個(gè)特殊的群體，其職能在改變，群眾對(duì)人民警察的要求也隨之改變，不同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、判斷標(biāo)準(zhǔn)的碰撞在所難免，因此觀念就發(fā)生了沖突。

其一，警察要隨時(shí)代變化，轉(zhuǎn)變自身的角色。我們的公安機(jī)關(guān)，長(zhǎng)期以來(lái)一直是“人民民主專(zhuān)政的工具”，主要任務(wù)就是對(duì)敵人實(shí)現(xiàn)專(zhuān)政。隨著進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期和改革開(kāi)放，警察的主要任務(wù)是為改革開(kāi)放保駕護(hù)航，保護(hù)人民群眾生產(chǎn)和生活的安全。從對(duì)敵斗爭(zhēng)的角色轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)人民群眾與維護(hù)社會(huì)和諧的主要力量。從政治本位向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變是公安機(jī)關(guān)及其人民警察在當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型中最重要的變化，這一變化決定了人民警察的職業(yè)屬性從政治性向社會(huì)性轉(zhuǎn)移。警察倫理也應(yīng)該隨之向社會(huì)性轉(zhuǎn)移。而目前我們對(duì)警察職業(yè)道德的要求，如公正、廉潔、忠誠(chéng)等的闡釋?zhuān)际菑恼蔚慕嵌榷皇菑膫惱淼慕嵌日归_(kāi)的，反映出警察倫理建構(gòu)的缺失。

其二，傳統(tǒng)行政倫理對(duì)警察倫理影響至深。公安機(jī)關(guān)是政府的職能部門(mén)之一。公安機(jī)關(guān)所秉持的警察倫理深深地受到傳統(tǒng)的行政倫理的影響和制約。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)的行政倫理已經(jīng)遭遇到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，突出表現(xiàn)為以效率、效能為主要的行政價(jià)值目標(biāo)，[6] 為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，公安機(jī)關(guān)及其警察在工作中主要的職能就是管理社會(huì)與維持秩序，這種單一的工作目標(biāo)，難以應(yīng)對(duì)越來(lái)越復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，把維護(hù)社會(huì)秩序與激發(fā)社會(huì)活力兩者對(duì)立起來(lái)，時(shí)常以維護(hù)秩序?yàn)橛墒`和禁錮社會(huì)的活力。表現(xiàn)在輿情事件的處理上，要么驚慌失措，不問(wèn)是非，息事寧人；要么以鐵腕手段強(qiáng)行打壓，強(qiáng)力“封口”；或采取不理睬的態(tài)度，讓輿情隨著時(shí)間而逐漸消散。更為重要的是，一些公安機(jī)關(guān)面對(duì)各種各樣的涉警輿情，不是從公共利益、社會(huì)公正、人性尊嚴(yán)等更高的倫理的層次去面對(duì)輿情主體，而是從管理者的立場(chǎng)出發(fā)，運(yùn)用自己手中的權(quán)力來(lái)強(qiáng)行解決復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。

其三，社會(huì)的負(fù)面?zhèn)惱淼赖聦?duì)警察倫理建構(gòu)的影響。當(dāng)代社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)社會(huì)本身所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)理性、拜金主義、個(gè)人利己主義、享樂(lè)主義、消費(fèi)主義等思想，使得世風(fēng)日下，對(duì)社會(huì)道德風(fēng)氣污染嚴(yán)重，這必然影響到警察倫理的建構(gòu)，使他們?cè)诘赖逻x擇上界限不清、是非不分，甚至與一些錯(cuò)誤的思想同流合污。警察倫理是社會(huì)倫理的一部分，必然受到社會(huì)倫理的影響，在整個(gè)社會(huì)負(fù)面?zhèn)惱淼赖碌挠绊懴拢靷惱斫?gòu)的缺失也是必然的。

由此可見(jiàn)，涉警輿情的產(chǎn)生也不是由單純哪個(gè)要素所決定。上述三個(gè)方面成因比較起來(lái)，輿情客體方面顯然更容易加以改變，要想減少涉警負(fù)面輿情的發(fā)生，就必須加強(qiáng)公安隊(duì)伍建設(shè)，重構(gòu)警察倫理體系。依法治警，全面提高警察素質(zhì)，提升警察公信力和執(zhí)法權(quán)威。

參考文獻(xiàn)：

[1]李強(qiáng).轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)分層[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2004. 310.

[2]中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定.[Z]北京：人民出版社，2006.4.

[3]鄭杭生.社會(huì)建設(shè)與社會(huì)學(xué)使命[J].新華文摘，2011，（22）：102.

[4] 〔美〕戴維·邁爾斯. 社會(huì)心理學(xué)[M].北京：人民郵電出版社，2006. 9.

[5]〔美〕博登海默.法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來(lái)等譯 .北京：華夏出版社，1987.219.

[6]靳鳳林.從傳統(tǒng)行政倫理到現(xiàn)代公共倫理[J].道德與文明，2012，（6）：32.