陳寒鳴

摘 要：儒家“為政以德”，特重官德修養(yǎng)，不僅是儒家“治道”的基本理念，而且由于儒家“治道”講求的是透過德治而使整個社會達(dá)到理想境地，故其又是儒家政治哲學(xué)最主要的內(nèi)容，內(nèi)含著中國傳統(tǒng)行政倫理思想的精髓。這一思想隱含著中國式的“幽暗意識”。作為傳統(tǒng)資源，這種思想可以運(yùn)用于現(xiàn)代行政倫理建設(shè)，而這對于反腐倡廉亦有重要意義。

關(guān)鍵詞： 儒學(xué)傳統(tǒng)；“為政以德”；官德修養(yǎng)；行政倫理；廉政建設(shè)；理想

中圖分類號：D0 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1502（2015）01-0051-05

一

自行政管理學(xué)產(chǎn)生以來，行政倫理就受到學(xué)者的特別關(guān)注，如1926年懷特在其專著《行政學(xué)導(dǎo)論》中認(rèn)為“官紀(jì)”表現(xiàn)為行政人員熱愛、忠誠、合作、竭力負(fù)責(zé)及以服務(wù)為榮的精神，而高尚的官紀(jì)能激勵行政人員的積極性，培養(yǎng)行政人員的良好專業(yè)素養(yǎng)，對于良好行政的實(shí)現(xiàn)具有至關(guān)重要的意義?！八^行政倫理就是執(zhí)政黨、國家機(jī)構(gòu)、公共管理部門和國家公務(wù)員在社會生活領(lǐng)域，特別是公共行政領(lǐng)域所應(yīng)遵循的行為規(guī)范的總和”。[1]公共行政或行政管理中存在著倫理等級層次，不同等級層次的倫理都有著自己的職責(zé)規(guī)定：第一層次的倫理是個人品德（personal morality），即基本的是非觀；第二層次的倫理是職業(yè)道德（profesesional ethics），即制定并實(shí)施一套職業(yè)規(guī)范和準(zhǔn)則強(qiáng)制公共行政人員以某種“職業(yè)的”方式進(jìn)行活動；第三層次的倫理是組織倫理（organizational ethics），“公法、行政命令、機(jī)構(gòu)的規(guī)則和章程”均可作為“公共組織”的“倫理行為規(guī)則”；第四層次的倫理是社會公德（social ethics），其“要求使得特定社會中的成員要以既能保護(hù)個人又要促進(jìn)作為一個整體的群體發(fā)展的方式來行動”。[2]2002年，國家人事部印發(fā)《國家公務(wù)員行為規(guī)范》，其中有“政治堅(jiān)定，忠于國家，勤政為民，依法行政，務(wù)實(shí)創(chuàng)新，清正廉潔，團(tuán)結(jié)協(xié)作，品行端正”等規(guī)定，這是我國有關(guān)部門首次對行政倫理規(guī)范內(nèi)容作出的概括。

回視儒學(xué)傳統(tǒng)，“為政以德”不僅是儒家“治道”的基本理念，而且由于儒家“治道”講求的是透過德治而使整個社會達(dá)到理想境地，故其又是儒家政治哲學(xué)最主要的內(nèi)容。這里內(nèi)含著中國傳統(tǒng)行政倫理思想的精髓。

儒家把中國的政治歷史上溯到三代以前的五帝時代，認(rèn)為五帝之世以公天下為心，擇至德之人授以天下，而以其至德感召天下，那是至治之世，是所謂圣王“德治”的時代，其流風(fēng)余韻一直傳至禹、湯、文、武，迨至周公、孔子出，將其提取煉化而成儒家以“禮治”為核心的政治思想。顯然，從淵源上看，“德治”早于“禮治”。德治主要在于協(xié)調(diào)氏族間的關(guān)系，即“協(xié)和萬邦”。上古時代，人們以氏族為單位而不以個人為單位，個人與氏族一榮俱榮，一損俱損，故“協(xié)和萬邦”亦即意味著尊重各氏族的每個人。雖然夏、商時代已有“禮”，但直到周公“制禮作樂”，禮制方始大備。周公所以既特重“德治”，又創(chuàng)設(shè)“禮治”，乃是因?yàn)榇藭r已實(shí)行傳子制度而非傳賢制度，所傳之子未必皆為有德之人，德治自然未必可期，不得已，只能退而求其次，期以禮治?？梢?，周公之創(chuàng)禮治，實(shí)為周人社稷計也。

堯、舜、禹、湯、文、武、周公是古代“德治”的代表。其事跡雖難確考，但在春秋戰(zhàn)國時代有許多傳說。今存《尚書》雖為殘篇，卻仍可從中見其端倪。實(shí)際上，先秦諸子學(xué)說的許多觀點(diǎn)，都是對《尚書》等所載上古圣王事跡的詮釋。由于這些圣人所生活的時代，被后世學(xué)者稱之為“大同”、“小康”之世，所以，這“大同”、“小康”之世也就可以成為我們所說的“德治”時代?！按笸薄ⅰ靶】怠敝f有其理論價值，因?yàn)樗^非單純體現(xiàn)了知識者的社會理想，而且，更反映了人類社會發(fā)展歷史的一般規(guī)律：所謂“大同”之世，指的是原始共產(chǎn)制時代；所謂“小康”之世，指的是進(jìn)入私有制后的社會時代。而中國歷史的一個非常重要的特點(diǎn)，就在于早在原始時代就已經(jīng)在幅員遼闊的地區(qū)建立起了相對統(tǒng)一的部落聯(lián)合體，其最高領(lǐng)導(dǎo)者“天下為公”，勤政為民，在公益事業(yè)上表現(xiàn)出無私的美德和非凡的才能，從而形成一種對后世影響深遠(yuǎn)的“圣王”傳統(tǒng)。

儒家“祖述堯舜，憲章文武”，以古代圣王的“德治”為理想的政治，并認(rèn)為道德乃政治之本，具有超越時代的意義。從“德治”的方式說，儒家強(qiáng)調(diào)為政者應(yīng)在道德方面起表率作用，尤其主張君主應(yīng)以個人的偉大人格力量去感召天下，而不是以刑殺、武力的方式去威服天下，這用孔子的話說就是：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之?！保ā墩撜Z·為政》）而從“德治”的內(nèi)容說，儒家著重強(qiáng)調(diào)兩條原則：一是“王制”原則，因?yàn)樗w現(xiàn)了人與人、人與物共生的理念，而理想的人間秩序就依賴此理念來維系， 人、物之間的秩序亦需此一理念來維系。二是以德居位、無德不貴的公道原則，這又蓄含著君宜公舉、臣可廢君兩層意義。在儒家看來，天下是天下人的天下，不是統(tǒng)治者一家的天下，所以，要實(shí)行“德治”，就必須以天下為公器，唯賢是擇?！妒印氛f“孔子貴公”，即為此意。

儒家所以“祖述堯舜”、“言必稱堯舜”，是因?yàn)閳蛩粗莱浞謱?shí)現(xiàn)了“德治”。堯舜時代，是原始共產(chǎn)制的全盛時期，那時的人民有較充分的民主權(quán)利，堯舜是最高統(tǒng)治者，同時也是民意的集中體現(xiàn)者?！渡袝氛f堯能由近及遠(yuǎn)地團(tuán)結(jié)天下人民，《古今注》說堯立“謗木”以鼓勵人民提出批評和建議。這些傳說表現(xiàn)出堯重視團(tuán)結(jié)和提倡民主的作風(fēng)。至于“堯、舜禪讓”，則是尚德授賢、以德居位的典范。孟子對此有很能體現(xiàn)出儒家“德治”思想的詮釋：

萬章曰：“堯以天下與舜，有諸？”孟子曰：“否，天子不能以天下與人?！薄叭粍t舜有天下也，孰與之？”曰：“天與之。”……（孟子曰：）“天與之，人與之，故曰天子不能以天下與人。舜相堯，二十有八載，非人之所能為也，天也。堯崩，三年之喪畢，舜避堯之子于南河之南，天下諸侯朝覲者，不之堯之子而之舜；訟獄者，不之堯之子而之舜；謳歌者，不謳歌堯之子而謳歌舜：故曰天也。夫然后之中國，踐天子位焉?！短┦摹吩唬骸煲曌晕颐褚?，天聽自我民聽，此之謂也?！保ā睹献印とf章上》）

在這里，孟子首先強(qiáng)調(diào)天下乃天下人之天下，貴為天子者亦不能以天下私相授受。舜有天下非堯授之，而是“天與之，人與之”，他并引《泰誓》語：“天視自我民視，天聽自我民聽”，可見，孟子所謂“天與之”實(shí)乃虛懸之辭，他著力指出的乃是“人與之”，實(shí)質(zhì)是民與之。就是說，君因民而立，宜由民公舉之。這正充分表述出了儒家的“德治”原則。此外，儒家又盛稱“湯武革命”，認(rèn)為君主若“德不稱位”，甚至殘虐臣民，臣民即有革命的權(quán)利。孟子說：“桀、紂之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣。”（《孟子·離婁上》）

二

“為政以德”，透過“德治”而達(dá)到理想社會境地，因而，儒家十分重視為政者的道德修養(yǎng)?？鬃俞槍Ξ?dāng)時管理階層道德敗壞的現(xiàn)象，提出“崇德”的原則：“主忠信，徒義，崇德也?！保ā墩撜Z·顏淵》）認(rèn)為衡量一個領(lǐng)導(dǎo)者是否合格的根本標(biāo)志，就在于其是否具有優(yōu)良的品德?？鬃拥倪@一思想為后儒所繼承，形成儒學(xué)的一大傳統(tǒng)。

儒家所以特重為政者的道德修養(yǎng)，一方面是因?yàn)闉檎叩难孕袑ι鐣蟊娖鹬痉蹲饔茫捌渖碚?，不令而行；其身不正，雖令不從”（《論語·子路》）；“上有好者，下必有甚焉者矣。君子之德，風(fēng)也；小人之德，草也。草尚之風(fēng)，必偃”（《孟子·滕文公上》）；“君者儀也，民者景也，儀正而景正；君者盤也，民者水也，盤圓而水圓”（《荀子·君道》）。在儒家看來，為政者的道德修養(yǎng)引領(lǐng)著社會風(fēng)尚，最高領(lǐng)導(dǎo)者更是各級官吏和廣大百姓的表率，其一舉一動、一言一行都具有示范意義。為政者、尤其是最高領(lǐng)導(dǎo)者注重自身的道德修養(yǎng)，就能起到上行下效的作用，帶動整個社會道德水平的提高，促進(jìn)理想社會的實(shí)現(xiàn)，這樣，儒家“為政以德”思想的意義就絕不像現(xiàn)代行政管理學(xué)所說的“行政倫理”那樣簡單，而是超越了現(xiàn)實(shí)的、具體的行政倫理，與儒家對“大同”理想始終不懈地追求緊密相關(guān)，故其有著較現(xiàn)代行政管理學(xué)所謂“行政倫理”更為高遠(yuǎn)的境界。另一方面，儒家特重為政者的道德修養(yǎng)，隱含著一種“幽暗意識”。身處“無道”之世的孔子把外在的憂患與內(nèi)在的人格昏暗結(jié)合起來思考，“已矣乎！吾未見好德如好色者也”（《論語·衛(wèi)靈公》），故而提倡“見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也”（《論語·里仁》），強(qiáng)調(diào)“克己”之功：“克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”（《論語·顏淵》）又很看重“自訟”。①其弟子曾參提出反躬自省的道德修養(yǎng)功夫：“吾日三省吾身——為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”（《論語·學(xué)而》）《中庸》提出：“道也者，不可須臾離也，可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨(dú)也?！彼^“慎獨(dú)”不僅僅是“戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞”，更要在“不睹”、“不聞”時內(nèi)心時時保持著“誠”，“不可須臾離也”。孟子主張人皆有“善端”，但又認(rèn)為這“善端”是很細(xì)微的：“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之?！惫柿Τ熬佑薪K身之患”（《孟子·離婁下》）?？梢娒献訕酚^的性善論仍隱存著“幽暗意識”，清初王夫之據(jù)此而提出“君子、禽獸，只爭一線”的觀念，晚清曾國藩則說出“不為圣賢，便為禽獸”的警語。荀子的“性惡”論從人性本源處凸顯了儒家的“幽暗意識”。至宋明時期，儒家的這種“幽暗意識”獲得發(fā)展，學(xué)絕道喪、人心陷溺成為這數(shù)百年間儒家學(xué)者最多最常見的感喟，而“存天理，去人欲”則成為他們共同的基本關(guān)懷。②晚明劉宗周撰《大學(xué)古記約義》抉發(fā)《大學(xué)》之旨而明“慎獨(dú)”之要，更著《人譜》為儒家“幽暗意識”作一結(jié)穴。儒家從這種“幽暗意識”出發(fā)，認(rèn)為為政者因其居于上位，握有權(quán)柄，最易利用公權(quán)謀取私利私欲，最會使人性缺陷肆溢，而這對社會、對民眾的危害也最大。所以，儒家特重為政者的道德修養(yǎng)，實(shí)有基于其“幽暗意識”而對人性缺陷乃至生命陰暗面自覺克治的意義。

總之，儒學(xué)的“為政以德”思想，既有對最高統(tǒng)治者的道德要求，希冀“得君行道”的宋明理學(xué)家更十分注重“格君心之非”，如南宋理學(xué)名臣真德秀著《大學(xué)衍義》，希望通過進(jìn)覽這部“備人君之軌范”的著作正君之心，在他看來，這是使政治清明的關(guān)鍵，又因士人自幼誦儒經(jīng)習(xí)圣道，無非為了出仕——“經(jīng)世致用”，故又對自身提出很高的道德要求，如有著從政實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的晚明心學(xué)家王畿釋理學(xué)“復(fù)性”觀道：“吾人一身學(xué)問，只在改過。須常立于無過之地，方覺有過，方是改過真功夫。所謂‘復(fù)者，復(fù)于無過者也?！保ā睹魅鍖W(xué)案》卷十二）羅洪先亦曰：“吾輩一個性命，千瘡百孔，醫(yī)治不暇，何得有許多為人說長道短耶？”（上書卷十八）這樣一些思想及據(jù)之而提出的種種有關(guān)君德、官德的主張，與現(xiàn)代行政管理學(xué)上的“行政倫理”頗為相類，只不過更為注重的是為君為宦者的道德自省自覺自律罷了。③

結(jié)合現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)代行政管理理論及其實(shí)踐角度來省思，儒學(xué)“為政以德”傳統(tǒng)很有價值意義。2007年2月7日，習(xí)近平在《做人與做官》中指出：“在歷史的長河中，那些帝國的崩潰、王朝的覆滅、執(zhí)政黨的下臺，無不與其當(dāng)政者不立德、不修德、不踐德有關(guān)，無不與其當(dāng)權(quán)者作風(fēng)不正、腐敗盛行、喪失人心有關(guān)?！薄邦I(lǐng)導(dǎo)干部也是一個普通的人，也是一個普通的百姓，要會做人，做好人，注意自己的言行舉止，珍惜自己的人格魅力，潔身自好，做一個有高尚品德的人。領(lǐng)導(dǎo)干部又不是一個普通的人，其一言一行對社會具有重要的導(dǎo)向作用。每一位領(lǐng)導(dǎo)干部都要清醒地認(rèn)識到這一點(diǎn)，時刻以‘君子檢身，常若有過的謙虛態(tài)度，常修為政之德，常思貪欲之害，常懷律己之心，在實(shí)踐中把做人與做官統(tǒng)一起來，把學(xué)習(xí)改造統(tǒng)一起來，把‘立言與‘立行統(tǒng)一起來，真正做到為民、務(wù)實(shí)、清廉，把做人的過程看作是完善自我人格、夯實(shí)從政基石的過程，把做官的過程看作是提升政德境界、踐行為民宗旨的過程，就像毛主席號召共產(chǎn)黨員的那樣，把自己培養(yǎng)成‘一個高尚的人，一個純粹的人，一個有道德的人，一個脫離了低級趣味的人，一個有益于人民的人?！?007年2月12日在《生活情趣非小事》中又說：“領(lǐng)導(dǎo)干部的生活作風(fēng)和生活情趣，不僅關(guān)系著本人的品行和形象，更關(guān)系到黨在群眾中的威信和形象。對社會風(fēng)氣的形成、對大眾生活情趣的培養(yǎng)，具有‘上行下效的示范功能?！薄耙幻I(lǐng)導(dǎo)干部的蛻化變質(zhì)往往就是從生活作風(fēng)不檢點(diǎn)、生活情趣不健康開始的，往往都是從吃喝玩樂這些看似小事的地方起步的。如果領(lǐng)導(dǎo)干部生活作風(fēng)上不檢點(diǎn)、不正派，在道德情操上打開了缺口，出現(xiàn)了滑坡，那就很難做到清正廉潔，很難對社會風(fēng)氣起到正面引導(dǎo)和促進(jìn)作用。在當(dāng)前復(fù)雜的社會環(huán)境下，各級領(lǐng)導(dǎo)干部要加強(qiáng)思想道德修養(yǎng)，注重培養(yǎng)健康的生活情趣，正確引導(dǎo)個人愛好，慎重對待朋友交往，明辨是非，克己慎行，講操守，重品行，時刻檢點(diǎn)自己生活的方方面面，始終保持共產(chǎn)黨人的政治本色?！庇蛇@些對現(xiàn)代行政倫理和官德建設(shè)有著重要意義的話，不難發(fā)現(xiàn)儒學(xué)“為政以德”的傳統(tǒng)觀念還是很有價值意義的。

三

吏治腐敗與官員道德敗壞、生活作風(fēng)腐化墮落，早已為百姓深惡痛絕。據(jù)原國家計委宏觀經(jīng)濟(jì)研究課題組《中國居民社會心態(tài)跟蹤分析》，④城市居民在選擇“影響當(dāng)?shù)厣鐣€(wěn)定的主要因素”時首選“腐敗官僚主義”（有79.1%的城市居民如此選擇），農(nóng)村居民在作同樣選擇時將“腐敗官僚主義”列在第二位（有62.9%的農(nóng)村居民如此選擇）。在當(dāng)代中國，沒有一種政治力量可以把共產(chǎn)黨拉下臺，但如果黨失去了人民群眾的信任和支持，就會不打自垮。而最容易使黨失去群眾的，恰恰是黨內(nèi)消極腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延。腐敗不除，民心不穩(wěn)，黨無寧日、國無寧日！自古以來，人民群眾最痛恨的就是貪官污吏，最渴盼的就是為官者執(zhí)政為民。盡管黨政干部中犯有嚴(yán)重腐敗罪行的是少數(shù)，但確已引起黨內(nèi)外群眾的極大憤慨。對黨和政府來說，民心不穩(wěn)、黨心不穩(wěn)，是最大的隱患。

現(xiàn)實(shí)社會生活中，以權(quán)謀私、貪污受賄與生活作風(fēng)上的墮落往往聯(lián)系在一起，眾多腐敗分子大都是從不良作風(fēng)滑向腐敗墮落的。 盡管民怨沸騰，黨中央也不斷加大反腐舉措，但在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部中濫用職權(quán)、玩忽職守、貪污賄賂、腐化墮落案件仍時有發(fā)生，且涉案者呈年齡下降之勢。 如何有效解決此一問題？習(xí)近平總書記于2013年1月22日在中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第二次全體會議上發(fā)表重要講話，指出全黨同志要按照黨的十八大的部署，堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防方針，更加科學(xué)有效地防治腐敗，堅(jiān)定不移把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭引向深入，并強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持“老虎”、“蒼蠅”一起打，既堅(jiān)決查處領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違法案件，又切實(shí)解決發(fā)生在群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問題；要繼續(xù)全面加強(qiáng)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)，加強(qiáng)反腐倡廉教育和廉政文化建設(shè)，健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，加強(qiáng)反腐敗國家立法，加強(qiáng)反腐倡廉黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，深化腐敗問題多發(fā)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)的改革，確保國家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力；要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制；各級領(lǐng)導(dǎo)干部都要牢記，任何人都沒有法律之外的絕對權(quán)力，任何人行使權(quán)力都必須為人民服務(wù)、對人民負(fù)責(zé)并自覺接受人民監(jiān)督。

這些年，包括學(xué)者在內(nèi)的社會各界人士圍繞反腐倡廉積極獻(xiàn)計獻(xiàn)策，提出了許許多多的觀點(diǎn)和主張，如高薪養(yǎng)廉和使廉政建設(shè)制度化、用“重典”治貪即為頗有代表性的兩點(diǎn)。但我們注意到，這幾年公務(wù)員工資屢屢上調(diào)，與下崗職工、困難群體相比，其薪酬不可謂不高，而“高薪”的“陽光工資”制度之下卻是貪官污吏層出不窮。我們又認(rèn)為，制度建設(shè)很重要，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制”確是關(guān)鍵，而治貪用“重典”亦不失為易于收效的非常舉措。但徒法不足以為善。明初，朱元璋詔頒《大誥》等，將其反腐倡廉制度化，又用重典治貪，對貪官污吏采取十分嚴(yán)厲的措施，卻遠(yuǎn)未解決貪腐問題，整個洪武朝，貪官污吏朝殺暮生，始終沒有根絕。新加坡的廉政建設(shè)經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。李光耀、李顯龍等新加坡領(lǐng)導(dǎo)人借取中國的儒學(xué)傳統(tǒng)，在“以德倡廉，使人不想貪；以俸養(yǎng)廉，使人不必貪；以規(guī)固廉，使人不能貪；以法保廉，使人不敢貪”四方面形成了一個有機(jī)的廉政體系，“以德倡廉”則在其中起著核心性的關(guān)鍵作用，而所謂“以德倡廉”是指通過道德教育倡導(dǎo)廉潔之風(fēng)，樹立廉潔意識，在思想上抵制、鏟除貪污的念頭，最終達(dá)到人不想貪的效果。這是一種道德自律的功效。

我們認(rèn)為，從現(xiàn)代行政管理學(xué)角度看，汲取儒學(xué)“為政以德”思想傳統(tǒng)的智慧，加強(qiáng)中國特色社會主義行政倫理建設(shè)，十分重要。儒家“為政以德”，特重為政者的道德修養(yǎng)，這既與其“大同”理想有機(jī)關(guān)聯(lián)，又隱含著一種深沉的“幽暗意識”。儒學(xué)的這一傳統(tǒng)啟發(fā)著我們，在建設(shè)中國特色社會主義行政倫理中，要以更宏闊的視野開展理想信念教育。理想猶如燈塔，指引著人生。為政者、尤其是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部一定要樹立起社會主義和共產(chǎn)主義理想信念，唯有如此，才能牢記共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，確立起正確的權(quán)力觀，把自己始終當(dāng)作勞動人民中的普通一員，除了法律和政策規(guī)定范圍內(nèi)的個人利益和工作職權(quán)外，絕不謀求任何個人私利和特權(quán)。這正如習(xí)近平總記2012年11月17日在十八屆中共中央政治局集體學(xué)習(xí)會上所指出的：“堅(jiān)定理想信念，堅(jiān)守共產(chǎn)黨人精神追求，始終是共產(chǎn)黨人安身立命的根本。對馬克思主義的信仰，對社會主義和共產(chǎn)主義的信念，是共產(chǎn)黨人的政治靈魂，是共產(chǎn)黨人經(jīng)受住任何考驗(yàn)的精神支柱。形象地說，理想信念就是共產(chǎn)黨人精神上的‘鈣，沒有理想信念，理想信念不堅(jiān)定，精神上就會‘缺鈣，就會得“軟骨病”?，F(xiàn)實(shí)生活中，一些黨員、干部出這樣那樣的問題，說到底是信仰迷茫、精神迷失?！蓖瑫r，“廉恥，立人之大節(jié)，不廉則無所不取，不恥則無所不為”（歐陽修：《新五代史》卷五十四《馮道傳·論》）。要開展倫理道德教育，把社會主義榮辱觀作為行政倫理建設(shè)的重要內(nèi)容，增強(qiáng)為政者的道德自強(qiáng)，使其樹立正確的榮辱觀，并通過其以身作則，率先垂范，在全社會大力弘揚(yáng)愛國主義、集體主義、社會主義思想，倡導(dǎo)社會主義基本道德規(guī)范，促進(jìn)良好社會風(fēng)氣的形成和發(fā)展，為構(gòu)建社會主義和諧社會提供堅(jiān)強(qiáng)的保證。如此等等，在行政倫理理論研究和行政倫理建設(shè)實(shí)踐方面都有許多工作亟待去做。

在西方，“幽暗意識”成為自由主義憲政思想的出發(fā)點(diǎn)。既然人性固有消極的陰暗面，而權(quán)力又會使之泛濫，“權(quán)力容易使人腐化，絕對的權(quán)力絕對會使人腐化”，⑤那么，就要通過權(quán)力分置、互相制衡的制度架構(gòu)，行政倫理的強(qiáng)制要求以及法律規(guī)范的約束、輿論和民眾的監(jiān)督等等來克制人性，防范權(quán)力腐化。中國歷史上沒有形成這樣的傳統(tǒng)。儒學(xué)“為政以德”思想中對于為政者道德修養(yǎng)的特別關(guān)注，盡管隱含著“幽暗意識”，但其對于權(quán)力腐化問題的解決是希望為政者透過內(nèi)在道德的培養(yǎng)，以一個完美的人格去凈化權(quán)力?，F(xiàn)在來看，儒家這種讓德性與智慧來指導(dǎo)和駕馭權(quán)力雖有意義，但單憑此，并不足以完全解決權(quán)力腐化問題。因此，在中國特色社會主義行政倫理建構(gòu)中，我們還須對儒學(xué)傳統(tǒng)予以創(chuàng)造性地現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，確立起人民主權(quán)觀念。要使人民在共產(chǎn)黨執(zhí)政的構(gòu)架下，不僅能夠選擇官員，而且能夠嚴(yán)格監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)作并及時糾正權(quán)力運(yùn)作中的偏差。要做到只有那些得到人民認(rèn)可的具備堅(jiān)定共產(chǎn)主義理想信念的德才兼?zhèn)湔卟拍軗?dān)任各級各類領(lǐng)導(dǎo)干部，并確保其始終把注意力集中在人民的利益上，根據(jù)人民意志行使權(quán)力，自覺自愿地充任人民的公仆。我們認(rèn)為，這樣的觀念應(yīng)該成為中國特色社會主義行政倫理理論中的核心精神。而唯有確立了這種觀念并使之成為現(xiàn)實(shí)，上述正確的權(quán)力觀、榮辱觀才能真正確立起來，也才能透過行政倫理建設(shè)有效、有力地推動廉政建設(shè)。

注釋：

①《論語·公冶長》：“已矣乎，吾未見能見其過而內(nèi)自訟者也?！?/p>

②朱熹注意到在理論上應(yīng)是“正勝邪”、“理勝欲”，但事實(shí)上，“正之勝邪、天理之勝人欲，甚難；而邪之勝正、人欲之勝天理，卻甚易”。王陽明則基于其對“學(xué)絕道喪”的感受而謂：“戒懼之念，無時可忽。若戒懼之心稍有不存，不是昏聵，便已流入惡念?！?/p>

③在儒家看來，道德行為的特質(zhì)或基本原則就是自律，是一種理性的自覺選擇。并且，進(jìn)而論之，道德自律還是道德人生的根本，故而儒家將知廉恥視為人立身社會的首要節(jié)操。

④該報告收入《2002年：中國社會形勢分析與預(yù)測》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版。

⑤英國19世紀(jì)史學(xué)家阿克頓的著名警語，見Lond Acton于1887年致Mandell Creighton函。

參考文獻(xiàn)：

[1]王偉，鄯愛紅.行政倫理學(xué)[M].北京：人民出版社，2005.7.

[2]〔美〕杰伊·M.沙理茨（Jay M Shalniz），E.W.拉塞爾（E W Bussel），克里斯托弗·P.伯里克（Chrtopher.P.Borick）.公共行政導(dǎo)論（第六版）（中譯本）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.153-154.