官 欣

（上海交通大學(xué),上海 200030）

一、研究背景

2006年，隨著《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》（簡稱《上證指引》）和《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》（簡稱《深證指引》）的發(fā)布，我國上市公司內(nèi)部控制的建設(shè)成為熱點(diǎn)。繼上述兩指引發(fā)布后，2008年7月10號，財(cái)政部同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求上市公司對本公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評價(jià)，并披露年度自我評價(jià)報(bào)告，并可聘請具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)。2010年財(cái)政部聯(lián)合五部委又相繼發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，可見近年來的政策大力推動(dòng)著公司內(nèi)部控制的建立和完善。

我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系已逐步開始實(shí)施，那么在具體實(shí)施中，上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀如何以及存在哪些問題，需要我們進(jìn)行調(diào)查和統(tǒng)計(jì)。

二、樣本選取及數(shù)據(jù)來源

由于國有企業(yè)有較多的內(nèi)部控制規(guī)范，相比之下民營企業(yè)在內(nèi)控的建立和披露上有更大的自由性，更能反映企業(yè)自主性的內(nèi)部控制制度建設(shè)和信息披露情況，而民營企業(yè)作為我國經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，其內(nèi)部控制的質(zhì)量對我國整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有重要作用。因此，本文選擇滬市上市公司中實(shí)際控制人為自然人或家族的企業(yè)，共285家公司，對這些企業(yè)在上交所網(wǎng)站的內(nèi)部控制信息披露情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，包括內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告的披露次數(shù)、內(nèi)部控制是否經(jīng)審計(jì)、報(bào)告中是否披露內(nèi)部控制缺陷的具體標(biāo)準(zhǔn)、是否披露重要或重大缺陷這四個(gè)方面。統(tǒng)計(jì)截止2013年度。

三、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

經(jīng)整理，所得數(shù)據(jù)匯總于下表:

表1 滬市民營上市公司內(nèi)控信息披露情況匯總表

從表1可以看出，有關(guān)內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告的披露情況，截至2013年度，共有162家公司先后在上交所網(wǎng)站披露了內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告，42家公司是從2010年度開始連續(xù)4個(gè)年度披露該信息，目前仍有43.2%的公司并沒有披露該報(bào)告。其次，關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露，越來越多的公司選擇披露公司內(nèi)控審計(jì)報(bào)告，其中2013年度新增了80家公司，但仍有61%的公司沒有委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對公司的內(nèi)部控制出具審計(jì)報(bào)告。再次，關(guān)于內(nèi)部控制缺陷具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露，截止2012年度，只有30家公司在內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告中披露了內(nèi)部控制缺陷的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但截止2013年度，在披露了內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告的162家公司中，84%的公司都在報(bào)告中披露了內(nèi)部控制缺陷具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

另外，對公司內(nèi)部控制重要和重大缺陷的披露也進(jìn)行了單獨(dú)統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)顯示，2011年只有1家公司披露存在內(nèi)部控制重要和重大缺陷，2012年和2013年均只有5家公司披露了內(nèi)部控制重要和重大缺陷。

四、問題分析

綜合以上數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)滬市民營上市公司內(nèi)部控制及信息披露存在三個(gè)問題：1、仍有四成左右沒有披露內(nèi)部控制自我評價(jià)報(bào)告，反映出企業(yè)對內(nèi)部控制的重視程度仍有待提高；2、內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)具體化在一定程度上反映了內(nèi)控自我評價(jià)報(bào)告的質(zhì)量，只有明確的內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，才能有效辨別內(nèi)控缺陷，從而完善內(nèi)控，有16%的公司在報(bào)告中沒有披露內(nèi)控缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，表明內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告的質(zhì)量有待提升；3、只有少數(shù)幾家公司披露內(nèi)部控制重要和重大缺陷，可能是內(nèi)部控制自我評價(jià)敷衍而導(dǎo)致未發(fā)現(xiàn)缺陷或發(fā)現(xiàn)缺陷而未披露的現(xiàn)象，可見內(nèi)部控制評價(jià)對完善內(nèi)控是否有效尚有待探索。

五、政策建議

從統(tǒng)計(jì)中可以看出，近年來，內(nèi)部控制自我評價(jià)、內(nèi)控審計(jì)報(bào)告和內(nèi)控缺陷具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的披露量有了大幅增長，表明了滬市民營上市公司內(nèi)部控制建設(shè)和信息披露取得了顯著進(jìn)步，但依然有待進(jìn)一步提升，針對發(fā)現(xiàn)的問題，提出以下幾點(diǎn)建議：

一是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制重要性，強(qiáng)制所有上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制自我評價(jià)。強(qiáng)制性政策可以引起所有企業(yè)對內(nèi)部控制建設(shè)的重視，從而提高上市公司的內(nèi)部控制水平。

二是細(xì)化內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，提高對內(nèi)部控制缺陷的披露質(zhì)量。目前的具體實(shí)施中，有關(guān)內(nèi)部控制的重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，由企業(yè)根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)指引》要求自行確定。這就給了企業(yè)對內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定方面的自由，表現(xiàn)為一些企業(yè)沒有制定具體標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致未識別出內(nèi)部控制重要和重大缺陷，從而影響內(nèi)控有效性。

三是鼓勵(lì)企業(yè)委托有資質(zhì)的第三方進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，提高內(nèi)部控制披露信息的可信度。僅是企業(yè)內(nèi)部控制的自我評價(jià)并不能保證內(nèi)部控制信息披露的真實(shí)準(zhǔn)確性，對完善企業(yè)內(nèi)部控制的作用有限。通過注冊會(huì)計(jì)師對企業(yè)內(nèi)部控制的審計(jì)，可以從外部幫助企業(yè)審視自身的內(nèi)控制度，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，從而幫助企業(yè)完善內(nèi)控，同時(shí)也可以提高內(nèi)部控制評價(jià)報(bào)告的可信度。

[1]胡為民.2012.中國上市公司內(nèi)部控制報(bào)告(2012).第1版.北京:電子工業(yè)出版社，64-129.

[2]周守華，胡為民，林斌，劉春麗.2013.2012年中國上市公司內(nèi)部控制研究.會(huì)計(jì)研究，7.