范麗珠　陳納

2015年新年的鐘聲剛剛敲過(guò)，1月7日在全世界的浪漫之都巴黎發(fā)生了令世人震驚的“查理周刊事件”。就在我們著手寫這篇文章的時(shí)候， 2月14日下午，在安徒生童話和美人魚(yú)的故鄉(xiāng)哥本哈根的一家咖啡館里發(fā)生槍擊案；數(shù)小時(shí)之后當(dāng)?shù)匾蛔q太教堂也發(fā)生了槍擊案，造成1人死亡，2人受傷。新年以來(lái)，ISIS沒(méi)有停止以令人發(fā)指的暴力手段制造恐怖——兩名日本人質(zhì)被殺，21名在利比亞遭綁架的埃及基督教徒被斬首。一時(shí)間全世界不僅受到恐怖分子殘暴手段的震撼，更不斷地出現(xiàn)有關(guān)宗教問(wèn)題的辯論。查理周刊槍案發(fā)生后的那個(gè)周日，巴黎舉行大游行，包括法國(guó)總統(tǒng)、英國(guó)首相等多國(guó)政要親自參加，行進(jìn)在超過(guò)百萬(wàn)人參加游行隊(duì)伍中，宣示團(tuán)結(jié)和對(duì)恐怖的不妥協(xié)。當(dāng)然有觀察者指出百萬(wàn)人團(tuán)結(jié)大游行其實(shí)無(wú)法掩蓋社會(huì)裂隙， 因?yàn)槭就旧砭捅┞读巳藗兊牟话踩?，特別是針對(duì)伊斯蘭教的某種情緒；而一個(gè)多月后在哥本哈根一天內(nèi)的兩起槍擊案，幾乎是巴黎“查理周刊事件”的翻版。這一切似乎回應(yīng)了多年前著名阿拉伯裔學(xué)者愛(ài)德華·薩義德（Edward Wadie Said）在《報(bào)道伊斯蘭》中所指出的那樣，西方世界一直被一個(gè)名叫“伊斯蘭”的幽魂苦苦糾纏。

盡管現(xiàn)代社會(huì)是以世俗主義為主流的時(shí)代，宗教因素在世界格局中往往被有意或無(wú)意地放到次要位置，然而那些造成世界動(dòng)蕩的暴力沖突事件以及那些以彌漫形式對(duì)人們行為觀念產(chǎn)生深切影響的“世界復(fù)魅”現(xiàn)象，都在不斷地把宗教重新拉入人們的視線范圍、令人關(guān)注宗教全球復(fù)興的問(wèn)題。研究宗教與國(guó)際關(guān)系的學(xué)者斯科特· 托馬斯（Scott M. Thomas）曾對(duì)全球宗教復(fù)興（the global resurgence of religion）現(xiàn)象做了以下界定：“全球宗教復(fù)興指宗教日益具有顯要性和說(shuō)服力，如在個(gè)人和公共生活中日見(jiàn)重要的宗教信念、實(shí)踐和話語(yǔ)，宗教或與宗教有關(guān)的人物、非國(guó)家團(tuán)體、政黨、社區(qū)和組織在國(guó)內(nèi)政治中日益增長(zhǎng)的作用，以及這一復(fù)興正在產(chǎn)生對(duì)國(guó)際政治具有重大的影響?！?/p>

事實(shí)上，“宗教復(fù)興”并不是一個(gè)新的話題，從上世紀(jì)末到本世紀(jì)初，全世界范圍就出現(xiàn)了各種各樣的宗教復(fù)興現(xiàn)象、新興宗教運(yùn)動(dòng)以及由宗教扮演重要角色的政治事件。盡管人們生活的世界仍然在經(jīng)歷著深刻的世俗化，不斷出現(xiàn)的卻是各式各樣 “去世俗化”（de-secularization）的現(xiàn)象。特別是在“9·11” 紐約世貿(mào)中心大樓爆炸案以來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)深以為傲的自由主義或世俗主義在北美、歐洲等地受到了來(lái)自“伊斯蘭教極端主義”毫不留情的挑戰(zhàn)，促使宗教復(fù)興的討論逐漸超越了早年學(xué)者們對(duì)于某些概念模式的糾纏與爭(zhēng)論，更多地關(guān)注于人類的生存狀態(tài)以及全球化時(shí)代背負(fù)不同文化傳承的族群如何找到共處基礎(chǔ)的方式。

中國(guó)人感受到宗教復(fù)興的現(xiàn)象是來(lái)自于對(duì)身邊所發(fā)生的社會(huì)變遷的觀察。1970年代末，伴隨著經(jīng)濟(jì)方面的改革開(kāi)放，各種各樣的宗教現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，不少海內(nèi)外學(xué)者的研究紛紛關(guān)注經(jīng)歷了幾十年對(duì)傳統(tǒng)宗教批評(píng)、乃至于以無(wú)神論教育來(lái)取代有神主義信仰的國(guó)度出現(xiàn)的宗教復(fù)蘇和發(fā)展的狀況。宗教在中國(guó)的復(fù)興可以視為20世紀(jì)后半葉以來(lái)全球宗教復(fù)興的一部分。當(dāng)然，由于不同國(guó)家地區(qū)的歷史背景、社會(huì)狀況以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式的差異，使得全球性“宗教復(fù)興”有著相當(dāng)不同的軌跡、對(duì)不同國(guó)家地區(qū)的影響特別是對(duì)于國(guó)際社會(huì)沖擊的表現(xiàn)也很不平衡。尤其是近幾十年來(lái)，由于科技發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)的普及，使人們的溝通超越民族國(guó)家疆界的限制，全球化成為了人們生活的狀態(tài)。因此，宗教復(fù)興在全球化時(shí)代的發(fā)酵，導(dǎo)致了宗教在當(dāng)代世界的存在狀況越來(lái)越復(fù)雜，而很多早先對(duì)宗教現(xiàn)代命運(yùn)解釋的理論與典范都顯示出無(wú)力感。

“宗教復(fù)興”之所以成為一個(gè)令世人關(guān)注的問(wèn)題，這與人們對(duì)現(xiàn)代社會(huì)是由世俗主義主導(dǎo)的普遍認(rèn)知有關(guān)：普遍的政教分離、宗教卷曲到私人領(lǐng)域，使得人們的生活從神圣到世俗，宗教的影響力必然衰退、乃至消亡。本文將從現(xiàn)代社會(huì)的世俗化特征入手，來(lái)討論普遍的世俗化如何交織著“去世俗化”的宗教復(fù)興現(xiàn)象，政教分離的現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)如何無(wú)法擺脫“神”的影子，一度轉(zhuǎn)入私人領(lǐng)域里存在的宗教如何在世俗時(shí)代逐漸地突出重圍而作用于公共事務(wù)乃至國(guó)際問(wèn)題；當(dāng)全球化將各色人等拉近乃至比鄰而處時(shí)，那些曾經(jīng)被世俗主義沖刷過(guò)的宗教差異卻在人群之間得以凸顯并釀成新的矛盾沖突，而因各種原因出現(xiàn)的宗教“原教旨主義”說(shuō)教不僅為新的保守勢(shì)力背書，更以極端的方式征服了某些人的心靈，造成各種各樣無(wú)形的壁壘，阻隔了不同人群間的尊重與交流，甚至將殘酷的暴力合理化；無(wú)論是世俗化還是宗教復(fù)興，在世界范圍內(nèi)從來(lái)都存在不平衡的狀態(tài)，在某些學(xué)者提出要注意宗教差異導(dǎo)致的文明沖突之際，很多宗教領(lǐng)袖和知名學(xué)者聚在一起討論發(fā)展“全球倫理”的可能。

“解魅（disenchantment） ”的世俗化時(shí)代與“去世俗化”的宗教復(fù)興

談宗教的復(fù)興，要從令宗教衰落的“世俗化”開(kāi)始。

“世俗化”是一個(gè)歷史過(guò)程，人類社會(huì)在現(xiàn)代化的進(jìn)程中逐漸從宗教控制中解脫出來(lái)。著名宗教社會(huì)學(xué)家Peter Berger 對(duì)此進(jìn)行了生動(dòng)的描述：“并不存在天使的天空，向天文學(xué)家敞開(kāi)了大門，最后還迎來(lái)了宇航員的光臨！ ‘上帝與人之間聯(lián)系渠道如何變得既狹又小，宗教構(gòu)成的神圣帷幕如何出現(xiàn)了四分五裂。這個(gè)新時(shí)代的思想先驅(qū)尼采（Friedrich Wilhelm Nietzsche）為‘上帝之死鼓與呼?！?/p>

韋伯則指出工業(yè)化以后的現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)入了以物質(zhì)、理性和經(jīng)濟(jì)為取向的“解魅（disenchantment） ”時(shí)代。作為現(xiàn)代社會(huì)特征的“世俗化”包括以下幾個(gè)特征：政教分離-- 凱撒的歸凱撒、上帝的歸上帝；宗教褪除其公共性，成為私人的事務(wù)；神圣性消失，代之以理性主義。

在現(xiàn)代政治體制中，政教分離是一個(gè)重要的特征。盡管美國(guó)在18世紀(jì)就建立了政教分離的國(guó)家，但值得在此一提的是19世紀(jì)初的“拿破侖加冕”。1804年12月2日，拿破侖正式加冕為法蘭西帝國(guó)皇帝，加冕大典在巴黎圣母院大教堂舉行。拿破侖從天主教圣地梵蒂岡“請(qǐng)”來(lái)了年邁的教皇“庇護(hù)七世”，當(dāng)教皇拿起皇冠正要以神圣的名義給拿破侖加冕時(shí)，這位35歲的歐洲征服者突然將皇冠從教皇手中拿了過(guò)來(lái)，徑直放在了自己的頭上。如此撇開(kāi)教皇，自我加冕的舉動(dòng)，不僅高度象征性地挑戰(zhàn)了君權(quán)神授的傳統(tǒng)，而且為政教分離的現(xiàn)代世俗化政治提供了依據(jù)。endprint

政教分離的實(shí)行，有助于人類在社會(huì)生活方面擺脫教會(huì)和傳統(tǒng)宗教的控制，獲得個(gè)人的相對(duì)自由。在工業(yè)化時(shí)代，人類借助于科學(xué)與技術(shù)的進(jìn)步，成功地創(chuàng)造出以人為主導(dǎo)的現(xiàn)代社會(huì)。人們生活的世界越來(lái)越少受宗教組織控制，從出生到墳?zāi)沟纳^(guò)程，宗教儀式更多地作為點(diǎn)綴。貝拉（Bellah）﹑趙文詞（Richard Madsen）等人對(duì)美國(guó)社會(huì)宗教現(xiàn)象的研究中，論證了現(xiàn)代社會(huì)世俗化的走向是宗教“私人化”（privatization of religion）的特征，這種私人化體現(xiàn)在兩方面：一方面他們?cè)诿绹?guó)信眾中發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代化過(guò)程中宗教失去了正統(tǒng)地位，“宗教一旦失去正統(tǒng)地位，往往就成了‘私人領(lǐng)域的一部分，而私人化正是美國(guó)宗教演變的一個(gè)方面?！绷硪环矫姗o他們發(fā)現(xiàn)大多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為，宗教是不同于任何有組織的思想滲入的個(gè)人信仰，“教會(huì)并不等同于宗教，因?yàn)樽诮逃谐絺€(gè)人和地方教會(huì)的意義”。

耐人尋味的是，盡管現(xiàn)代社會(huì)的特征之一是世俗化的實(shí)現(xiàn)，然而世俗化的相關(guān)理論：現(xiàn)代世界宗教將無(wú)棲身之地，也不再被人們需要的預(yù)言，卻被宗教存在與發(fā)展的事實(shí)證明是錯(cuò)誤的。 著名宗教社會(huì)學(xué)家趙文詞最近跟我們分享了他對(duì)目前世界宗教狀況的看法時(shí)，就指出了充滿矛盾的宗教現(xiàn)象：“令世界范圍內(nèi)諸多知識(shí)分子驚訝的是，宗教信仰與實(shí)踐并沒(méi)有在高度組織性的現(xiàn)代世界死去，而是以很多不同方式成長(zhǎng)和發(fā)展；同時(shí)，宗教也沒(méi)有僅囿于私人領(lǐng)域——很多宗教承擔(dān)著公共的角色。有時(shí)，宗教的這種過(guò)分自我中心會(huì)導(dǎo)致對(duì)他者的暴力；當(dāng)然宗教也會(huì)產(chǎn)生關(guān)愛(ài)他人的公益行為。”

在現(xiàn)代資本主義日益發(fā)達(dá)的今日，宗教在不同的地區(qū)﹑不同社會(huì)以不同的形式表現(xiàn)出來(lái)。比如，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，50年代的美國(guó)新宗教如雨后春筍般涌現(xiàn)的時(shí)候，甚至被描述為“有神信仰的爆發(fā)”（rush hour for gods）。根據(jù)美國(guó)國(guó)務(wù)院2008年關(guān)于美國(guó)宗教自由情況的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，其人口的78.4%是基督教徒（包括基督新教、天主教、東正教、摩門教和其他宗派）。俄羅斯在蘇聯(lián)解體之后也出現(xiàn)了東正教的全面復(fù)興。在2008年的復(fù)活節(jié)期間，普京、梅德韋杰夫都向俄羅斯的東正教居民發(fā)出了祝賀信，在信中都談到了“回歸傳統(tǒng)”的問(wèn)題。普京這樣寫道：復(fù)活節(jié)表明“對(duì)于我們的人民來(lái)說(shuō)，父輩的傳統(tǒng)、精神財(cái)富和理想是何等的重要”。數(shù)十年來(lái)，基督教福音主義（Evangelical Protestantism）則實(shí)現(xiàn)了全球性的擴(kuò)張，進(jìn)入到那些原本沒(méi)有統(tǒng)一宗教的國(guó)家和地區(qū)中，引起了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)文化的很多變化。

根據(jù)皮尤研究所（Pew Research Center）2012年底的報(bào)告，通過(guò)超過(guò)230個(gè)國(guó)家和地區(qū)有關(guān)“宗教和公共生活”的研究發(fā)現(xiàn)，在全球69億人口中58億人（84%）（成人和孩子）有各自的宗教歸屬。在全世界約四分之三（73%）人口生活的國(guó)度中，都有某種宗教信仰的群體占其國(guó)家人口的大多數(shù)。

人類生存的境遇

與宗教在現(xiàn)代社會(huì)存在之可能

事實(shí)上，無(wú)論現(xiàn)代社會(huì)中的人們?cè)谏罘绞缴吓c傳統(tǒng)時(shí)代有多么大的差別，其生活的基本宗教情調(diào)并沒(méi)有徹底失去?，F(xiàn)代生活的社會(huì)條件并沒(méi)有在本質(zhì)上產(chǎn)生全新的人類，社會(huì)變遷和文化變遷絲毫沒(méi)有從根本上改變?nèi)祟惿畹淖诮瘫拘??？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展，可以通過(guò)照明系統(tǒng)驅(qū)除夜的黑暗，但并不意味著黑夜的永遠(yuǎn)消失。顯然，宗教對(duì)于人類生存境遇之重要性，已經(jīng)體現(xiàn)在現(xiàn)代人的生活狀態(tài)中。人類如何面對(duì)生存環(huán)境之困，不受時(shí)代的限制：怎樣應(yīng)對(duì)死亡，怎樣理解悲劇和英雄性格，怎樣確定忠誠(chéng)和責(zé)任，怎樣拯救靈魂，怎樣認(rèn)識(shí)愛(ài)情與犧牲，怎樣學(xué)會(huì)憐憫同情，怎樣處理獸性與人性的矛盾，怎樣平衡本能沖動(dòng)與服從社會(huì)約束。比如，近年來(lái)美國(guó)一些年輕的猶太婦女致力于從傳統(tǒng)猶太信仰中獲得意義的運(yùn)動(dòng)。這些出身于世俗化猶太家庭的女性，認(rèn)為美國(guó)社會(huì)主流的世俗價(jià)值不能為其生活提供充分依據(jù)，于是轉(zhuǎn)向了猶太教的正統(tǒng)派。盡管該教派規(guī)定了嚴(yán)格的性別角色和社會(huì)制約，但是她們卻從中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)完整的意義系統(tǒng)，獲得了生命價(jià)值的體驗(yàn)。我們的研究也發(fā)現(xiàn)，很多中國(guó)人重新認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)文化的價(jià)值以及對(duì)生活和命運(yùn)理解的助益，比如天、命、緣分、報(bào)應(yīng)、善等等。

在世俗主義盛行的現(xiàn)代生活中，各種各樣宗教性的儀式活動(dòng)也有助于人類表達(dá)對(duì)生命意義的追求。2008年汶川地震發(fā)生后，中國(guó)各種媒體上很快都出現(xiàn)了“天佑中華”的標(biāo)題；地震后的第七天，舉行了全國(guó)的默哀悼念儀式。2013年5月12日，在美國(guó)印第安納州的Wabash College舉行了該年度的畢業(yè)典禮。這個(gè)學(xué)院號(hào)稱是非宗教的大學(xué)，校園中有一個(gè)沒(méi)有任何宗教符號(hào)的會(huì)堂，學(xué)校在這個(gè)會(huì)堂舉行重要的儀式活動(dòng)。就是這樣一個(gè)非宗教性大學(xué)的畢業(yè)典禮，是以向神祈福（invocation）開(kāi)始，以向神謝恩（benediction）結(jié)束。

在各種文化中，宗教信仰和實(shí)踐提供了自我認(rèn)識(shí)的框架和自我定義的標(biāo)準(zhǔn)，宗教儀式與世俗世界彼此之間相輔相成，有時(shí)已經(jīng)內(nèi)化為一體。當(dāng)然，由于現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)人與社會(huì)密切的關(guān)聯(lián)性，使得個(gè)人的宗教選擇既出于信仰自由，同時(shí)又要受社會(huì)規(guī)范的制約，有時(shí)則難免出現(xiàn)超出私人領(lǐng)域沖擊公共規(guī)制的現(xiàn)象。這就是吉爾茨（Clifford Geertz）所揭示的，宗教傳統(tǒng)在今天不僅依然具有為民眾提供終極價(jià)值的功能，而且已經(jīng)變得“不再是個(gè)人的問(wèn)題、不再是私人的事情，而是一個(gè)集體的、甚或是政治的問(wèn)題。” 這就意味著，現(xiàn)代社會(huì)的世俗主義在某些時(shí)候會(huì)與個(gè)人的宗教偏好產(chǎn)生沖突。

近年來(lái)，不斷出現(xiàn)私人宗教行為與官方規(guī)定沖突的案例。土耳其是實(shí)行政教分離的國(guó)家，禁止女學(xué)生在校園內(nèi)戴傳統(tǒng)的面紗，而某些年輕女性以戴頭巾來(lái)表達(dá)其對(duì)伊斯蘭教信仰的忠誠(chéng)，引發(fā)了全國(guó)性的爭(zhēng)論。直到2008年6月，土耳其立法機(jī)構(gòu)大國(guó)民議會(huì)裁決在國(guó)內(nèi)的大學(xué)佩戴面紗違反憲法規(guī)定的世俗化原則。類似的情形也發(fā)生在法國(guó)，2011年法國(guó)推出一項(xiàng)法律，禁止在公共場(chǎng)合佩戴穆斯林面紗。然而，還是有一些穆斯林的婦女堅(jiān)持戴面紗上街。2013年7月18日，在巴黎郊區(qū)特拉佩斯的警察要求對(duì)一名戴面紗的穆斯林婦女進(jìn)行身份檢查后，引發(fā)了該地連續(xù)兩晚的騷亂，造成數(shù)十輛汽車被毀，一名14歲的少年受傷，至少10人被捕。endprint

現(xiàn)代社會(huì)以前所未有的速度改變這個(gè)世界的同時(shí)，也給人們帶來(lái)越來(lái)越多的困惑。于是，出現(xiàn)了針對(duì)現(xiàn)代化的反抗運(yùn)動(dòng)，以抵制那些他們所面臨的不斷擴(kuò)張的現(xiàn)代（西方）文化。在反現(xiàn)代化的浪潮中，帶有宗教色彩的“原教旨主義”擴(kuò)展到世界范圍，其反社會(huì)的特征使其不合作性和不包容性表現(xiàn)得非常突出，那種源于人類動(dòng)物性本能的暴力性格透過(guò)某些宗教組織和信仰的堅(jiān)守得以呈現(xiàn)于世人面前。當(dāng)然需要指出的是，并非所有的宗教保守派都是原教旨主義；并非所有的原教旨主義者都是宗教信徒；并非所有的原教旨主義的信徒都支持恐怖主義；并非所有的軍事恐怖主義者都受到來(lái)自宗教信仰的驅(qū)動(dòng)。

宗教的兩個(gè)面向：和平與暴力

人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)常常會(huì)流于片面、甚至受制于刻板印象，對(duì)于宗教的認(rèn)識(shí)也難免會(huì)出現(xiàn)同樣的情況，尤其是宗教既以社會(huì)組織的形態(tài)而存在，同時(shí)又與千百萬(wàn)信眾情感認(rèn)知的自我意識(shí)相關(guān)。作為社會(huì)組織，宗教發(fā)展出其制度性架構(gòu)，同時(shí)又為民眾提供心靈慰藉與價(jià)值歸屬，其領(lǐng)袖的魅力性、教條信仰的超越性又使其具有世俗性組織難以相媲的影響力及不證自明的絕對(duì)性。更何況，來(lái)自亞伯拉罕傳統(tǒng)的基督教、猶太教和伊斯蘭教，都有信仰教條與組織界限，其天堂的大門只為那些本教內(nèi)的信徒們敞開(kāi)。人們往往會(huì)根據(jù)個(gè)人偏好或者自己所屬宗教組織的信仰來(lái)對(duì)其他宗教進(jìn)行判斷，某些宗教信徒更會(huì)根據(jù)自己的信仰來(lái)批評(píng)甚至敵視其他的宗教。比如，無(wú)神論者會(huì)否認(rèn)神的存在；有些中國(guó)的知識(shí)分子認(rèn)為那些拜佛祈福的念頭與做法是迷信；相信“人之初、性本善”的中國(guó)老婦人，會(huì)認(rèn)為無(wú)論信什么教都是教人向善，等等。于是，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管那些宗教崇拜的對(duì)象（如上帝）具有超越時(shí)間的永恒性，宗教向往的境界是永久的和平，然而，人類生活的現(xiàn)實(shí)與理想?yún)s有巨大的差距。

《論人》的作者卡西爾（Ernst Cassirer）一針見(jiàn)血地指陳了這種矛盾的根本癥結(jié)之所在：

宗教始終是一個(gè)謎，不只在理論的意義上是這樣并且在倫理的意義上也是這樣。它充斥了理論的二律背反和倫理的矛盾。它允諾我們一種與自然、與人、與超自然的力量、與神之間的溝通，而其結(jié)果卻正相反。在它具體外現(xiàn)的時(shí)候，它正成為了人間最深的紛爭(zhēng)不和、和最狂熱的斗爭(zhēng)的泉源。宗教聲稱得到了絕對(duì)的真理；但它的歷史，卻是一部錯(cuò)誤和異端的歷史。宗教給予我們以一個(gè)超越世界的允諾和遠(yuǎn)景，遠(yuǎn)超過(guò)了我們?nèi)祟惤?jīng)驗(yàn)的限界，但它依然是人類的，并且太人類化了。

政教分離的世俗主義，通過(guò)限制教會(huì)的影響以得到天下太平的想法受到了現(xiàn)實(shí)生活中各種類型沖突與暴力的挑戰(zhàn)。宗教在當(dāng)今世界的惹眼之處在于，其影響不僅僅在宗教場(chǎng)所和信眾之間，更在很多非宗教場(chǎng)合。比如，已經(jīng)持續(xù)了一年多的烏克蘭東部動(dòng)亂問(wèn)題，除了不斷在新聞中出現(xiàn)的美國(guó)、歐盟與俄國(guó)之間的博弈，也涉及宗教的因素——即親俄的東正教勢(shì)力與親西方的天主教勢(shì)力之間的爭(zhēng)斗。2014年7月8日爆發(fā)了新一輪巴以沖突，在沖突進(jìn)行了50天后，以色列與巴勒斯坦武裝組織哈瑪斯已同意埃及提出的方案，從格林威治時(shí)間8月26日16時(shí)開(kāi)始在加沙實(shí)施無(wú)限期停火。在這場(chǎng)沖突中，士兵們受到的教育則是，敵人侮辱、褻瀆了我們的神，要求助于神的支持，懲罰這些人。

哲學(xué)家泰勒（Charles Taylor）指出，當(dāng)今整個(gè)世界面臨的主要威脅是來(lái)自于“類別型暴力”（categorical violence），這指的是某一特定的群體為了所從屬的團(tuán)體之利益，以暴力直接對(duì)抗人類，它是不細(xì)致區(qū)別對(duì)象的，不以那些有過(guò)特別罪行的罪犯為目標(biāo)，而是將某些特定群體視為該當(dāng)羞辱或死亡的對(duì)象?！邦悇e型暴力”經(jīng)常通過(guò)把敵人描繪為低等人、或公害之源，它并不考慮妥協(xié)讓步的可行性問(wèn)題，相反，通過(guò)冒犯其受羞辱群體的神圣記憶、價(jià)值和物品等等儀式性符號(hào)行為，以達(dá)到深深地羞辱敵人的效果。在現(xiàn)代社會(huì)，“類別型暴力”始終得到宗教和世俗意識(shí)形態(tài)的支持，宗教甚至已經(jīng)成為其主要的集中點(diǎn)。宗教制度因此被視為 暴力之源和犯罪者，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)宗教傳統(tǒng)鼓動(dòng)以暴力反對(duì)異教徒并為之辯解，為使用暴力提供合法性。

史學(xué)家提醒我們，暴力是許多前軸心時(shí)代宗教的特征，相互對(duì)立的神分別代表了善惡的力量，其在宇宙間的爭(zhēng)斗影響著人類的命運(yùn)。從宗教的這個(gè)視角來(lái)看，人類生存狀況是對(duì)立的諸神之間持續(xù)爭(zhēng)斗的結(jié)果，并將不斷地反映這種爭(zhēng)斗。在歷史上，特別是歐洲中世紀(jì)宗教，紛爭(zhēng)不斷并伴隨著刀光劍影的屠殺。16世紀(jì)，當(dāng)新教從天主教分裂出來(lái)，各教派仍紛爭(zhēng)不斷，乃至戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁。人類的戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)，以及供奉犧牲的儀式活動(dòng)，都被視為是在這些原始力量之間恢復(fù)平衡的努力。

的確，人類具有動(dòng)物般的殘暴性，但這只是人類諸多特征中的一個(gè)方面。人類同時(shí)還是擁有語(yǔ)言與文化的動(dòng)物、有智慧的動(dòng)物、有創(chuàng)造力和同情心的動(dòng)物?？v觀人類歷史，宗教既是暴力的煽動(dòng)者又是反對(duì)侵略行徑的和平倡導(dǎo)者。在后現(xiàn)代的今天，仍然頻頻見(jiàn)到宗教和暴力破壞性地連接在一起。放眼世界，國(guó)際的恐怖主義和民族國(guó)家內(nèi)部的不同種族之間的殘殺時(shí)時(shí)會(huì)得到宗教教義的鼓動(dòng)甚至辯護(hù)。然而，同樣在今天的世界上我們見(jiàn)到在很多宗教傳統(tǒng)中的虔誠(chéng)信徒們行動(dòng)起來(lái)--有時(shí)候冒著個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)--譴責(zé)暴力并為了和平的實(shí)現(xiàn)而奔走。評(píng)論家、猶太教的拉比Jeremy Milgrom 這樣說(shuō)過(guò)：“我精神生活的一大痛楚是意識(shí)到，根據(jù)猶太教的歷史根源，一個(gè)人可以極易地造出一套說(shuō)法，令暴力持續(xù)存在……在過(guò)去120年以色列國(guó)的追求與暴力活動(dòng)（直接的和結(jié)構(gòu)性的）難以分開(kāi)，這就給予暴力以本土和國(guó)際的合理性（文化暴力），我一直為理解這一現(xiàn)象而感到困擾?！盡ilgrom本人和當(dāng)代其他猶太群體宗教與世俗成員一樣，竭力地努力實(shí)現(xiàn)重建圣經(jīng)傳統(tǒng)中的和平、和解和希望，以此作為對(duì)全世界的饋贈(zèng)。

全球化時(shí)代的文明沖突

與全球倫理之可能

全球化已經(jīng)不可阻擋地席卷了全世界。這首先表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的全球性關(guān)聯(lián)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在全球的擴(kuò)張，正如當(dāng)·布朗寧（Don Browning）描述的那樣：“通過(guò)毫無(wú)約束的資本、跨國(guó)性勞動(dòng)力的流動(dòng)以及國(guó)家之間自由貿(mào)易的形式，資本主義得以全球性的傳播?！绷硪环矫媸腔ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，使得資本流通與信息溝通愈發(fā)便捷，超越了傳統(tǒng)疆界的限制。今天，我們所觀察到的宗教復(fù)興現(xiàn)象具有了全球化時(shí)代的很多特色——某些方面恰好是對(duì)全球化的反應(yīng)。endprint

首先，各國(guó)之間的政治、經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系日益緊密的同時(shí)，更明確地凸顯出各個(gè)國(guó)家和地區(qū)之間的不平衡，這不僅反映在發(fā)展的速度，更反映在對(duì)現(xiàn)代化、世俗主義等價(jià)值的認(rèn)知。

必須承認(rèn)，所謂現(xiàn)代社會(huì)的世俗主義是歐美（基督教國(guó)家）資本主義發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，由于西方社會(huì)在語(yǔ)言和文化方面的強(qiáng)勢(shì)而演繹成為一種普遍的趨勢(shì)。即使如此，就如同現(xiàn)代化在全世界發(fā)展的不平衡狀態(tài)而出現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和欠發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，在世俗化問(wèn)題上，各個(gè)國(guó)家采取的策略也有很大的不同。盡管目前大多數(shù)國(guó)家都采取了政教分離的架構(gòu)，還有一些國(guó)家依然是政教合一的體制，有些政教分離國(guó)家的政黨也有濃厚的宗教背景。需要認(rèn)識(shí)到，政與教不是那么容易分離的，即使在政教分離已經(jīng)寫進(jìn)憲法的美國(guó)，總統(tǒng)就職宣誓還是把手放在基督教的《圣經(jīng)》上。

在前現(xiàn)代的歷史上，宗教滲透到人類社會(huì)的方方面面，包括經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、藝術(shù)以及民眾的社會(huì)生活，不但世俗化無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)真正根除宗教的影響，現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值體系、福利制度以及社會(huì)化方式都帶著宗教的色彩或繼承了傳統(tǒng)宗教的智慧，這就是貝拉所謂的“第二倫理語(yǔ)言”。而在今天，“原教旨主義”的出現(xiàn)一方面吸引了某些擔(dān)心世俗主義價(jià)值將會(huì)摧毀其固有的生存方式的信徒，另一方面也吸引了某些致力于挽救現(xiàn)代道德危機(jī)、期望宗教道德責(zé)任復(fù)興的人群；在現(xiàn)代化過(guò)程中失意的群體、失敗的國(guó)家往往從宗教那里尋求動(dòng)員的力量以及在強(qiáng)國(guó)面前得到自我存在的證明。

第二，全球性人口流動(dòng)，帶來(lái)了宗教人口結(jié)構(gòu)的變化。人口流動(dòng)和宗教發(fā)展不是一個(gè)新的問(wèn)題，傳統(tǒng)上，伴隨西方國(guó)家在非洲、美洲和亞洲等廣大地區(qū)的殖民主義運(yùn)動(dòng)，使得基督教超越了地域限制成為世界性宗教。而從20世紀(jì)下半葉開(kāi)始來(lái)自亞非拉人口向歐美國(guó)家的大規(guī)模移民，也改變了全球文化和宗教的流向。超出意料的情況就發(fā)生在世俗化的歐洲，當(dāng)大量的新移民從中東、北非等地區(qū)進(jìn)入歐洲國(guó)家以后，這些國(guó)家寄希望通過(guò)文化“大熔爐”來(lái)同化外來(lái)移民的想法遭遇到了挑戰(zhàn)。在除去東歐的歐洲主要國(guó)家中，現(xiàn)在有幾十萬(wàn)、甚至數(shù)百萬(wàn)在文化、宗教及語(yǔ)言傳統(tǒng)上完全不同的新移民，他們多數(shù)已經(jīng)成為移入國(guó)的公民。顯然，關(guān)于歐洲是世俗化的說(shuō)法今天需要調(diào)整了，因?yàn)橐苍S不少基督教教堂的信眾仍在減少，但是不能忽略歐洲很多國(guó)家有越來(lái)越多新建的清真寺和虔誠(chéng)地在清真寺祈禱的人們。

第三，現(xiàn)代化的世俗主義強(qiáng)調(diào)的普世價(jià)值，諸如自由、民主和平等，但是多元文化共存的現(xiàn)實(shí)令以西方文明為主導(dǎo)的普世價(jià)值受到挑戰(zhàn)。顯然，當(dāng)全球化拉近來(lái)自不同文化、語(yǔ)言、宗教以及歷史傳統(tǒng)的人群，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)瞬間傳播的超越地域的各種信息，會(huì)使某些小事情惹出大事端的幾率越來(lái)越頻繁。圍繞著普世價(jià)值出現(xiàn)了矛盾的現(xiàn)象：某些屬于私人領(lǐng)域的宗教行為往往與某些公共政策相沖突，比如戴頭巾的事件；某些個(gè)人自由表達(dá)會(huì)冒犯其他人認(rèn)為具有神圣性的東西，比如用漫畫來(lái)諷刺宗教領(lǐng)袖。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，亨廷頓以“文明沖突論”警示世人，強(qiáng)調(diào)文明、族裔認(rèn)同意識(shí)在未來(lái)世界事務(wù)中將扮演推波助瀾的角色，凸顯宗教信仰、文化傳統(tǒng)所導(dǎo)致的稱霸與反霸沖突將日益尖銳化。“9·11” 事件發(fā)生后，“文明沖突論”更是不斷地被人們論及。早于亨氏的“文明沖突論”，社會(huì)學(xué)家沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）在其世界體系理論中揭示了，產(chǎn)生于16世紀(jì)歐洲的資本主義世界體系本來(lái)就是一種特殊文明，但隨著資本主義世界體系在全球范圍的擴(kuò)張，這種“特殊文明”通過(guò)社會(huì)科學(xué)和意識(shí)形態(tài)被逐漸普遍化，并且在普遍化的過(guò)程中異化為一種維護(hù)“中心”利益的意識(shí)形態(tài)工具，其實(shí)質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)中心國(guó)家文明模式的普遍化，最終導(dǎo)致世界性的文明沖突。因此，需要反思的是一種單一的發(fā)展模式如何被普遍化，成為當(dāng)今世界不能挑戰(zhàn)的意識(shí)形態(tài)，而并不在于渲染不同文明、宗教傳統(tǒng)之間的所謂“沖突”。

顯然，由多元的、具有差異性的文明參與的全球化過(guò)程，本身就造成了當(dāng)代文明內(nèi)部的一種矛盾和張力。任何一種文化中都有其認(rèn)定的、受到宗教支持的“天經(jīng)地義”的價(jià)值，這里難有優(yōu)劣之分，然而在全球化的語(yǔ)境下，這些天經(jīng)地義的價(jià)值又往往具有相對(duì)性。

“沒(méi)有宗教間的和平就不會(huì)有國(guó)家間的和平，沒(méi)有宗教間的對(duì)話就不會(huì)有宗教間的和平”，在著名的天主教神學(xué)家、思想家孔漢斯（Hans Kung）的倡議下，從1993年世界宗教議會(huì)開(kāi)始，在世界各地進(jìn)行了一場(chǎng)全球倫理的討論。當(dāng)時(shí)，世界主要宗教的代表，如基督教、伊斯蘭教、佛教各方面的宗教學(xué)者聚集在一起討論，以期找尋建構(gòu)全球倫理宣言的基石：如果有全球社群的出現(xiàn)，地球村的出現(xiàn)，什么樣的倫理夠得上是全球倫理？在1993年世界宗教議會(huì)上發(fā)表的《通向全球倫理宣言》，宣言表述了這樣的信念：沒(méi)有宗教之間的和平就不會(huì)有世界的和平，共通于各精神傳統(tǒng)的并不是對(duì)于上帝的信仰，而是對(duì)于Humanum（Humanity，人性、人道）的關(guān)注。宣言指出，在每一個(gè)宗教傳統(tǒng)中都可以找到同一個(gè)原理的不同表達(dá)：

經(jīng)歷數(shù)千年，在人類許多宗教與倫理傳統(tǒng)之中都可以找到下列原理，并不斷維持下去，即“己所不欲，勿施于人”，或者用積極方式來(lái)表達(dá)“己之所欲，施之于人?！边@應(yīng)該是通于生活的所有領(lǐng)域——家庭與社區(qū)、種族、國(guó)家與宗教的不可取消的、無(wú)條件的規(guī)范。

有關(guān)“全球倫理”的倡議，獲得了有識(shí)之士的應(yīng)和。如今世界變成了地球村，多元主義流行，它的意涵已不只限于西方，而擴(kuò)展到對(duì)于世界文明的反省。在不同精神傳統(tǒng)的激蕩之下，人的心智已不可能再囿于舊的藩籬之內(nèi)。全世界在一種休戚相關(guān)、禍福與共的狀態(tài)中。而在資源有限、充斥了信仰和族群之間的沖突、大量毀滅性的武器的威脅之下，史威德勒感到了前所未有的迫切感，因而作出了“對(duì)話或死亡”的呼號(hào)。

全球倫理在中國(guó)的宗教學(xué)者和其他知識(shí)分子之中得到了廣泛的關(guān)注?！叭騻惱硇浴背蔀閹讉€(gè)全國(guó)性學(xué)術(shù)研討會(huì)的主題。2001年，“中國(guó)傳統(tǒng)倫理與世界倫理研討會(huì)”采取“求同存異”的原則來(lái)回應(yīng)宣言提出的方針。以中國(guó)儒學(xué)為關(guān)注點(diǎn)，討論以“和而不同”作為現(xiàn)代政治共存與文化發(fā)展的基礎(chǔ)。另外，中國(guó)傳統(tǒng)思想認(rèn)同“有容乃大的美德”以及“寬容中和”。這些信念支持著全球和諧與國(guó)際和平所依賴的寬容精神。盡管儒家的宗教性地位尚未得到廣泛認(rèn)可，但是中國(guó)學(xué)者普遍對(duì)“全球倫理”表示樂(lè)觀的關(guān)注，并相信全球倫理可以令世界避免文明沖突。特別是由孔漢斯倡導(dǎo)的全球倫理的基本原則恰恰來(lái)自于儒家的智慧：“己所不欲，勿施于人”的和平原則以及“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的人道原則，反映了中國(guó)古代智慧的現(xiàn)代適應(yīng)性。

全球化的浪潮帶來(lái)了日益頻繁的跨文化交流，而每個(gè)個(gè)體必然帶著特定文化的固有價(jià)值，而這些價(jià)值往往是受到有形和無(wú)形的宗教信仰的塑造。我們今天對(duì)不同宗教傳統(tǒng)的文化認(rèn)識(shí)，是地球村時(shí)代必須做的功課，所以對(duì)不同宗教價(jià)值進(jìn)行文化性研究顯得格外的重要。宗教傳統(tǒng)的神圣符號(hào)系統(tǒng) “結(jié)合成一個(gè)民族的精神——其生活的情調(diào)、特征與素質(zhì)，其道德和審美風(fēng)格的模式，以及他們的世界觀——他們所認(rèn)為的事物真正存在方式的圖景，他們最完善的秩序觀”。只有在彼此了解、互相尊重并欣賞的基礎(chǔ)上，我們才能夠?qū)崿F(xiàn)費(fèi)孝通先生當(dāng)年提出來(lái)的， “各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的設(shè)想，為了人類能夠生活在一個(gè)“和而不同”的世界中。

（作者單位：復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系）endprint