譚誠(chéng)煒
(上海市寶山區(qū)高境鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 上海 200435)
疼痛是一種復(fù)雜的主觀感覺,國(guó)際疼痛學(xué)會(huì)(International Association for the Study of Pain,IASP)對(duì)它的定義是:疼痛是一種令人不愉快的感覺和情緒上的感受,伴隨現(xiàn)有的或潛在的組織損傷[1]。疼痛被WHO列為繼體溫、脈搏、呼吸及血壓之后的第五生命體征[2]。疼痛是體內(nèi)組織損傷和修復(fù)過(guò)程的一種復(fù)雜的心理、生理反應(yīng),是許多老年人、癌癥及術(shù)后患者的必經(jīng)歷程。它的負(fù)面影響主要表現(xiàn)在日?;顒?dòng)生活功能受損,生活質(zhì)量降低,抑郁甚至自殺風(fēng)險(xiǎn)的增高等等[3-4]。
根據(jù)2010年第6次人口普查及上海市疾病預(yù)防控制中心2013年公布的老年人及腫瘤患者數(shù)據(jù)顯示,作為社區(qū)守門人的全科醫(yī)生需要面對(duì)近300萬(wàn)高危人群的長(zhǎng)期社區(qū)醫(yī)療、護(hù)理及健康教育,可謂任重道遠(yuǎn)。
采用全體抽樣法于2013年2月選擇復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院2010-2012年基地學(xué)員及附屬4家教學(xué)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心臨床醫(yī)師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。
排除標(biāo)準(zhǔn):①社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心近1年內(nèi)僅從事中醫(yī)科的臨床醫(yī)師;②社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心近1年內(nèi)未從事臨床醫(yī)療的臨床醫(yī)師;③社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心工作經(jīng)驗(yàn)不足5年的臨床醫(yī)師[5]。
對(duì)受訪醫(yī)師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷包括以下兩個(gè)部分:①一般情況調(diào)查:性別、年齡、學(xué)歷、職稱、有無(wú)麻醉處方權(quán)及1年內(nèi)是否接受過(guò)疼痛知識(shí)教育。②譯成中文的疼痛問(wèn)卷量表:取自國(guó)外已應(yīng)用并發(fā)表的疼痛知識(shí)問(wèn)卷(Wisconsin Pain Knowledge Scale,威斯康辛疼痛知識(shí)量表),總計(jì)31題是非題,每題1分。得分越高說(shuō)明疼痛相關(guān)知識(shí)掌握程度越高。問(wèn)卷由筆者及中山醫(yī)院不同科室多名主治醫(yī)師共同翻譯并校對(duì)形成終稿。
基地學(xué)員問(wèn)卷由研究者親自發(fā)放,并在30 min內(nèi)回收問(wèn)卷。
問(wèn)卷由筆者及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的教研處處長(zhǎng)負(fù)責(zé)進(jìn)行一級(jí)質(zhì)控。由中山醫(yī)院全科謝譞明醫(yī)師對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)錄入并進(jìn)行抽樣復(fù)查。問(wèn)卷第二部分答題結(jié)果完全雷同者視為無(wú)效問(wèn)卷。
應(yīng)用excel建立數(shù)據(jù)庫(kù)并錄入數(shù)據(jù),應(yīng)用SPSS 19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
本調(diào)查總計(jì)發(fā)放問(wèn)卷194份,回收問(wèn)卷194份,無(wú)效問(wèn)卷共計(jì)15份,有效問(wèn)卷179份,問(wèn)卷有效率為92.3%。
有效問(wèn)卷中,全科基地學(xué)員49名(27.4%),均為住院醫(yī)師,平均年齡25.84±1.25歲;社區(qū)醫(yī)生130名(72.6%),平均年齡40.88±9.96歲;全部受訪者中大專、本科、碩士比例為26:144:9(3:16:1),其中碩士學(xué)歷者僅為9人,故在本研究統(tǒng)計(jì)中將其合并入本科組,重新分組為大專及以下、本科及以上學(xué)歷兩組;住院醫(yī)師、主治醫(yī)師及主任醫(yī)師比率為1.4:4.7:1。11名基地學(xué)員及125名社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)師持有《麻醉藥品臨床使用與規(guī)范化管理培訓(xùn)》合格證書。
受訪學(xué)員的問(wèn)卷平均得分為14.90±3.36,受訪社區(qū)醫(yī)師的問(wèn)卷平均得分為15.55±2.75,折算為百分制分別為48分及50分。社區(qū)醫(yī)生得分略高,但得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.232)。
問(wèn)卷中疼痛評(píng)估知識(shí)及疼痛干預(yù)知識(shí)的得分率明顯偏低(表1)?;貙W(xué)員在藥物藥理方面知識(shí)掌握程度要優(yōu)于社區(qū)醫(yī)生,而社區(qū)醫(yī)生在三階梯鎮(zhèn)痛原則、鎮(zhèn)痛藥物的臨床應(yīng)用以及疼痛評(píng)估方面優(yōu)于基地學(xué)員(P<0.01)。
表1 基地學(xué)員及社區(qū)醫(yī)生各類知識(shí)掌握情況 [n(%)]
2.4.1 年齡
年齡與得分呈極微弱線性相關(guān),相關(guān)系數(shù)r=-0.010(P< 0.05)。
2.4.2 學(xué)歷
大專及以下組總計(jì)26人,平均得分為16.04±3.00,本科及以上組總計(jì)153人,平均得分為15.25±2.92,兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.336)。
2.4.3 職稱
規(guī)范化培訓(xùn)學(xué)員因年資原因均為住院醫(yī)師,故此部分僅采用社區(qū)醫(yī)師答題結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析;其中,住院醫(yī)師組總計(jì)27人,平均得分16.07±2.83;主治醫(yī)師組85人,平均得分15.34±2.84;副主任醫(yī)師組18人,平均得分15.72±2.22,三組間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
2.4.4 講座參與情況
近1年內(nèi)參加講座者88人,平均得分15.41±3.08;未參加者為91人,平均得分為15.33±2.81,兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.857)。
以上信息顯示,學(xué)歷、職稱及1年內(nèi)參與講座情況等因素對(duì)于總體得分率并無(wú)明顯影響,僅年齡與知識(shí)掌握情況有微弱相關(guān)性。
本研究結(jié)論與國(guó)內(nèi)關(guān)于醫(yī)生鎮(zhèn)痛知識(shí)掌握度的文獻(xiàn)調(diào)查結(jié)果基本相同[6-8]:醫(yī)生對(duì)于疼痛管理的知識(shí)掌握情況較差,大部分題目回答正確率在50.0%以下;對(duì)于較深入的、具體的和操作性較強(qiáng)的題目,正確率甚至低于30.0%。這說(shuō)明我市社區(qū)醫(yī)生及基地學(xué)員對(duì)于鎮(zhèn)痛知識(shí)掌握不足,需要進(jìn)一步進(jìn)行宣教、培訓(xùn)。
3.2.1 疼痛評(píng)估知識(shí)
美國(guó)著名疼痛專家Ferrell曾說(shuō)過(guò):我們?nèi)绻粫?huì)評(píng)估疼痛,那就不可能去治療疼痛。疼痛評(píng)估是整個(gè)規(guī)范化鎮(zhèn)痛治療過(guò)程的第一步,也是最重要的一步[9]。而在疼痛評(píng)估這項(xiàng)上,醫(yī)生的得分率反而是最低的。原因可能為對(duì)于鎮(zhèn)痛的評(píng)估相對(duì)不太重視。有調(diào)查發(fā)現(xiàn),在部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,對(duì)疼痛的評(píng)估沒有成為社區(qū)診療的工作常規(guī),僅在患者提出疼痛或要求進(jìn)行鎮(zhèn)痛處理時(shí),醫(yī)生才被動(dòng)地予以處理[10]。部分醫(yī)生僅憑患者的基礎(chǔ)疾病以及口述疼痛癥狀就開具處方,有時(shí)甚至并未評(píng)估疼痛程度。在這方面,我們需要通過(guò)改變臨床醫(yī)生對(duì)疼痛評(píng)估的態(tài)度來(lái)提升評(píng)估準(zhǔn)確性。
3.2.2 疼痛干預(yù)知識(shí)
超過(guò)半數(shù)醫(yī)生認(rèn)為僅憑非藥物干預(yù)措施就能緩解疼痛。究其原因可能是受到了中國(guó)傳統(tǒng)文化“忍”的影響。這種觀念需要糾正,因?yàn)檫@會(huì)使疼痛的評(píng)估產(chǎn)生偏差。而如“對(duì)于已有過(guò)嗎啡成癮的患者不該應(yīng)用自主控制鎮(zhèn)痛(PCA)”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)則體現(xiàn)了大部分醫(yī)生對(duì)于嗎啡用藥成癮性的擔(dān)憂。但根據(jù)大規(guī)模的臨床研究,在按時(shí)給藥、根據(jù)嗎啡劑量滴定法調(diào)整給藥劑量的情況下,阿片類藥物的成癮性不足1%[11]。所以在臨床應(yīng)用中,我們實(shí)際上只需完全按照三階梯鎮(zhèn)痛的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行用藥即可。
3.2.3 疼痛一般知識(shí)
雖然有近九成醫(yī)生正確認(rèn)識(shí)到了應(yīng)聯(lián)合應(yīng)用藥物進(jìn)行鎮(zhèn)痛,但卻有一半的醫(yī)生(學(xué)員和社區(qū)醫(yī)生在此方面的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,P>0.05)認(rèn)為輔助鎮(zhèn)痛藥物不應(yīng)與阿片類或NSAIDS藥物聯(lián)合應(yīng)用。這說(shuō)明醫(yī)生對(duì)于聯(lián)合用藥的具體方案并不清楚,甚至可能沒有應(yīng)用輔助鎮(zhèn)痛藥物的經(jīng)驗(yàn),這體現(xiàn)了醫(yī)生在鎮(zhèn)痛知識(shí)與臨床應(yīng)用相結(jié)合方面做的不夠好。
3.2.4 疼痛藥物知識(shí)
調(diào)查醫(yī)師對(duì)此掌握情況較好,但在輔助鎮(zhèn)痛藥物及常用藥物的特殊性方面大部分醫(yī)生仍有所欠缺,這部分知識(shí)在今后的學(xué)習(xí)工作中是需要進(jìn)一步加強(qiáng)的。
3.2.5 社區(qū)醫(yī)生及基地學(xué)員知識(shí)掌握差異
基地學(xué)員在藥物藥理方面知識(shí)掌握情況優(yōu)于社區(qū)醫(yī)生,推測(cè)由于基地學(xué)員畢業(yè)不久,因此對(duì)相關(guān)理論知識(shí)的記憶及掌握情況較好。而社區(qū)醫(yī)生在三階梯鎮(zhèn)痛原則、鎮(zhèn)痛藥物的臨床應(yīng)用及疼痛評(píng)估方面掌握情況較好,可能與他們?cè)谏鐓^(qū)積累了較多的臨床用藥經(jīng)驗(yàn)有關(guān)?;貙W(xué)員大多僅憑上級(jí)醫(yī)師指導(dǎo)進(jìn)行鎮(zhèn)痛用藥,故在這方面有較大不足。
3.3.1 年齡
總體得分率與年齡成微弱負(fù)相關(guān)性??赡苡捎诓糠帜挲g較長(zhǎng)的社區(qū)醫(yī)生欠缺進(jìn)一步學(xué)習(xí)的動(dòng)力,且隨著年齡的增長(zhǎng),原本掌握的基礎(chǔ)知識(shí)逐漸淡忘,從而導(dǎo)致該現(xiàn)象的出現(xiàn)。
3.3.2 學(xué)歷
碩士學(xué)歷者總計(jì)僅9人,故與本科組合并為本科及以上組。結(jié)果提示兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這反映了本科醫(yī)學(xué)教育在疼痛相關(guān)知識(shí)教學(xué)上存在著較大的不足,需要有針對(duì)性地進(jìn)行強(qiáng)化教育。
3.3.3 職稱
不同職稱組間知識(shí)掌握程度的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。推測(cè)可能原因?yàn)樯鐓^(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心內(nèi)仍有部分高齡住院醫(yī)師,他們由于各種原因未被聘為主治醫(yī)師,但其臨床經(jīng)驗(yàn)較為豐富,故相關(guān)知識(shí)的掌握與中、高級(jí)職稱醫(yī)師沒有明顯差異。
3.3.4 講座
1年內(nèi)是否接受過(guò)鎮(zhèn)痛相關(guān)知識(shí)講座方面,組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.857),這與目前現(xiàn)有的調(diào)查結(jié)果有所出入[12-14]。大部分的調(diào)查認(rèn)為,接受疼痛教育項(xiàng)目對(duì)于提高醫(yī)護(hù)人員的知識(shí)、改善臨床鎮(zhèn)痛管理是有效的;對(duì)基層醫(yī)院的臨床醫(yī)生及護(hù)士進(jìn)行疼痛知識(shí)培訓(xùn)非常必要且具有重要意義。個(gè)人認(rèn)為造成上述差異的原因可能為:①對(duì)象人群:疼痛知識(shí)調(diào)查對(duì)象大多為護(hù)士,國(guó)內(nèi)雖有涉及臨床醫(yī)生的問(wèn)卷,但調(diào)查對(duì)象多為二、三級(jí)醫(yī)院醫(yī)生,相對(duì)來(lái)說(shuō)不具有完全可參考性。②講座質(zhì)量:講座可能受到時(shí)間、講者、側(cè)重內(nèi)容等方面的不同使其在質(zhì)量上有一定差異,而且同一講座對(duì)于不同醫(yī)生提升程度也有所不同。③學(xué)習(xí)能力:年齡較長(zhǎng)的醫(yī)生相對(duì)可能較難接受新知識(shí),且對(duì)已掌握知識(shí)的遺忘情況也較年輕的醫(yī)生明顯,故講座對(duì)于他們的提升效果不明顯。
根據(jù)本問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果,無(wú)論是社區(qū)醫(yī)生還是全科基地學(xué)員對(duì)于疼痛的認(rèn)知均有明顯欠缺;尤其是在疼痛評(píng)估、干預(yù)措施方面的知識(shí)掌握更是極度匱乏。針對(duì)目前的嚴(yán)峻現(xiàn)狀,筆者提出以下解決方案。
3.4.1 加強(qiáng)疼痛知識(shí)的院校和繼續(xù)教育
改進(jìn)醫(yī)生們對(duì)于獲取疼痛知識(shí)的態(tài)度,使疼痛知識(shí)教育成為標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)習(xí)模式并不斷更新內(nèi)容。通過(guò)多形式、多途徑的方法來(lái)傳授疼痛相關(guān)知識(shí),將大型講座、小型討論和病例分析相結(jié)合,針對(duì)不同的醫(yī)生給予不同側(cè)重點(diǎn)的講解,從而掌握疼痛管理的相關(guān)知識(shí)和技能。
3.4.2 建立疼痛管理標(biāo)準(zhǔn)化流程
嚴(yán)格要求醫(yī)生在臨床上執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)化的疼痛評(píng)估并予以鎮(zhèn)痛治療。通過(guò)衛(wèi)生行政部門從政策上加以引導(dǎo),制定統(tǒng)一的疼痛管理流程,建立規(guī)范的疼痛管理標(biāo)準(zhǔn),對(duì)疼痛患者進(jìn)行評(píng)估、記錄、處理、教育。
3.4.3 加強(qiáng)疼痛管理知識(shí)的普及宣教
疼痛知識(shí)的宣教并不僅局限于提高患者和家屬的相關(guān)知識(shí)水平,同時(shí)也能消除部分醫(yī)生對(duì)疼痛藥物應(yīng)用的誤區(qū),幫助及時(shí)破除錯(cuò)誤用藥概念,形成更準(zhǔn)確的疼痛治療思維。
[1]趙繼軍. 疼痛護(hù)理學(xué)[M]. 2版. 北京: 人民軍醫(yī)出版社,2010: 1-3.
[2]Yuen TS, Irwin MG. The‘f i fth vital sign’[J]. Hong Kong Med J, 2005, 11(3): 145-146.
[3]樊碧發(fā). 疼痛醫(yī)學(xué)原理與實(shí)踐[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版杜,2009: 47.
[4]曾暉. 老年癌癥病人疼痛的評(píng)估與護(hù)理[J]. 全科護(hù)理,2009, 7(12): 1118-1121.
[5]張淵, 楊華, 王天浩, 等. 上海市社區(qū)全科師資基本能力評(píng)估指標(biāo)體系的建立[J]. 中華全科醫(yī)師雜志, 2011, 10(4):232-236.
[6]李卉, 趙閩, 許麗, 等. 三級(jí)甲等醫(yī)院腎臟科醫(yī)護(hù)人員疼痛認(rèn)知的調(diào)查[J]. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志, 2012, 18(8): 894-897.
[7]彭鵬, 王杰軍, 黃哲宙, 等. 上海市醫(yī)師對(duì)癌癥疼痛的認(rèn)識(shí)及治療狀況-2007年調(diào)查結(jié)果[J]. 腫瘤, 2009, 29(12):1158-1162.
[8]陳靜, 馬蓉. 醫(yī)護(hù)人員疼痛知識(shí)的調(diào)查研究及改進(jìn)[J]. 華西醫(yī)學(xué), 2008, 23(4): 773-774.
[9]Ferrell BR, Grant M, Ritchey KJ, et al. The pain resource nurse training program: A unique approach to pain management[J]. J Pain Symptom Manage, 1993, 8(8): 549-556.
[10]李玉蓮, 李莉. 社區(qū)護(hù)士疼痛干預(yù)培訓(xùn)必要性分析[J]. 齊魯護(hù)理雜志, 2011, 17(5): 39-40.
[11]Volkow ND, McLellan TA. Mclellan. Curtailing diversion and abuse of opioid analgesics without jeopardizing pain treatment[J]. JAMA, 2011, 305(13): 1346-1347.
[12]易智慧. 疼痛知識(shí)培訓(xùn)對(duì)改善外科護(hù)士的疼痛管理知識(shí)和態(tài)度的效果[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2009, 4(36): 254-255.
[13]桑翠, 柏艷. 護(hù)士疼痛知識(shí)學(xué)習(xí)效果分析[J]. 護(hù)理管理雜志, 2007, 7(1): 3l-32.
[14]Ger LP, Chang CY, Ho ST,et al. Effects of a continuing education program on nurse’ practices of cancer pain assessment and their acceptance of patients’ pain reports[J]. J Pain Symptom Manage, 2004, 27(1): 6l-71.