岳琴 王妍
【摘 要】 上市公司財(cái)務(wù)舞弊事件嚴(yán)重?cái)_亂資本市場(chǎng)秩序。通過(guò)建立或擁有政治關(guān)聯(lián)的公司高管,在公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)壓力時(shí),具有較強(qiáng)的財(cái)務(wù)舞弊傾向。選取1994—2012年間中國(guó)證監(jiān)會(huì)披露的舞弊公司作為研究樣本,對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)配對(duì),構(gòu)建多元回歸模型,檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)公司政治關(guān)聯(lián)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊呈顯著正相關(guān)影響。不同的公司高管職位存在政治關(guān)聯(lián),對(duì)財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的出現(xiàn)產(chǎn)生差別性影響,影響程度依次為:董事長(zhǎng)級(jí)別、經(jīng)理層級(jí)和董事層級(jí)。不同的審計(jì)費(fèi)用水平也會(huì)對(duì)政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)性產(chǎn)生影響。由此提出降低政府參與、控制尋租渠道、規(guī)范信息披露制度等建議。
【關(guān)鍵詞】 政治關(guān)聯(lián); 財(cái)務(wù)舞弊; 政治關(guān)聯(lián)指數(shù); 審計(jì)費(fèi)用
中圖分類(lèi)號(hào):F276 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1004-5937(2015)09-0086-06
一、引言
財(cái)務(wù)報(bào)告是公司伴隨著經(jīng)營(yíng)過(guò)程定期向市場(chǎng)輸出的結(jié)果,對(duì)公司的短期市值、長(zhǎng)期發(fā)展都具有重要的指示作用。財(cái)務(wù)舞弊主要是指財(cái)務(wù)報(bào)告的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏等。雖然對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的研究一直未曾間斷,但財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象卻屢禁不止,愈演愈烈。已有文獻(xiàn)大多從財(cái)務(wù)識(shí)別特征和公司治理等微觀角度對(duì)財(cái)務(wù)舞弊行為的影響因素進(jìn)行了理論與經(jīng)驗(yàn)研究,但是缺少?gòu)恼谓嵌冗@一外部宏觀因素考慮其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的影響,即目前的研究主要考慮財(cái)務(wù)舞弊與微觀公司主體特征之間的關(guān)系,忽視了管理層謀求的外部政治關(guān)聯(lián)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的影響。
在黨的十八大報(bào)告中首次將反腐倡廉提升到一個(gè)新的高度,指出反腐倡廉必須常抓不懈,拒腐防變必須警鐘長(zhǎng)鳴。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部必須自覺(jué)遵守廉政準(zhǔn)則,嚴(yán)于律己,嚴(yán)格規(guī)范權(quán)力行使,加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的監(jiān)督。本文在此宏觀背景下,嘗試從政治角度將政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)舞弊聯(lián)系起來(lái),通過(guò)研究?jī)烧咧g的關(guān)系,明確在政治關(guān)聯(lián)的作用下,是否增加了公司財(cái)務(wù)舞弊的可能性,從而拓展財(cái)務(wù)舞弊的影響因素研究,也豐富了政治關(guān)聯(lián)的研究領(lǐng)域。
二、理論分析與研究假設(shè)
企業(yè)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體,是經(jīng)濟(jì)行為眾多參與者之一,需要在各種關(guān)聯(lián)中穩(wěn)定運(yùn)行。如果能夠擁有較多的社會(huì)資本,企業(yè)就能獲得并維持較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),繼而為企業(yè)帶來(lái)額外的利益機(jī)會(huì)。企業(yè)社會(huì)資本概念的提出,主要強(qiáng)調(diào)企業(yè)是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各方面發(fā)生關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)紐帶。
隨著“企業(yè)社會(huì)資本”研究的進(jìn)一步深入,學(xué)者們開(kāi)始研究公司高級(jí)管理者獲取各種稀缺資源的能力,并將其稱(chēng)為“企業(yè)高管的社會(huì)資本”。公司的高級(jí)管理人員是公司得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵人物,對(duì)公司的發(fā)展具有重要導(dǎo)向作用。公司高管尋找稀缺資源的渠道一般包括橫向企業(yè)間的尋求和縱向政府的獲取。公司高管與政府之間建立的關(guān)系,能夠從政府獲取特許權(quán)、融資便利性、優(yōu)惠稅率等稀缺資源,并轉(zhuǎn)化為公司資本,最終為公司的價(jià)值最大化目標(biāo)作出貢獻(xiàn)。
尋租理論概念是由Krueger(1974)提出的,政府通過(guò)“看得見(jiàn)的手”對(duì)經(jīng)濟(jì)體的運(yùn)行干預(yù),對(duì)生產(chǎn)許可和生產(chǎn)配額進(jìn)行管制,產(chǎn)生了額外收益,卻對(duì)社會(huì)福利造成了巨大損失。當(dāng)人們通過(guò)與政府部門(mén)建立聯(lián)系為自己謀取更多的利益時(shí),尋租便由此產(chǎn)生了。政府在履行職責(zé)中,會(huì)有意或無(wú)意地?fù)?dān)任資源配置的角色,如果有企業(yè)與政府部門(mén)存在密切關(guān)系,這就會(huì)使這部分企業(yè)比其他企業(yè)更容易獲得特許權(quán)或稀缺資源,從而獲得巨大經(jīng)濟(jì)利益。
Tollison(1982)認(rèn)為尋租就是通過(guò)耗費(fèi)稀缺資源攫取財(cái)富,這種財(cái)富并不是創(chuàng)造的,是通過(guò)損害另一部分個(gè)體的利益而轉(zhuǎn)移的財(cái)富。由于市場(chǎng)是不完備的,政府干預(yù)這只“看得見(jiàn)的手”就會(huì)凸顯其作用,政治與經(jīng)濟(jì)也緊密地聯(lián)系在一起。相比那些沒(méi)有政治關(guān)聯(lián)的公司,有政治關(guān)聯(lián)的公司與政府交流的渠道會(huì)更通暢,往往能夠以更低的代價(jià)獲得特許權(quán)、低利率、低稅率等稀缺資源。
關(guān)于企業(yè)舞弊行為的成因,理論界提出了企業(yè)舞弊形成的三角理論、GONE理論和企業(yè)舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論等許多著名的理論。舞弊三角理論由美國(guó)注冊(cè)舞弊審核師協(xié)會(huì)(ACFE)的創(chuàng)始人史蒂文·阿伯雷齊特提出,企業(yè)舞弊的產(chǎn)生是由壓力、機(jī)會(huì)和自我合理化三要素組成,缺少了上述任何一項(xiàng)要素都不可能真正形成企業(yè)舞弊。其中壓力誘使舞弊者產(chǎn)生舞弊的動(dòng)機(jī),機(jī)會(huì)提供舞弊者實(shí)施舞弊的條件和時(shí)機(jī),而自我合理化為舞弊者找到符合道德觀念、行為準(zhǔn)則的合乎情理的解釋。
公司建立或擁有的政治關(guān)聯(lián)是一把“保護(hù)傘”,這把“保護(hù)傘”在公司存在財(cái)務(wù)舞弊壓力時(shí),增加了其財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì),如果高級(jí)管理人員具有一定的合理化借口,那么財(cái)務(wù)舞弊極有可能發(fā)生?;诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè):
假設(shè)1:限定其他條件,建立或擁有政治關(guān)聯(lián)的公司相較于未建立或擁有政治關(guān)聯(lián)的公司具有較強(qiáng)的財(cái)務(wù)舞弊傾向,即政治關(guān)聯(lián)與公司財(cái)務(wù)舞弊呈正相關(guān)關(guān)系。
根據(jù)Effiezal,Mazlina,Kieran(2011)的研究,具有政治關(guān)聯(lián)的公司被認(rèn)為是高風(fēng)險(xiǎn)的,治理要求更高,需要審計(jì)人員作出更大的努力,即需要施加更多的審計(jì)程序。審計(jì)費(fèi)用越高,有理由認(rèn)為會(huì)減弱政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)性。
假設(shè)2:限定其他條件,上市公司審計(jì)費(fèi)用越高,施加的審計(jì)程序更多,越能減弱政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊之間的相關(guān)性;反之亦然。
三、模型構(gòu)建與變量選取
(一)模型構(gòu)建
基于舞弊因素識(shí)別的實(shí)證研究,一般多用Logistic回歸模型,在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上,為驗(yàn)證本文假設(shè)1,建立模型1:
對(duì)于上述假設(shè),如果β1顯著大于0,則政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)舞弊呈正相關(guān)關(guān)系,政治關(guān)聯(lián)會(huì)影響財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。其中,F(xiàn)raud為財(cái)務(wù)舞弊,PC為政治關(guān)聯(lián),INDIR為獨(dú)立董事比例,F(xiàn)IRST為第一大股東持股比例,DUAL為兩職合一,GROWTH為營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率。
同理,為驗(yàn)證假設(shè)2,建立模型2:
其中FEE為審計(jì)費(fèi)用,PC*FEE為政治關(guān)聯(lián)指數(shù)與審計(jì)費(fèi)用的交叉變量,交叉變量衡量的是一個(gè)變量對(duì)于“另一個(gè)變量對(duì)因變量影響能力”的影響。
基于張多蕾、張盛勇(2013)提出的政治關(guān)聯(lián)指數(shù)模型,本文作出了改進(jìn),擴(kuò)大了政治職位的選擇范圍,具體指標(biāo)體系如表1所示。
在上述指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,借助層次分析法和yaahp V0.5.3軟件構(gòu)建政治關(guān)聯(lián)指數(shù)模型,政治關(guān)聯(lián)系數(shù)計(jì)算結(jié)果如表2所示。
對(duì)于以上指數(shù)模型,需要說(shuō)明三點(diǎn):第一,如果公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或經(jīng)理層的某一職位由多人擔(dān)任,并且擁有政治身份的人數(shù)多于1人,應(yīng)累計(jì)計(jì)算;第二,若公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或經(jīng)理層中具有政治身份的人員存在職位兼任現(xiàn)象,采取“孰高原則”,即選擇較高職位所對(duì)應(yīng)的政治關(guān)聯(lián)系數(shù),不重復(fù)計(jì)算;第三,若董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或經(jīng)理層中的某位成員具有多重政治身份,采取“孰高原則”,即選擇較高政治身份級(jí)別所對(duì)應(yīng)的政治關(guān)聯(lián)系數(shù),不重復(fù)計(jì)算。
(二)變量選取
1.被解釋變量
財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊(Fraud),該變量采用虛擬變量賦值法,如果在所選期間被證監(jiān)會(huì)處罰公告披露,則Fraud取1;反之Fraud取0。
2.解釋變量
當(dāng)公司的高管現(xiàn)在或曾經(jīng)在黨委、紀(jì)委、政府、人大政協(xié)常設(shè)機(jī)構(gòu)、檢察院、法院任職或者現(xiàn)在擔(dān)任或曾擔(dān)任過(guò)人大代表、黨代表和政協(xié)委員,同時(shí)如果該公司的高管獲得過(guò)國(guó)家級(jí)的榮譽(yù),例如“中國(guó)最杰出的企業(yè)家”之一,再者,前政府官員下海經(jīng)商,自創(chuàng)企業(yè)均被視為存在政治關(guān)聯(lián),PC變量按政治關(guān)聯(lián)指數(shù)模型計(jì)算得出數(shù)據(jù)。
3.控制變量
為了研究政治關(guān)聯(lián)變量對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響,需要引入控制變量,本文選取了以下最為相關(guān)的四個(gè)控制變量:
獨(dú)立董事比例(INDIR)。諸多學(xué)者表明,董事會(huì)特征對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生有一定影響,而獨(dú)立董事作為公司獨(dú)立聘請(qǐng)的外部董事,不受公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的約束,具有較強(qiáng)獨(dú)立性,因而對(duì)公司能夠發(fā)揮監(jiān)督作用,減少財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生,本文將獨(dú)立董事比例(INDIR)作為控制變量,預(yù)計(jì)其符號(hào)為負(fù)。
第一大股東持股比例(FIRST)。鑒于目前我國(guó)上市公司一股獨(dú)大現(xiàn)象較為嚴(yán)重,已有學(xué)者表明財(cái)務(wù)舞弊與第一大股東持股比例呈負(fù)相關(guān),第一大股東可能會(huì)基于公司的形象考慮,傾向于反映企業(yè)的真實(shí)業(yè)績(jī),降低公司財(cái)務(wù)舞弊行為,本文將第一大股東持股比例(FIRST)作為控制變量,預(yù)計(jì)符號(hào)為負(fù)。
兩職合一(DUAL)。當(dāng)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一時(shí),會(huì)增加公司財(cái)務(wù)舞弊的可能性,本文將兩職合一(DUAL)作為其中的控制變量,預(yù)計(jì)其符號(hào)為正。
營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(GROWTH)。公司成長(zhǎng)性對(duì)財(cái)務(wù)舞弊也會(huì)產(chǎn)生重大影響。公司業(yè)績(jī)不佳、成長(zhǎng)性較差的公司,其越有動(dòng)機(jī)通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊掩飾其較差業(yè)績(jī),財(cái)務(wù)舞弊行為越容易發(fā)生。本文采用營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(GROWTH)作為控制變量,預(yù)計(jì)其符號(hào)為負(fù)。
四、樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源
(一)研究樣本選擇
本文從中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站(www.csrc.gov.cn)選取了披露的1994年至2012年因違反《證券法》第六十三條、六十六條、六十七條、六十八條而被證監(jiān)會(huì)處罰的270家公司,處罰原因?yàn)椤吧鲜泄镜亩ㄆ谪?cái)務(wù)報(bào)告有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏,致使投資者在證券交易中遭受損失”(若同一公司連續(xù)幾年都發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊,則每一舞弊年度都視為一個(gè)樣本),以此視為該公司當(dāng)年存在財(cái)務(wù)舞弊。在剔除缺乏配對(duì)樣本及數(shù)據(jù)不全的舞弊公司后,本文共得到332個(gè)舞弊樣本。
(二)配對(duì)樣本選擇
已有研究結(jié)果表明,行業(yè)和公司規(guī)模都是對(duì)財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生可能性具有重要影響的因素,因此,在為每個(gè)舞弊樣本選擇配對(duì)樣本時(shí),應(yīng)選擇與研究樣本行業(yè)相同、規(guī)模相當(dāng)?shù)墓具M(jìn)行匹配。本文按照如下步驟為每個(gè)舞弊樣本按照1■1的比例選取配對(duì)樣本:
1.確定每個(gè)舞弊樣本的行業(yè)及其在舞弊年度年末的資產(chǎn)總額;
2.剔除與舞弊樣本細(xì)分行業(yè)相同但曾因舞弊而被公開(kāi)披露的公司以及在舞弊期間被ST、PT的公司;
3.在細(xì)分行業(yè)相同的公司中選取與舞弊樣本舞弊年度年末資產(chǎn)總額相當(dāng)?shù)墓咀鳛榕鋵?duì)樣本(年末資產(chǎn)總額相差比例控制在20%以?xún)?nèi))。當(dāng)符合這些條件的公司較多時(shí),以相同上市地點(diǎn)和相近上市時(shí)間作為進(jìn)一步的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行選擇。
按照上述步驟實(shí)施選擇,同時(shí)剔除無(wú)法配對(duì)的樣本后,共得到332個(gè)舞弊樣本及332個(gè)配對(duì)樣本。
(三)數(shù)據(jù)來(lái)源
本文以高管的政治聯(lián)系來(lái)衡量公司的政治關(guān)聯(lián)。高管是否具有政治聯(lián)系的主要判斷依據(jù)是公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的高管工作經(jīng)歷,這些數(shù)據(jù)通過(guò)巨潮資訊網(wǎng)、新浪財(cái)經(jīng)、和訊網(wǎng)等進(jìn)行手動(dòng)收集整理,再根據(jù)政治關(guān)聯(lián)指數(shù)模型計(jì)算每一個(gè)樣本的政治關(guān)聯(lián)指數(shù)。其他所使用的公司規(guī)模、成長(zhǎng)性、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、第一大股東持股比例、兩職合一、獨(dú)立董事比例的數(shù)據(jù)一部分來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù),但不完善,其余部分通過(guò)巨潮資訊網(wǎng)、新浪財(cái)經(jīng)及東方財(cái)富網(wǎng)等披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)手動(dòng)收集。
五、實(shí)證回歸結(jié)果分析
(一)配對(duì)樣本T檢驗(yàn)
為了驗(yàn)證本文所選取的配對(duì)樣本是否合適,本文對(duì)該配對(duì)樣本進(jìn)行了T檢驗(yàn)。
通過(guò)對(duì)表3舞弊樣本和配對(duì)樣本的T值檢驗(yàn)結(jié)果分析,可以得出:(1)舞弊公司的公司業(yè)績(jī)及成長(zhǎng)性水平小于非舞弊公司;(2)舞弊公司的第一大股東持股比例小于非舞弊公司的比例;(3)舞弊公司的兩職合一狀態(tài)變量取值大于非舞弊公司的兩職合一狀態(tài)取值;(4)舞弊公司的獨(dú)立董事比例略低于非舞弊公司;(5)舞弊公司的政治關(guān)聯(lián)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非舞弊公司。
上述舞弊樣本和配對(duì)樣本的T值檢驗(yàn)結(jié)果充分表明:本文提出的上述假設(shè)具有合理性。
(二)Logistic回歸結(jié)果及分析
1.政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)性回歸
本文采用SPSS16.0對(duì)664個(gè)樣本進(jìn)行了Logistic回歸,該回歸分析用以檢驗(yàn)公司的政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)舞弊之間的相關(guān)關(guān)系,本文通過(guò)模型1對(duì)假設(shè)1進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),模型1的回歸結(jié)果如表4所示。
從表4回歸結(jié)果可以看出,公司政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)舞弊的系數(shù)為29.411,在1%的水平上顯著,這符合本文的假設(shè)1,即財(cái)務(wù)舞弊與公司政治關(guān)聯(lián)呈顯著正相關(guān)關(guān)系。而對(duì)于控制變量,第一大股東持股比例與財(cái)務(wù)舞弊呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,并在5%的水平上顯著,符合本文的預(yù)期,即公司第一大股東持股比例越高,越注重公司的聲譽(yù)和形象,越不容易進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。公司的兩職合一狀態(tài)與財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)系數(shù)為0.84,具有正相關(guān)關(guān)系且通過(guò)了1%的顯著性水平。公司的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān),進(jìn)一步印證了本文的預(yù)期,即公司業(yè)績(jī)不佳、成長(zhǎng)性較差的公司,其越有動(dòng)機(jī)通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊掩飾其較差業(yè)績(jī),財(cái)務(wù)舞弊行為越容易發(fā)生。此外,公司獨(dú)立董事比例對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的負(fù)相關(guān)關(guān)系并不顯著,這可能是由于本文的樣本選取量還不夠充分,使得回歸結(jié)果存在少量偏差。
2.政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)性的分組回歸
為進(jìn)一步研究政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)性,按照政治關(guān)聯(lián)指數(shù)大小對(duì)332個(gè)財(cái)務(wù)舞弊樣本進(jìn)行以下分組:第一組,高度政治關(guān)聯(lián)樣本105個(gè),主要包括公司董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)級(jí)別舞弊樣本;第二組,中度政治關(guān)聯(lián)樣本111個(gè),主要包括公司董事、獨(dú)立董事級(jí)別舞弊樣本;第三組,輕度政治關(guān)聯(lián)樣本116個(gè),主要包括公司經(jīng)理層級(jí)別舞弊樣本。分別對(duì)這三組舞弊及配對(duì)樣本進(jìn)行Logistic回歸分析,得到結(jié)果如表5所示。
從表5分組回歸結(jié)果可以看出,第一組高度政治關(guān)聯(lián)程度樣本的政治關(guān)聯(lián)對(duì)應(yīng)系數(shù)明顯偏高,達(dá)到72.737;第二組中度政治關(guān)聯(lián)程度樣本的政治關(guān)聯(lián)對(duì)應(yīng)系數(shù)較低,為3.403;第三組樣本的政治關(guān)聯(lián)對(duì)應(yīng)系數(shù)為27.363。各項(xiàng)控制變量也均基本通過(guò)顯著性測(cè)試。由此可以得出,董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)級(jí)別的高管存在政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象,公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性最高,經(jīng)理層級(jí)別高管存在政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊的影響次之,而董事、獨(dú)立董事級(jí)別高管的政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊影響最小。獨(dú)立董事雖一般具有較高的政治關(guān)聯(lián)度,但公司的主要領(lǐng)導(dǎo)權(quán)還是掌握在董事長(zhǎng)與經(jīng)理層級(jí)手中,對(duì)公司產(chǎn)生的影響力相對(duì)較小。
3.不同審計(jì)費(fèi)用水平下政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)性的回歸
本文進(jìn)一步采用SPSS16.0對(duì)664個(gè)樣本進(jìn)行Logistic回歸,該回歸分析用以檢驗(yàn)加入審計(jì)費(fèi)用變量后,上市公司的政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)舞弊之間的相關(guān)關(guān)系,引入政治關(guān)聯(lián)指數(shù)與審計(jì)費(fèi)用的交叉變量,交叉變量系數(shù)衡量的是審計(jì)費(fèi)用對(duì)于“政治關(guān)聯(lián)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊影響能力”的影響,通過(guò)模型2實(shí)證檢驗(yàn),回歸結(jié)果如表6所示。
表6列示不同審計(jì)費(fèi)用水平下,政治關(guān)聯(lián)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊影響作用的回歸結(jié)果,政治關(guān)聯(lián)指數(shù)*審計(jì)費(fèi)用為政治關(guān)聯(lián)指數(shù)與審計(jì)費(fèi)用的交叉變量?;貧w結(jié)果表明:政治關(guān)聯(lián)指數(shù)的系數(shù)為正,且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)水平,政治關(guān)聯(lián)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響依然具有正向作用。審計(jì)費(fèi)用的系數(shù)為負(fù),且通過(guò)顯著性檢驗(yàn),說(shuō)明審計(jì)費(fèi)用對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響是反向作用,當(dāng)公司審計(jì)費(fèi)用越高,發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的概率越低。當(dāng)引入審計(jì)費(fèi)用變量后,政治關(guān)聯(lián)指數(shù)變量與審計(jì)費(fèi)用變量的交叉變量系數(shù)為負(fù),且在1%水平上顯著,這說(shuō)明在考慮上市公司不同的審計(jì)費(fèi)用水平后,公司政治關(guān)聯(lián)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響有所不同。審計(jì)費(fèi)用越高的公司,施加更多的審計(jì)程序,公司政治關(guān)聯(lián)的保護(hù)作用越難以發(fā)揮,財(cái)務(wù)舞弊傾向相應(yīng)減少。而審計(jì)費(fèi)用越低,治理要求越低,公司政治關(guān)聯(lián)提高了其財(cái)務(wù)舞弊的傾向性,越容易發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊??刂谱兞?jī)陕毢弦蛔兞肯禂?shù)依然為正,在5%的水平上顯著;第一大股東持股比例、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、獨(dú)立董事比例三項(xiàng)控制變量系數(shù)為負(fù),均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。本文控制變量的選取具有可靠性和適當(dāng)性,以上結(jié)果可以有效支持假設(shè)2。
六、研究結(jié)論與相關(guān)建議
(一)研究結(jié)論
本文選取了1994—2012年間中國(guó)證監(jiān)會(huì)披露的舞弊公司作為研究樣本并對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)配對(duì),在此基礎(chǔ)上構(gòu)建Logistic回歸模型,以檢驗(yàn)公司政治關(guān)聯(lián)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響。
1.公司建立或擁有的政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)舞弊呈顯著正相關(guān)影響。公司的高管曾經(jīng)或現(xiàn)在是否在國(guó)家機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會(huì)任職、擔(dān)任人大代表、黨代表和政協(xié)委員以及得到國(guó)家級(jí)、省市級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)作為政治關(guān)聯(lián)的度量,意味著公司與政府建立或擁有了政治關(guān)聯(lián),其進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的可能性將增大。
2.不同的公司高管職位存在政治關(guān)聯(lián),將對(duì)財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的出現(xiàn)產(chǎn)生差別性影響。董事長(zhǎng)層級(jí)的高管存在政治關(guān)聯(lián),公司發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他高管職位;經(jīng)理層級(jí)的影響次之,董事層級(jí)的高管存在政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊影響最小,但也能產(chǎn)生正相關(guān)的影響。
3.相比于審計(jì)費(fèi)用水平較高的公司,審計(jì)費(fèi)用水平較低的公司政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)性顯著增強(qiáng)。這可能是由于審計(jì)費(fèi)用較低的公司,施加的審計(jì)程序較少,對(duì)于政治關(guān)聯(lián)所起到的保護(hù)作用難以有效約束,當(dāng)公司面臨不利的情形時(shí),其進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊而不被發(fā)現(xiàn)的機(jī)會(huì)增多。
(二)相關(guān)建議
根據(jù)以上研究結(jié)論,提出相應(yīng)建議及對(duì)策:
1.加強(qiáng)社會(huì)審計(jì),提高職業(yè)懷疑。由于公司建立或擁有的政治關(guān)聯(lián)可以加大公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的可能性,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行社會(huì)審計(jì)時(shí),應(yīng)通過(guò)對(duì)政治關(guān)聯(lián)的初步判斷來(lái)適度降低或提高自己的職業(yè)懷疑。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位的管理層具有政治關(guān)聯(lián)關(guān)系,特別是董事長(zhǎng)、經(jīng)理層級(jí)別具有較強(qiáng)的政治關(guān)聯(lián),應(yīng)及時(shí)提高應(yīng)有的關(guān)注及職業(yè)懷疑,加強(qiáng)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告存在由于錯(cuò)誤或舞弊導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)的警覺(jué),提升發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的能力,更好地履行社會(huì)審計(jì)的責(zé)任。
2.規(guī)范信息披露制度,加強(qiáng)政府監(jiān)管。一般情況下,財(cái)務(wù)舞弊行為會(huì)在管理層認(rèn)為存在影響股價(jià)或公司價(jià)值的不利消息時(shí)發(fā)生。當(dāng)有些消息被管理層認(rèn)為是不利消息時(shí),公司更傾向于不披露或者延期披露。只要資本市場(chǎng)建立起即時(shí)、嚴(yán)格的信息披露制度,同時(shí)監(jiān)管部門(mén)加大查處力度,加強(qiáng)懲戒,以此減小公司不利消息被隱藏或推遲發(fā)布的可能性,便可以通過(guò)外部環(huán)境降低公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的可能,從而能夠防范或控制財(cái)務(wù)舞弊行為。
3.降低政府參與,控制尋租渠道。第一要降低政府的參與度,防止權(quán)力過(guò)剩帶來(lái)的財(cái)務(wù)舞弊。政府對(duì)公司市場(chǎng)活動(dòng)的參與,無(wú)形中形成了有政府關(guān)聯(lián)公司的保護(hù)傘,隨著政府權(quán)力的擴(kuò)張與膨脹,對(duì)公司的保護(hù)也波及到方方面面,降低政府的參與度可以從源頭降低政治關(guān)聯(lián)引起公司財(cái)務(wù)舞弊的可能性。第二要控制公司尋租的渠道,打破進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的鏈條。公司建立政治關(guān)聯(lián)需要一定的渠道,并非任何一家公司都能建立與政府之間的聯(lián)系,從而獲取認(rèn)可與保護(hù)。政府設(shè)租、公司尋租這一鏈條一旦被打破,政治關(guān)聯(lián)的保護(hù)作用便難以發(fā)揮,公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的行為亦能夠相對(duì)減少。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 張雅玲.政府干預(yù)和政治關(guān)聯(lián)在上市公司財(cái)務(wù)造假中的助推作用——基于萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假的案例研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào),2013(4):125-131.
[2] 吳文鋒,吳沖鋒,劉曉薇.中國(guó)民營(yíng)上市公司高管的政府背景與公司價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)研究,2008(7):130-141.
[3] 張多蕾,張盛勇.企業(yè)政治關(guān)聯(lián)指數(shù)模型構(gòu)建研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2013(1):104-111.
[4] 饒茜.政治關(guān)聯(lián)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)投資效率[D].重慶大學(xué)博士學(xué)位論文,2012.
[5] 肖曦.財(cái)務(wù)舞弊與國(guó)有企業(yè)高管聲譽(yù)研究[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文,2012.
[6] 高柳東.政治關(guān)聯(lián)、財(cái)務(wù)丑聞與高管變更[D].華東理工大學(xué)碩士學(xué)位論文,2011.
[7] 彭子坤,曾志勇.基于非財(cái)務(wù)信息的財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別問(wèn)題綜述[J].財(cái)會(huì)通訊,2013(14):55-57.
[8] 李世新,劉柳.上市公司政治關(guān)聯(lián)背景對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響——基于不同級(jí)別政治關(guān)聯(lián)的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友,2013(2):8-12.
[9] 游家興,徐盼盼,陳淑敏.政治關(guān)聯(lián)、職位壕溝與高管變更——來(lái)自中國(guó)財(cái)務(wù)困境上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].金融研究,2010(4):128-143.
[10] 張亞.對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷與會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性的分析[J].中國(guó)外資,2014(3):28-29.
[11] 趙耀,喬貴濤,張健.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變遷的經(jīng)濟(jì)后果研究——基于信息質(zhì)量和權(quán)益資本成本視角[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014(1):111-118.