摘 要：20世紀克拉克·克爾基于前人的理論，并且在歷史、國際的比較視野下對新世紀大學的發(fā)展現(xiàn)狀進行分析，并且提出了未來大學的理念即“多元巨型大學”?？藸栐谶@一理念的基礎(chǔ)上分析了多國的高等教育系統(tǒng)模式。通過對北京大學和牛津大學章程的比較中得到，北京大學中教師的地位和作用沒有發(fā)揮的保障，教職工大會所做出的決定對大學的發(fā)展沒有效力。北京大學校長充當?shù)慕巧且粋€集體的經(jīng)營者，并不能發(fā)揮校長對大學的創(chuàng)造功能。

關(guān)鍵詞：教師權(quán)利;校長的權(quán)利;大學治理;學術(shù)權(quán)利

中圖分類號：G40 " 文獻標志碼：A " 文章編號：1002-2589（2015）29-0123-02

大學是一個國家人才培養(yǎng)的重要基地，因此大學的發(fā)展將決定著一個國家的未來，本文選擇了中國的北京大學和英國的牛津大學對兩所大學章程進行比較，希望能夠引起對大學治理的共鳴。

一、大學章程的定義以及作用

（一）大學章程的定義

大學章程的定義有很多種，不同的人有不同的見解，不同的國家也有不同的理解，本文考慮中國國情以及大學章程各方面因素決定以張國有、胡少誠提出的大學章程概念為準。即大學章程應(yīng)該是依據(jù)我國法律，依照規(guī)定的程序，按文字的形式對大學建立和發(fā)展的重要事件及大學人員的行為方式做出根本要求，從而完成的規(guī)范性要求[1]。

（二）大學章程的作用

章程相對于大學來說應(yīng)該是大學的主要依據(jù)，是大學內(nèi)部每一個行為的依照，因而具有組織維系、行為導向、權(quán)力配置、關(guān)系協(xié)調(diào)、利益整合、意愿表達和歷史記載的功能。

由于兩所大學的歷史、起源與發(fā)展壯大的經(jīng)歷不同，所以導致兩所大學的性質(zhì)及高等教育模式也產(chǎn)生了巨大的差異，克爾站在歷史的視角下比較了高等教育模式的幾種分類，通過對兩所大學章程中的內(nèi)容了解兩所大學高等教育系統(tǒng)的性質(zhì)及其優(yōu)缺點。

二、克爾對多元巨型大學高等教育系統(tǒng)的分類及兩所大學的高等教育系統(tǒng)的比較

在提出“多元巨型大學”理念后，克爾針對這一理念對多元巨型大學中的校長、教師、學生以及高等教育的模式以及結(jié)構(gòu)都提出了自己的見解。本文就是在各方面的見解下比較兩所大學中的學校模式以及校長權(quán)力、學校財產(chǎn)等方面的內(nèi)容[2]。

（一）克爾提出的高等教育系統(tǒng)分類

高等教育系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)依據(jù)克拉克·克爾的理論，將更具財產(chǎn)、支配權(quán)、學校的所有權(quán)等維度，將全球的大學主要分為六類，主要有：一是獨立性私立。這種類型的大學指的是牛津大學這樣的古老大學，他們大學的基金多半是外來的捐贈，靠的是一個學校的名譽所帶來的學校隱性財產(chǎn)。這就決定了大學的絕對自主權(quán)。二是半獨立公立（政府/行會類型）這多指的是像美國的哈佛大學等一些優(yōu)秀大學，他們主要是有一些行會支持。但是受政府的限制較少，有相當?shù)霓k學自主權(quán)。三是半獨立公立（政府/理事/行會模式）。四是依賴性公立。五是依賴性私立。這樣的大學應(yīng)該就是中國這些大學主要是靠政府的資金，受到黨和國家的領(lǐng)導，自主權(quán)相對較弱。六是獨立性公立[3]。這樣的學校多半是指美國的州立公辦大學。這樣的大學雖然受到政府的控制但是政府更尊重學者的意見。因此學校還是嚴格的尊重大學自治的。

（二）兩所大學高等教育系統(tǒng)的比較

1.支配權(quán)方面的比較。北京大學和牛津大學的章程總則分別寫道：“北京大學的大學章程制度是根據(jù)憲法、教育法和高等教育法，在法律的基礎(chǔ)上制定的”。而“牛津大學依據(jù)普通法建立的民事機構(gòu)，他于1571年在大臣和牛津大學學者們的號召，依據(jù)建立兩所大學的規(guī)定建立”。由此北京大學可稱之為國有企業(yè)而牛津大學可稱之為民營企業(yè)。在性質(zhì)上北京大學所做的更多的是國家所規(guī)定的或更多的所要求的事情因此政治因素影響相對于牛津大學更嚴重缺乏一定的自由，而在大學治理中牛津大學具有更多的獨立空間。這與我們近年來所提出的大學去行政化有很大的聯(lián)系。

2.財產(chǎn)比較。北京大學章程中的第六章第四十條寫著“本校辦學費用按國家支持為主……”第四十一條“學校實行統(tǒng)一領(lǐng)導、按部門管理、財力集聚、財政權(quán)利向下分配的財務(wù)管理體制……”[4]而牛津大學的大學財產(chǎn)總則除非有條款規(guī)定某一特殊資產(chǎn)是明示信托，大學作為一個民事主體：一是擁有所有屬于它的財產(chǎn)，不是基于慈善信托，而是作為一個受益者;二是作為一個自然人對財產(chǎn)擁有管理、使用、處理權(quán)，包括其認為合適的投資、借貸、投資為有價證券。經(jīng)濟的獨立使牛津大學有著更多的發(fā)展空間，牛津大學作為獨立的法律主體可以通過多種方式募集以及管理資金，使之大學與社會有更多的聯(lián)系，因此大學不僅是象牙塔更是社會發(fā)展的引擎

三、教職工大會的作用

教師是一所大學的靈魂正像梅貽琦所說的：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”因此大學教師的選聘與權(quán)利在大學的發(fā)展中具有重要作用。

首先牛津大學的教職工大會對理事會的約束使大學實現(xiàn)教授治校而不是金錢治校，充分地肯定了教師在大學中的地位和權(quán)力，以及實現(xiàn)了大學中學術(shù)自由和學術(shù)至上的理想。牛津大學的大學章程中關(guān)于教職工大會的規(guī)定有：“對理事會根據(jù)章程或規(guī)定進行修改、撤銷或補充所提出的建議思維決定必須在二十人以上的學者一同提出的，才有可能做出決議”[5];其次大學校長的選任關(guān)乎一個學校的辦學理念以及大學未來發(fā)展的前途牛津大學對校長的選擇主要是由教職工大會所采取的決定;章程中規(guī)定：“批示副校長的任用”[6]。最后教職工大會所做出的任何決議都會通過學校中的法律程序具有法律效力。而北京大學中的教職工大學對大學的治理起到輔助作用，所做出的決定沒有法律效力。第一，北京大學的教職工大會的決定并不能對大學的主要投資方——政府構(gòu)成較大的威脅和挑戰(zhàn)。第二，北京大學的教職工大會中教師的權(quán)利主要局限于“聽取學校章程草案的制定和修訂報告、學校發(fā)展規(guī)劃、教職工隊伍建設(shè)、學校年度工作、學術(shù)工作”北京大學教職工大會上的教師所做的大部分是向下傳達上級的命令，這也就決定了教職工大會中教師的權(quán)利只能向下而不能向上。第三，北京大學的教職工大會中的權(quán)利是對學校內(nèi)部教師的教學進行監(jiān)督或評定。

眾所周知一所大學中學生是主體教師對這所大學起著主導作用，但是北京大學教師的聲音不能像牛津大學那樣具有效力，大學教師只是一個簡單的執(zhí)行者，大學是一個應(yīng)該充滿靈魂的地方，但是如果其主導作用的教師在大學沒有了“魂”怎能祈求學生又會具有怎樣的思想呢？

四、大學校長的角色和選任

（一）大學校長是學?；举Y金的主要籌集者

資金是決定一所大學發(fā)展的重要因素之一，因此在大學管理中經(jīng)濟問題的解決是大學校長的職責所在，但是在資金籌集方面校長所充當?shù)慕巧煌谂＝虼髮W校長的角色應(yīng)該是一個資金的管理者而北京大學校長的角色應(yīng)該是一個資金的保護者。比如說：“牛津大學章程中強調(diào)‘應(yīng)該有一個贊助人的校長法院，使校長可隨時承認大學主要贊助人在法院的成員關(guān)系’，而北京大學的章程中也寫到，大學校長的職責主要是要募集到一定的金錢，并做出或者規(guī)劃出每年的預算措施，有效地保護和處理學校的產(chǎn)業(yè)，而且還應(yīng)維護學校的相應(yīng)權(quán)利。

（二）大學校長的選任權(quán)

校長是一個學校的靈魂人物，他的理念會影響一個學校的形象。而一個理念的形成應(yīng)該具備兩個條件：第一，應(yīng)該對大學具有充分的了解。第二，在對大學因地制宜的形成理念是一個漫長的過程，有可能是一個人的一生甚至幾代人思想的傳承?？墒恰氨本┐髮W的校長選擇與任用大都是學校黨委并由相應(yīng)黨員組織相應(yīng)的選舉產(chǎn)生的，任用期限為五年。短短的五年不足以充分實現(xiàn)校長的理念與發(fā)揮校長的才能。并且校黨委根據(jù)黨的有關(guān)規(guī)定設(shè)立黨的工作機構(gòu)和基層組織，其組成成員有一部分人并不是學校的教學工作者，因此他們的決定能否對這個學校未來的發(fā)展是否有幫助還有待考究，況且其中選擇的立場能否像教育工作者一樣也值得考究。而牛津大學的校長是由評議會選出，并且應(yīng)該終身任職，或直至他或她辭職?！北本┐髮W是一個特例但又基本代表了中國大學治理中的問題所在。

五、學術(shù)權(quán)力機構(gòu)

教授治校是一所大學區(qū)別于其他社會組織的根本所在，牛津大學就是其中的一例，牛津大學具有悠久的教授治校傳統(tǒng)，也因此在牛津大學里出現(xiàn)了許多次這樣的論爭，但這一傳統(tǒng)經(jīng)久不衰，應(yīng)有其獨特的魅力，其主要體現(xiàn)在學院一級的教授會制度安排上。牛津大學章程規(guī)定，“每個學院都有一個長期職員委員會也就是學院教授會，該教授會是由終身教授、學院院長、學校校長、教務(wù)長一起組成的并作為學院的管理機構(gòu)，負責學院的學術(shù)行政等各項事務(wù)?！北本┐髮W章程中也有關(guān)于教授治校的描述，“學院可根據(jù)自身需要設(shè)立教授會。教授會作為教授治學和參與民主管理的重要組織形式?！辈浑y看出，北京大學甚至中國的其他大學也正在為有這樣的機制努力著，但是我們還需要追趕多長時間以及實施的效果將會是怎樣的？這些都不得而知，但是我們看到了香港的許多大學正式秉承了西方的這種大學模式所取得的成功可以證明，中國的這條路至少是正確的選擇，但是由于政治模式的不同更加考量這所大學的應(yīng)變能力，中國的大學還應(yīng)因地制宜，不能照本宣科式的奉行“拿來主義”的原則。因此隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展以及更多外來因素以及中國所面臨的種種大學問題，會有更多的有識之士為中國大學發(fā)展開辟新境。

六、總結(jié)

社會發(fā)展的速度越來越快，大學作為社會的一個部分，同樣不能避免這種快速發(fā)展給大學帶來的沖擊，而大學的內(nèi)部各方面需要不斷調(diào)整。“但我國大學對于其自身管理往往不能應(yīng)潮流而動，不但單一、籠統(tǒng)而且缺乏靈活性和時代感，嚴重阻礙了我國大學的發(fā)展，更何談創(chuàng)建世界一流大學呢。因此大學的改革，應(yīng)該不僅僅就是章程的問題，中國教育改革提出高等教育要走內(nèi)涵式發(fā)展的道路。中國教育的改革應(yīng)該是一個自上而下的過程，更多的應(yīng)是政府放權(quán)，遵從教授治校的理念。要發(fā)展一批優(yōu)秀人才同時也要留得住一大批人才，作為大學內(nèi)部應(yīng)該施行更加大膽的自我改革，不僅要尊重老師的意見，同時也要尊重學生的反饋，把教學作為學校的核心工作。提高教師質(zhì)量，明確學校的辦學目標以及大學應(yīng)該為社會服務(wù)的功能。

參考文獻：

[1]張國有.中國大學章程建設(shè)的歷程與形態(tài)[J].北京大學教育評論，2012（10）.

[2][美]克拉克·克爾.大學的功用：第3版[M].陳學飛，等，譯.南昌：江西教育出版社，1993.

[3]龐莉.克拉克·克爾的多元化巨型大學觀探析[D].南京：南京理工大學，2008.

[4]湛中樂.大學章程精選[M].北京：中國法制出版社，2010：145.

[5][美]ClarkKerr.大學的功用[M].陳學飛，等，譯.南昌：江西教育出版社，1993.

[6]徐丹.克拉克·克爾的高等教育實踐與思想研究[D].廈門：廈門大學，2003.