摘 要：高職院?；A(chǔ)能力評價一直以來是政府進(jìn)行高職教育管理、學(xué)者進(jìn)行高職教育研究以及教育者進(jìn)行實踐改革的重要問題，其評價的對象、內(nèi)容、方式、結(jié)果的使用都在隨著我國宏觀教育管理和高職教育實踐發(fā)展不斷調(diào)整。未來高職院?；A(chǔ)能力評價可以將現(xiàn)有的評價手段與學(xué)生學(xué)習(xí)過程評價和學(xué)習(xí)效果評價相結(jié)合，綜合考量高職院校的基本要素條件，戰(zhàn)略能力和環(huán)境控制能力，以行為效果來考察基礎(chǔ)能力的必要性和有效性。

關(guān)鍵詞：高職院校;基礎(chǔ)能力;評價

中圖分類號：G71 " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " 文章編號：1002-2589（2015）29-0121-02

高等職業(yè)院?；A(chǔ)能力是高職院校進(jìn)行人才培養(yǎng)、應(yīng)用研究、社會服務(wù)等基本活動所應(yīng)具備的客觀條件和主觀可能性?！盎A(chǔ)能力”可由戰(zhàn)略能力、要素條件和環(huán)境控制能力三個方面構(gòu)成：組織戰(zhàn)略能力涵蓋了學(xué)校辦學(xué)頂層設(shè)計核心內(nèi)容，是院校領(lǐng)導(dǎo)層對院校存在的目的、意義、發(fā)展目標(biāo)以及階段性的任務(wù)的整體看法;內(nèi)部要素條件涵蓋了辦學(xué)相關(guān)的土地、校舍、設(shè)備、人員、信息等基本教學(xué)資源;環(huán)境控制能力包括外圍學(xué)校獲得的社會政治、經(jīng)濟環(huán)境和社會成員對其辦學(xué)質(zhì)量的認(rèn)可以及與行業(yè)組織和企業(yè)機構(gòu)的合作關(guān)系等指標(biāo)。組織戰(zhàn)略能力指標(biāo)反映了院校辦學(xué)的基本理念，內(nèi)部要素條件指標(biāo)則是具體辦學(xué)行為直接相關(guān)的資源要素，環(huán)境控制能力指標(biāo)則反映了院校與外在環(huán)境的關(guān)系狀況，在一定程度上影響著組織目標(biāo)的確定和實現(xiàn)程度。三者融合構(gòu)成院校辦學(xué)基礎(chǔ)能力，保證日常教學(xué)工作質(zhì)量和未來可持續(xù)發(fā)展。高職院?；A(chǔ)能力評價一直以來是政府進(jìn)行高職教育管理、學(xué)者進(jìn)行高職教育研究以及教育者進(jìn)行實踐改革的重要問題，其評價的對象、內(nèi)容、方式、結(jié)果的使用都在隨著我國宏觀教育管理和高職教育實踐發(fā)展不斷調(diào)整。

一、不同評價類型及其目的

從20世紀(jì)80年代，我國出現(xiàn)了現(xiàn)代意義高等教育層次的職業(yè)院校。到1999年我國高等教育擴招辦學(xué)規(guī)模迅速膨脹，高校數(shù)量快速增加，為了保證基本的辦學(xué)條件，教育部于2000年和2004年分別頒布了高等院校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)和基本辦學(xué)條件指標(biāo)，規(guī)定了本科高校和大專層次的高職辦學(xué)硬件最低標(biāo)準(zhǔn)。同期教育部啟動了五年一輪的高職院校人才培養(yǎng)工作水平評估，主要針對高職院校辦學(xué)硬件設(shè)置、師資狀況、專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)狀況等進(jìn)行實地評價。2008年，在第一輪院校評估的基礎(chǔ)上，教育部調(diào)整了評估的指導(dǎo)思想，將以條件為主的院校整體硬件評估改為以專業(yè)人才培養(yǎng)為重點的工作評估。2005年，國務(wù)院頒布了《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》，指出“職業(yè)教育仍然是我國教育事業(yè)的薄弱環(huán)節(jié)，發(fā)展不平衡，投入不足，辦學(xué)條件比較差，辦學(xué)機制以及人才培養(yǎng)的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量還不能適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，”隨之啟動了基礎(chǔ)能力建設(shè)和質(zhì)量工程項目一攬子方案，旨在提升高職教育的硬件條件和人才培養(yǎng)質(zhì)量。質(zhì)量工程項目涉及院校、專業(yè)、師資、課程、實訓(xùn)基地等人才培養(yǎng)相關(guān)的各個層面，其后根據(jù)改革實踐情況增加了大學(xué)生創(chuàng)業(yè)基地等項目。具體見表1。

二、已有評價的特點和適用情況

從表1內(nèi)容可以看出，針對高職院?；A(chǔ)能力的評價主要有兩種類型，一種是在高校設(shè)置或判斷其能否繼續(xù)辦學(xué)是后采用的整體性狀態(tài)評價，一種是爭取后續(xù)發(fā)展支持的項目申報階段的發(fā)展趨勢評價。評價的內(nèi)容涵蓋了與發(fā)展戰(zhàn)略能力、內(nèi)部要素條件和環(huán)境控制能力相關(guān)的所有因素。評估采用實地考察參觀、個人和群體訪談、文本材料審閱等多種方式，對院校辦學(xué)相關(guān)的主客觀情況都有涉及。

從第二輪評估之后，全國高職院校人才培養(yǎng)工作評估暫時告一段落，質(zhì)量工程項目是政府對高職教育主要的管理方式。由過去行政命令式的管理轉(zhuǎn)為注重責(zé)任承擔(dān)以及績效考核的項目式管理，可以說是公共教育管理的一大進(jìn)步，符合現(xiàn)在社會對教育的需求變化，同時也符合民主化進(jìn)程，符合管理的變遷潮流。但是任何一種管理手段，都有針對的問題情境。項目式管理對于提高工作的針對性、提高工作效率是有很強的作用。但是如果項目式管理目標(biāo)設(shè)計和具體的管理流程不配套，也難以實現(xiàn)預(yù)期的效果。從我國高職教育界的具體情況來看，如果質(zhì)量工程項目實施的目的是轉(zhuǎn)變職業(yè)院校教師的教育觀點，那么質(zhì)量工程項目是實現(xiàn)了或者說較大程度實現(xiàn)了預(yù)設(shè)的目標(biāo);如果其設(shè)計是為了提升人才培養(yǎng)質(zhì)量或社會服務(wù)質(zhì)量，那么其效果是極其有限的，因為很多學(xué)生完全不知道有這樣的項目存在，更毋庸說評價其效果如何。從各種項目管理的文件說明來看，質(zhì)量工程實施的目的主要在于推動教學(xué)領(lǐng)域的實踐改革，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。那么，項目的效果如何應(yīng)該是以教學(xué)過程為中心來衡量，以學(xué)生實際的學(xué)習(xí)效果為指標(biāo)進(jìn)行衡量。但是由于技術(shù)測量手段的缺乏，或者是傳統(tǒng)的管理習(xí)慣造成，項目設(shè)計選取的間接手段，通過教師或者學(xué)校的工作來間接證明項目的效果，其設(shè)計的邏輯就是學(xué)?；蚪處煹墓ぷ鲿韺W(xué)生相應(yīng)的學(xué)習(xí)效果。而教學(xué)環(huán)節(jié)和學(xué)生學(xué)習(xí)這個中心被忽略了。雖然目前質(zhì)量工程項目的評價也采用了一些與學(xué)生相關(guān)的指標(biāo)，如報到率、就業(yè)率、獲證率等，但是這些并沒有觸及教學(xué)過程。

三、現(xiàn)有評估方式存在的問題及對策

“能力指的是個體能夠完成工作中各項任務(wù)的可能性。它是對個體現(xiàn)在所能做的事情的一種評估”[1]?！澳芰Α笔侵改軇偃文稠椚蝿?wù)的條件、才能和力量。由于目前我國高等教育領(lǐng)域還沒有比較權(quán)威的對組織發(fā)展、學(xué)生學(xué)習(xí)成果測量的工具，所以政府采用的是簡介的評估手段。已有的評估設(shè)計主要是基于以下邏輯：教育的主導(dǎo)者是教育主管部門和院校教師，教育政策的頒布直接產(chǎn)生相應(yīng)的效果;只要院?；蛘呃蠋熅邆淞艘欢l件或者采取了改革措施，就能實現(xiàn)改革的目標(biāo)。而實際上，一項基本教學(xué)條件的建設(shè)或者一個教育教學(xué)改革措施的實際效果，并非像化學(xué)反應(yīng)有了標(biāo)準(zhǔn)投入和條件控制，就有相應(yīng)的產(chǎn)出物。就如同我們訪談了解到的情況，質(zhì)量工程雖然投入了大量的人力物力，但是學(xué)生的獲益是不明顯的。因此，采用間接手段來衡量改革的效果方式，應(yīng)該是今后改革要解決的主要問題。

另外，目前已有的評價都是以教育主管部門為評價主體，評價標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置、評價過程的組織、評價結(jié)論的使用等，都以政府的需求為出發(fā)點。隨著我國高等教育大眾化進(jìn)程推進(jìn)，教育培養(yǎng)規(guī)模的不斷擴展和適齡人口增長拐點的出現(xiàn)，將導(dǎo)致高等教育從賣方市場逐漸轉(zhuǎn)向買方市場。學(xué)習(xí)者需求將是高職院校辦學(xué)的根本指針。因此，院校基礎(chǔ)能力的評價也應(yīng)滿足不同的需要。學(xué)習(xí)者的視角、院校自身發(fā)展的視角、第三方的視角都是重要的考慮因素，評價的主體應(yīng)以政府為主轉(zhuǎn)向政府和普通大眾共同參與，以第三方為組織者。市場的選擇作為評價的重要依據(jù)，評價的價值取向不是完成上級交辦的任務(wù)而是實現(xiàn)自我管理能力的提升具備更好的社會服務(wù)能力。

未來高職院?；A(chǔ)能力評價可以將現(xiàn)有的評價手段與學(xué)生學(xué)習(xí)過程評價和學(xué)習(xí)效果評價相結(jié)合，綜合考量高職院校的基本要素條件，戰(zhàn)略能力和環(huán)境控制能力，以行為效果來考察基礎(chǔ)能力的必要性和有效性。可以借鑒比較典型的NSSE（National Student Survey of Engagement）。1999年，Pew慈善委托基金會給予印第安納大學(xué)330萬元啟動資金，由印第安納大學(xué)中學(xué)后教育研究中心、調(diào)查研究中心和全國高等教育管理系統(tǒng)中心負(fù)責(zé)的NSSE項目，在一個國家咨詢委員會和一個技術(shù)咨詢小組的指導(dǎo)下開展工作。同時，Pew大學(xué)生學(xué)習(xí)論壇和卡耐基教學(xué)促進(jìn)會應(yīng)邀對其進(jìn)行資助，并向?qū)W校和公眾解釋調(diào)查結(jié)果。此項目自2000年在全美正式推行以來，參與調(diào)查的院校已從最初的276所，發(fā)展為2008年的774所，成為同類研究中項目最廣、設(shè)計最嚴(yán)密、資訊最豐富的一個[2]。2008年，清華大學(xué)研究者引入國內(nèi)，根據(jù)文化差異以及我國教育實踐差異進(jìn)行了調(diào)整。經(jīng)過近幾年在我國使用，參與調(diào)查的院校認(rèn)為其效度良好。這一調(diào)查基于學(xué)習(xí)者投入理論，其基本邏輯是學(xué)生在校期間學(xué)習(xí)的投入程度、可獲得學(xué)校支持的程度以及學(xué)生與教師、同學(xué)之間的互動經(jīng)驗直接反映了學(xué)生學(xué)習(xí)的狀況。

參考文獻(xiàn)：

[1]斯蒂芬·P·羅賓斯，蒂莫西.A.賈奇.組織行為學(xué)[M].李原，孫健敏，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：41.

[2]張文毅，李漢邦.NSSE對我國本科教學(xué)工作評估工作的啟示[J].中國高教研究，2009（10）：19-20.